Приговор № 1-286/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-286/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Ковригина Н.Н.,

при секретаре Ботезат М.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Чегодаевой Ю.С.,

защитника в лице адвоката Русяевой О.А., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., в период времени с 01.50 час. до 02.00 час., точное время следствием не установлено, находясь на асфальтированном участке проезжей дороги, расположенном между зданием ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль <данные изъяты> г/н №, принадлежащий Потерпевший №1 ФИО1 реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в вышеуказанной автомашине, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись ночным временем суток, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью имеющейся при нем и приспособленной для этой цели отвертки, которая в ходе следствия не установлена, путем поворота личинки замка водительской двери, проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил штатный бортовой компьютер, стоимостью 3 000 рублей, находящейся на центральной панели автомобиля, СД проигрыватель «<данные изъяты>» с панелью черного цвета с декоративными вставками и цветной подсветкой с пультом управлении, общей стоимостью 8 990 рублей, так же находящийся на центральной панели автомобиля, антирадар «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью 3 000 рублей, контролер, стандартный, заводской стоимостью 5 000 рублей, а всего похитил имущество ФИО5 на сумму 19 900 рублей. После этого с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, причинил ФИО5 значительный материальный ущерб.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает; что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном (или апелляционном) порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ т.к. он своими умышленными действиями совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 125), <данные изъяты>;

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку его полные и правдивые показания способствовали быстрому расследованию преступления, в силу ст. 61 ч.2 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, наличие заболевания – <данные изъяты>, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Признанные судом смягчающими обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность содеянного подсудимым, либо его личность, в связи с чем суд не находит основания для применения к нему положений ст.64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, который ранее не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, поскольку именно этот вид наказания будет способствовать его исправлению и перевоспитанию, предотвращению совершения им новых преступлений. Но учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, заверил суд, что примет меры к возмещению потерпевшему ущерб, суд находит возможным применить в отношении него ст.73 УК РФ, с назначением условной меры наказания.

Судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую, так как по делу установлены смягчающие наказания обстоятельства, однако с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, совершения преступления средней тяжести, направленного против собственности, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, оснований для изменения категории на менее тяжкую, суд не усматривает.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в сумме 25 290 рублей, куда входит сумма похищенного имущества и стоимость восстановительного ремонта автомобиля. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании гражданский иск потерпевшего признал в полном объеме. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска подсудимым, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Исходя из вышеизложенного и учитывая доказанность вины подсудимого в совершении указанного в приговоре преступления, суд считает, что гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 25 290 (двадцать пять тысяч двести девяносто ) рублей.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через суд Центрального района г. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке.

Судья