Решение № 12-18/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 12-18/2024

Дело № 12-18/2024 23RS0013-01-2024-000999-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 18 июня 2024 года

Судья Гулькевичского районного суда Краснодарского края Надоличный В.В.,

при секретаре Селимовой Т.В.

с участием заявителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району ФИО2 от 24.04.2024 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 24.04.2024 года, которым он подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району подполковником полиции ФИО2 от 24.04.2024. он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.27 КоАП РФ и мне назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Указанные постановление от 24.04.2024 заявитель считает незаконными, необоснованными, не справедливыми, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на доказательствах, полученных с грубыми нарушениями процессуального и материального закона. Данные выводы основаны на нижеследующем. Так в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ). Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Основанием для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 18.04.2024 выводы о том, что ФИО1 18.04.2024 в 16:00 по адресу <адрес>. управляя транспортным средством ВАЗ 211440. peг. знак №, совершил(а) нарушение п. п. 2.5 ПДД РФ. а именно являясь участником ДТП не выполнил обязанности предусмотренных ПДД. в связи с ДТП, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ (Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ). Вышеприведенные обстоятельства, по мнению начальника ОГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ. Вместе с тем, с указанные выводы являются несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права КоАП РФ и Правил дорожного движения РФ (Утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090). Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения (нарушение которого вменено ему), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Пунктом 2.6 названных Правил установлено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения определено, что если в результате дорожно- транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно- транспортного происшествия. Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно- транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Как следует из материалов дела, при изложенных выше обстоятельствах в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред только его ВАЗ 211440, peг. знак №. пострадавших в дорожно-транспортном происшествии нет, имущественного вреда иным лицам не причинено. Помимо указанного, определением № от 18.04.2024 в отношении водителя ФИО3 (который управлял ТС из-под колеса которого вылетел камень) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании отсутствия события административного правонарушения, что является абсурдным о привлечении его к административной ответственности по указанным выше основаниям. Таким образом, при отсутствии иных участников дорожно-транспортного происшествия, пострадавших и с учетом причинения вреда только моему имуществу (автомобилю), императивная обязанность оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия у него отсутствовала. При изложенных обстоятельствах вывод начальника ОГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району о невыполнении им требований Правил дорожного движения, об оставлении им места дорожно-транспортного происшествия и наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, является неправильным, сделанным без учета указанных выше положений КоАП РФ и Правил дорожного движения. Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы не только не доказывают его виновности в совершении вмененного административного правонарушения, они напротив, прямо опровергают наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 12.27 КоАП РФ в его действиях. Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных материальными и процессуальными нормами КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений. Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В данном случае, следуя принципам презумпции невиновности и обеспечения законности, следует вывод о том, что при вынесении постановления об административном правонарушении начальник ОГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району неверно оценил добытые по делу доказательства, неправильно применил указанные выше нормы материального закона, что повлекло грубое нарушение норм процессуального закона. Таким образом, при указанных обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району от 24.04.2024 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении него подлежит отмене, поскольку вынесено с грубым нарушением процессуального закона, и основано на неверном применении норм материального права. Производство по данному делу об административном правонарушении, в свою очередь подлежит прекращению на основании п.1 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в моих действиях события административного правонарушения. Судебная практика Верховного суда РФ. неоднократно устанавливавшего, при аналогичных обстоятельствах отсутствие события административного правонарушения, является однозначной. В частности данная правовая позиция неоднократно находила свое подтверждение в судебной практике Верховного Суда РФ, в частности: в Постановлении от 16 июля 2021 г. N 44-АД21-9-К7. в Постановлении от 8 ноября 2018 г. N 18-АД18-59 и других судебных актах. На основании изложенного просит постановление отменить а производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Также пояснил, что действительно после получения повреждения лобового окна транспортного средства, развернул автомобиль и поехал за вторым участником ДТП. Он догнал второго участника, желая чтобы они разобрались без участия ОГИБДД, однако второй водитель отказался разбираться без участия сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции и при рассмотрении дела у начальника ОГИБДД он также сообщал о том, что уехал с места где ему был причине ущерб. Считает, что его необоснованно привлекли к административной ответственности поскольку в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указано, что в действиях второго участника ДТП отсутствует событие правонарушения.

Лицо, составившее протокол, ИДПС ГАИ ОМВД России по Гулькевичскому району ФИО4 и начальник ГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району ФИО2 в суд уведомленные надлежащим образом не явились.

Суд определил рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Суд, заслушав заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В судебном заседании установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении № от 22.04.2022 года, ФИО1 признан виновным в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения и подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Деяние подтверждается представленными суду материалами, с которыми не спорит податель жалобы, а также исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № № от 18.04.2024, с которым ФИО1 согласился и согласно которому он оставил место ДТП;

- копией определения № № от 18.04.2024 согласно которому в отношении другого участника ДТП отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события.

- копией схемы места ДТП;

- копией объяснений ФИО3 от 18.04.2024, согласно которому он подтвердил факт того, что действительно ехал во встречном направлении к подателю жалобы, но никакого ДТП при нем не было, а в последующем податель жалобы его догнал и остановил;

- копией объяснения подателя жалобы ФИО1 от 18.04.2024, согласно которому он двигался по автодороге и ему камнем было повреждено лобовое стекло, он развернул автомобиль и догнал второй автомобиль.

Пунктом 2.6 ПДД РФ установлено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Доводы о том, что п. 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ предусмотрена возможность разрешения дела в отсутствие сотрудников ГИБДД и он имел право уехать с места ДТП, судом отвергается, поскольку в силу п. 2.6.1 ПДД РФ такое право у водителя отсутствует, поскольку как следует из данной нормы вначале водитель останавливается, устанавливает все факты фиксирует их, выясняет возможность оформления документов о ДТП без участия сотрудников ГИБДД, а только после этого может покинуть место ДТП. Однако в данном случае возможность оформления ДТП без участия сотрудников ГИБДД отсутствовала, поскольку как установлено в судебном заседании второй водитель отказался оформлять ДТП в отсутствие сотрудников ГИБДД, которые и были вызваны, а на момент ДТП мнение его второго участника вообще не выяснялось, а заявитель самостоятельно принял решение покинуть место ДТП и догнать второго водителя.

Оценив представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в нарушении п. 2.5 ПДД РФ после ДТП не остановил автомобиль и продолжил движение, в связи с чем был обоснованно привлечен по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность должностным лицом не установлено. При рассмотрении жалобы таких обстоятельств судом также не установлено.

Наказание назначено в рамках санкции статьи.

Каких-либо нарушений процессуальных или материальных правовых норм КоАП РФ, которые влекли бы безусловную отмену или изменение вышеуказанного постановления, судом также не установлено. Обжалованное постановление мотивировано, требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 28.9, 29.10 КоАП РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения административной жалобы суд принимает решение об оставлении постановления без изменения, а вышеуказанной жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району от 24 апреля 2024 года № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Гулькевичского районного суда В.В. Надоличный