Приговор № 1-227/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 1-227/2024

Дело №

26RS0№-09


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ставрополь 24сентября 2024 года

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ткачука В.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника

прокурора <адрес>Д.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитников – адвокатов ФИО4, ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,<данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ранее состоявший в должности начальника управления информационных технологий Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, совершил преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в соответствии с приказом №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ управляющего Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (далее - ОПФР по СК) ФИО7 назначен ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя начальника управления информационных технологий ОПФР по СК, с ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности начальника управления информационных технологий ОПФР по СК в соответствии с п. 1.3 Должностной инструкции заместителя начальника управления информационных технологий ОПФР по СК, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ управляющим ОПФР по СК ФИО7

ФИО1, занимая должность заместителя начальника управления информационных технологий ОПФР по СК и исполняя обязанности начальника управления информационных технологий ОПФР по СК с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.ст. 14, 15, 17, 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Федеральный законот ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ), п.п. 1.3, 3.3, 3.18, 3.19 Должностной инструкции заместителя начальника управления информационных технологий ОПФР по СК, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ управляющим ОПФР по СК ФИО7, п.п. 3.13, 3.20, 3.21, 3.23, 5.1, 5.2, 7.1, 7.5, 7.11 Должностной инструкции начальника управления информационных технологий ОПФР по СК, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ управляющим ОПФР по СК ФИО7, ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ), п.п. «г», «д» ч. 11 Кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.1, 5.2 Положения об управлении информационных технологий ОПФР по СК, утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ управляющего ОПФР по СК ФИО8, был наделен обязанностями по руководству деятельностью управления информационных технологий ОПФР по СК, по участию в формировании бюджета ОПФР по СК в части планирования расходов на материально-техническое обеспечение индивидуального учета застрахованных лиц и модернизацию автоматизированных информационных систем ОПФР по СК, недопущению коррупции в служебной деятельности, неукоснительному соблюдению распространённых на работников ПФР ограничений, запретов и обязанностей, установленные законодательством Российской Федерации в целях предупреждения и противодействия коррупции, исполнению обязанностей, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ, соблюдению и недопущению нарушений правил антикоррупционного поведения в служебной деятельности, принятию предупредительных мер антикоррупционной направленности, уведомлению руководства отделения обо всех известных ему фактах должностных нарушений со стороны специалистов управления информационных технологий ОПФР по СК и всех случаях обращения к нему или его подчинённым каких-либо лиц в целях склонения их к совершению коррупционных нарушений, в связи с чем являлся должностным лицом.

Примерно в октябре 2019 года у ФИО9, находящегося в городе Ставрополе, возник умысел на дачу взятки заместителю начальника управления информационных технологий ГУ - ОПФР по СК ФИО1, который с ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности начальника управления информационных технологий ОПФР по СК, за совершение незаконных действий, выразившихся в обеспечении победы ООО <данные изъяты>» в аукционе, проводимом ОПФР по СК по оказанию услуг по техническому обслуживанию и ремонту оборудования компонентов подсистемы «Инфраструктурное обеспечение» автоматизированной информационной системы на сумму 640 200 рублей и беспрепятственную приёмку оказанных по контракту услуг.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО9 в октябре 2019 года, находясь в городе Ставрополе, обратился к ранее знакомому ему ФИО10, являющемуся учредителем и фактическим руководителем ООО «<данные изъяты> ИНН №, не осведомлённому о преступных намерениях ФИО9, с просьбой принять участие в аукционе, проводимом ОПФР по СК на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту оборудования компонентов подсистемы «Инфраструктурное обеспечение» автоматизированной информационной системы на сумму 640 200 рублей, и пообещал оказать содействие в обеспечении победы ООО «<данные изъяты>» в аукционе за денежное вознаграждение, на что ФИО10 ответил согласием.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО9 в октябре 2019 года, находясь в городе Ставрополе, обратился к ФИО1, пояснив, что у него имеется знакомый ФИО10, являющийся учредителем и фактическим руководителем ООО <данные изъяты>», который намерен принять участие в аукционе, проводимом ОПФР по СК, на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту оборудования компонентов подсистемы «Инфраструктурное обеспечение» автоматизированной информационной системы на сумму 640 200 рублей, и ему необходимо обеспечить участие и победу в данном аукционе с последующим заключением государственного контракта и беспрепятственного приема оказанных по нему услуг за передачу последнему взятки.

Входе разговора с ФИО9 у ФИО1, находившегося в городе Ставрополе, возник умысел на получение взятки в значительном размере от ФИО9 за совершение незаконных действий, выразившихся в обеспечении участия и победу в данном аукционе с последующим заключением государственного контракта и беспрепятственного приема оказанных по нему услуг, в результате чего он ответил согласием на предложение ФИО9

ФИО1, являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая наступление общественно опасных последствий, осознавая, что его действия являются незаконными и противоречат Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Должностной инструкции начальника управления информационных технологий ОПФР по СК, Кодексу этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, Положению об управлении информационных технологий ОПФР по СК, Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», согласно ч. 2 ст. 8 которого запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок, а также согласно ч. 1 ст. 46 которого при применении конкурентных способов проведение переговоров заказчиком, членами комиссий по осуществлению закупок с участником закупки в отношении заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе в отношении заявки, поданной таким участником, не допускается до выявления победителя указанного определения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, находясь на рабочем месте в ОПФР по СК по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с целью обеспечения заключения государственного контракта по оказанию услуг по техническому обслуживанию и ремонту оборудования компонентов подсистемы «Инфраструктурное обеспечение» автоматизированной информационной системы с ООО «<данные изъяты>» предоставлял ФИО9 техническое задание по предполагаемому контракту для заблаговременного его изучения и возможности приобретения им товара для выполнения необходимых услуг заранее по выгодной цене, то есть предоставлял возможность ещё до заключения контракта приобрести товар, тем самым фактически гарантируя заключение контракта, а также с целью обеспечения заключения государственного контракта при ограничении доступа и максимальном устранении от участия в торгах других хозяйствующих субъектов, обменивался с ФИО9 сведениями о ходе аукциона №, участниках аукциона и ходе работы единой комиссии.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на получение взятки в значительном размере за незаконные действия, ФИО1, действуя по согласованию с ФИО9, достоверно зная об участии в аукционе ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО9 и отсутствии иных заявок на участие в аукционе, не позднее ДД.ММ.ГГГГ подготовил заключение по технической части к аукциону №, которое в его отсутствие подписал начальник отдела ТОТС УИТ ОПФР по СК ФИО11, не осведомленный о преступных действиях ФИО1, и предоставил членам Единой комиссии, в котором изложил соответствие поданных заявок участников требованиям технической документации, чем были созданы условия для победы ООО «<данные изъяты>» в аукционе №.

По результатам рассмотрения заявок участников аукциона №, а также заключения по технической части к аукциону, подготовленного ФИО1, заинтересованным в победе ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ членами единой комиссии ОПФР по СК, неосведомленными о преступных намерениях ФИО12, были допущены 2 участника, один из которых ИП ФИО9, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ намеренно не уменьшил сумму ценового предложения по аукциону, что повлекло заключение государственного контракта и закупку по нему ОПФР по СК у ООО «<данные изъяты>» услуг по техническому обслуживанию и ремонту оборудования компонентов подсистемы «Инфраструктурное обеспечение» автоматизированной информационной системы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая наступление общественно опасных последствий, а также что его действия являются незаконными и противоречат должностной инструкции, положению об ОПФР по СК, а также Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, находясь на рабочем месте в ОПФР по СК по адресу: <адрес>, обеспечил заключение государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» и последующее оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту оборудования компонентов подсистемы «Инфраструктурное обеспечение» автоматизированной информационной системы для нужд ОПФР по СК.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как представитель заказчика осуществил приёмку услуг, оказанных ООО «<данные изъяты>», подписав акт приемки оказанных услуг, заключение об экспертизе результатов исполнения контракта.

ДД.ММ.ГГГГ ОПФР по СК осуществило перечисление в качестве оплаты со счёта № (УФК по <адрес>) согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 636 999 рублей на расчётный счёт ООО «<данные изъяты>» №, открытый в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк».

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на автомобильной парковке, расположенной по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, лично получил от ФИО9 в качестве взятки денежные средства в сумме 70 000 рублей, которые в соответствии с примечанием к ст. 290 УК РФ являются значительным размером, за совершение незаконных действий, выразившихся в обеспечении победы ООО «<данные изъяты>» в аукционе № на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту оборудования компонентов подсистемы «Инфраструктурное обеспечение» автоматизированной информационной системы для нужд ОПФР по СК на сумму 636 999 рублей, а также беспрепятственную приемку оказанных услуг.

Кроме того, примерно в декабре 2019 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО9, находящегося в городе Ставрополе, возник умысел на дачу взятки заместителю начальника управления информационных технологий ГУ ОПФ РФ по СК ФИО1, который с ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности начальника управления информационных технологий ОПФР по СК, за совершение незаконных действий, выразившихся в заключении прямого государственного контракта с ООО «<данные изъяты>» по оказанию услуг по ремонту ИБП Symmetra и сервера IBM для нужд ОПФР по СК на сумму 214 600 рублей и беспрепятственную приёмку оказанных по контракту услуг.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО9 в декабре 2019 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в городе Ставрополе, обратился к ранее знакомому ему ФИО10, являющемуся учредителем и фактическим руководителем ООО «<данные изъяты>» ИНН <***>, не осведомлённому о преступных намерениях ФИО9, с предложением оказать ФИО10 содействие в обеспечении заключения прямого государственного контракта по ремонту ИБП Symmetra и сервера IBM для нужд ОПФР по СК на сумму 214 600 рублей для ОПФР по СК за денежное вознаграждение, на что ФИО10 ответил согласием.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО9 в декабре 2019 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в городе Ставрополе, обратился к ФИО1 с просьбой заключения прямого государственного контракта с ООО «<данные изъяты>» на оказание услуг по ремонту ИБП Symmetra и сервера IBM для нужд ОПФР по СК на сумму 214 600 рублей и беспрепятственную приёмку оказанных по контракту услуг. За заключение прямого государственного контракта и беспрепятственную приемку услуг ФИО9 предложил ФИО1 в качестве взятки денежное вознаграждение в значительном размере.

Входе разговора с ФИО9 у ФИО1, находившегося в городе Ставрополе, возник умысел на получении взятки в значительном размере от ФИО9 за совершение незаконных действий, выразившихся в заключении прямого государственного контракта и беспрепятственного приема оказанных по нему услуг, в результате чего он ответил согласием на предложение ФИО9

ФИО1, являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая наступление общественно опасных последствий, понимая, что его действия являются незаконными и противоречат Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ, а также Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 которого с целью установления начальной (максимальной) цены контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), необходимо применить метод сопоставления рыночных цен (анализ рынка), а также п.п. 1, 2 ст. 8 которого контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем), а заказчику запрещается совершение любых действий, которые противоречат требованиям Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок, находясь на рабочем месте в ОПФР по СК по адресу: <адрес>, в декабре 2019 года не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с целью обеспечения возможности заключения государственного контракта на оказание услуг по ремонту ИБП Symmetra и сервера IBM для нужд ОПФР с ООО «<данные изъяты>» при ограничении доступа и максимальном устранении других хозяйствующих субъектов, не применил метод сопоставления рыночных цен (анализ рынка) и обменялся с ФИО9 посредством мессенджера «WhatsApp» сведениями о поступивших ранее двух коммерческих предложениях с содержанием стоимости услуг по ремонту ИБП Symmetra и сервера IBM.

После незаконных действий, совершенных ФИО1, выразившихся в предоставлении сведений о поступивших ранее двух коммерческих предложениях с содержанием стоимости услуг по ремонту ИБП Symmetra и сервера IBM, ФИО9, действовавшим в интересах ООО «<данные изъяты>», не позднее ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено коммерческое предложение, содержащее наименьшую стоимость услуг по ремонту ИБП Symmetra и сервера IBM, что на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04 2013 № 44-ФЗ, повлекло заключение государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и закупку по нему ОПФР по СК у ООО «<данные изъяты>» услуг по ремонту ИБП Symmetra и сервера IBM согласно государственному контракту.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая наступление общественно опасных последствий, а также что его действия являются незаконными и противоречат должностной инструкции, положению об ОПФР по СК, а также Федеральному закону от 05.04 2013 № 44-ФЗ, находясь на рабочем месте в ОПФР СК по адресу: <адрес>, обеспечил заключение государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по ремонту ИБП Symmetra и сервера IBM для нужд ОПФР по СК на сумму 214 600 рублей для ОПФР по СК.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как представитель заказчика осуществил приёмку услуг, оказанных ООО «<данные изъяты>», подписав акт оказанных услуг, товарную накладную, заключение об экспертизе результатов исполнения контрактов.

ДД.ММ.ГГГГ ОПФР по СК осуществило перечисление в качестве оплаты со счёта № (УФК по <адрес>) согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 214 600 рублей на расчётный счёт ООО <данные изъяты>» №, открытый в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк».

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на автомобильной парковке, расположенной по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, лично получил от ФИО9 в качестве взятки денежные средства в сумме 29 000 рублей, которые в соответствии с примечанием к ст. 290 УК РФ являются значительным размером, за совершение незаконных действий, выразившихся в обеспечении заключения прямого государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию услуг по ремонту ИБП Symmetra и сервера IBM и беспрепятственную приемку оказанных услуг.

Также примерно в декабре 2019 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО9, находящегося в городе Ставрополе, возник умысел на дачу взятки заместителю начальника управления информационных технологий ГУ ОПФ РФ по СК ФИО1, который с ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности начальника управления информационных технологий ОПФР по СК, за совершение незаконных действий, выразившихся в заключении прямого государственного контракта с ИП ФИО9 на поставку картриджей и фотобарабанов для принтеров OKI для нужд ОПФР по СК на сумму 100 900 рублей и беспрепятственную приёмку оказанных по контракту услуг.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО9 в декабре 2019 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в городе Ставрополе, обратился к ФИО1 с просьбой заключения прямого государственного контракта с ИП ФИО9 на поставку картриджей и фотобарабанов для принтеров OKI для нужд ОПФР по СК на сумму 100 900 рублей для ОПФР по СК и беспрепятственную приёмку оказанных им услуг. За заключение прямого государственного контракта и беспрепятственную приемку услуг ФИО9 предложил ФИО1 в качестве взятки денежное вознаграждение в значительном размере.

Входе разговора с ФИО9 у ФИО1, находившегося в городе Ставрополе, возник умысел на получении взятки в значительном размере от ФИО9 за совершение незаконных действий, выразившихся в заключении прямого государственного контракта и беспрепятственного приема оказанных по нему услуг, в результате чего он ответил согласием на предложение ФИО9

ФИО1, являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая наступление общественно опасных последствий, понимая, что его действия являются незаконными и противоречат Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ, а также Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 которого с целью установления начальной (максимальной) цены контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), необходимо применить метод сопоставления рыночных цен (анализ рынка), а также п.п. 1, 2 ст. 8 которого контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем), а заказчику запрещается совершение любых действий, которые противоречат требованиям Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок, находясь на рабочем месте в ОПФР по СК по адресу: <адрес>, в декабре 2019 года не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с целью обеспечения возможности заключения государственного контракта на оказание услуг на поставку картриджей и фотобарабанов для принтеров OKI для нужд ОПФР с ИП ФИО9 при ограничении доступа и максимальном устранении других хозяйствующих субъектов, не применил метод сопоставления рыночных цен (анализ рынка) и обменялся с ФИО9 посредством мессенджера «WhatsApp» сведениями о поступивших ранее двух коммерческих предложениях с содержанием стоимости услуг на поставку картриджей и фотобарабанов для принтеров OKI.

После незаконных действий, совершенных ФИО1, выразившихся в предоставлении сведений о поступивших ранее двух коммерческих предложениях с содержанием стоимости услуг на поставку картриджей и фотобарабанов для принтеров OKI, ФИО9 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено коммерческое предложение, содержащее наименьшую стоимость услуг на поставку картриджей и фотобарабанов для принтеров OKI, что на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, повлекло заключение государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и закупку по нему ОПФР по СК у ИП ФИО9 услуг на поставку картриджей и фотобарабанов для принтеров OKI.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая наступление общественно опасных последствий, а также, что его действия являются незаконными и противоречат должностной инструкции, положению об ОПФР по СК, а также Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, находясь на рабочем месте в ОПФР СК по адресу: <адрес>, обеспечил заключение государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку картриджей и фотобарабанов для принтеров OKI для нужд ОПФР по СК на сумму 100 900 рублей для ОПФР по СК.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как представитель заказчика осуществил приёмку услуг, оказанных ИП ФИО9, подписав универсальный передаточный документ, акт приема-передачи товара, заключение об экспертизе результатов этапа исполнения контракта.

ДД.ММ.ГГГГ ОПФР по СК осуществило перечисление в качестве оплаты со счёта № (УФК по <адрес>) согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 100 900 рублей на расчётный счёт ИП ФИО9 №, открытый в АО «Тинькофф Банк».

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на автомобильной парковке, расположенной по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, лично получил от ФИО9 в качестве взятки денежные средства в сумме 27 000 рублей, которые в соответствии с примечанием к ст. 290 УК РФ являются значительным размером, за совершение незаконных действий, выразившихся в обеспечении заключения прямого государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на закупку картриджей и фотобарабанов для принтеров OKI и беспрепятственную приемку товаров.

Кроме того, примерно в октябре-ноябре 2020 года у ФИО9, находившегося в городе Ставрополе, возник умысел на дачу взятки начальнику управления информационных технологий ГУ ОПФ по СК ФИО1 за совершение незаконных действий, выразившихся в обеспечении победы ИП ФИО9 в аукционе, проводимом ОПФР по СК по оказанию услуг на выполнение работ по ремонту вычислительной техники и периферийного оборудования для нужд ОПФР по СК на сумму 367 916 рублей и беспрепятственную приёмку оказанных по контракту услуг.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО9 в октябре-ноябре 2020 года, находясь в городе Ставрополе, обратился к ФИО1 с просьбой обеспечить участие и победу в аукционе, проводимом ОПФР по СК, по оказанию услуг на выполнение работ по ремонту вычислительной техники и периферийного оборудования для нужд ОПФР по СК на сумму 367 916 рублей и беспрепятственную приёмку оказанных по контракту услуг за передачу последнему взятки.

Входе разговора с ФИО9 у ФИО1, находившегося в городе Ставрополе, возник умысел на получении взятки в значительном размере от ФИО9 за совершение незаконных действий, выразившихся в обеспечении участия и победу в аукционе, проводимом ОПФР по СК, по оказанию услуг на выполнение работ по ремонту вычислительной техники и периферийного оборудования для нужд ОПФР по СК, на сумму 367 916 рублей и беспрепятственную приёмку оказанных по контракту услуг, в результате чего он ответил согласием на предложение ФИО9

ФИО1, являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая наступление общественно опасных последствий, осознавая, что его действия являются незаконными и противоречат Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ, Должностной инструкции начальника управления информационных технологий ОПФР по СК, Кодексу этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, Положению об управлении информационных технологий ОПФР по СК, Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, согласно ч. 2 ст. 8 которого запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок, а также согласно ч. 1 ст. 46 которого при применении конкурентных способов проведение переговоров заказчиком, членами комиссий по осуществлению закупок с участником закупки в отношении заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе в отношении заявки, поданных таким участником, не допускается до выявления победителя указанного определения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, находясь на рабочем месте в ОПФР по СК по адресу: <адрес>, в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ с целью обеспечения заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту вычислительной техники и периферийного оборудования с ИП ФИО9 предоставлял последнему техническое задание по предполагаемому контракту для заблаговременного его изучения и возможности приобретения им товара для выполнения необходимых услуг заранее по выгодной цене, то есть предоставлял возможность ещё до заключения контракта приобрести товар, тем самым фактически гарантируя заключение контракта, а также с целью обеспечения заключения государственного контракта при ограничении доступа и максимальном устранении от участия в торгах других хозяйствующих субъектов, обменивался с ФИО9 сведениями о ходе аукциона №, участниках аукциона и ходе работы единой комиссии.

По результатам рассмотрения заявок участников аукциона№, ДД.ММ.ГГГГ членами единой комиссии ОПФР по СК, неосведомленными о преступных намерениях ФИО12, были допущены 2 участника, один из которых ИП ФИО13, который уменьшил сумму ценового предложения, однако ФИО9, заранее до проведения аукциона располагая сведениями о возможности приобретения товара для выполнения необходимых услуг заранее по более выгодной цене, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уменьшил ценовое предложение ИП ФИО9 по отношению к ценовому предложению ИП ФИО13, достоверно зная, что ИП ФИО9 беспрепятственно исполнит контракт по ранее достигнутой договоренности с ФИО1, что повлекло заключение государственного контракта и закупку по нему ОПФР по СК у ИП ФИО9 услуг на выполнение работ по ремонту вычислительной техники и периферийного оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая наступление общественно опасных последствий, а также, что его действия являются незаконными и противоречат должностной инструкции, положению об ОПФР по СК, а также Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, находясь на рабочем месте в ОПФР по СК по адресу: <адрес>, обеспечил заключение государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и последующее оказание услуг по выполнению работ по ремонту вычислительной техники и периферийного оборудования для нужд ОПФР по СК.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как представитель заказчика осуществил приёмку услуг, оказанных ИП ФИО9, подписав общий акт выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ ОПФР по СК осуществило перечисление в качестве оплаты со счёта № (УФК по <адрес>) согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 302 553,02 рубля на расчётный счёт ИП ФИО9 №, открытый в АО «Тинькофф Банк».

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на автомобильной парковке, расположенной по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, лично получил от ФИО9 в качестве взятки денежные средства в сумме 26 000 рублей, которые в соответствии с примечанием к ст. 290 УК РФ являются значительным размером, за совершение незаконных действий, выразившихся в обеспечении заключения государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ремонту вычислительной техники и периферийного оборудования для нужд ОПФР по СК и беспрепятственную приемку товаров (услуг).

При рассмотрении уголовного дела подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении по уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, понимая, в чем его суть и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

С ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении по настоящему уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства в связи с заключением досудебного соглашения с его подзащитным согласились в судебном заседании его защитники и государственный обвинитель.

В представлении заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поданном в порядке ст. 317.5 УПК РФ, предложено применить особый порядок проведения судебного заседания и вынесение судебного решения в соответствии с гл. 40.1 УПК РФ, поскольку с ФИО1 было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого ФИО1 соблюдены, и обязательства, предусмотренные соглашением, полностью выполнены.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал представление заместителя прокурора <адрес>, подтвердив, что условия заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве обвиняемым ФИО1 полностью выполнены.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 в соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 317.1 УПК РФ представил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Данное соглашение подписано обвиняемым ФИО1 и его защитником.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в соответствии со ст.ст. 317.1, 317.2 УПК РФ заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. При этом порядок составления досудебного соглашения о сотрудничестве, регламентированный ст. 317.3 УПК РФ, соблюден.

ФИО1 соблюдены условия заключенного досудебного соглашения и выполнены обусловленные этим соглашением обязательства.

В ходе расследования уголовного дела угроза личной безопасности подсудимого ФИО1,его близких родственников, родственников и близких лиц в результате сотрудничества со стороны обвинения отсутствует.

Сопоставив фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования, с предоставленными по делу доказательствами, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки в размере 70 000 рублей), как получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия в пользу взяткодателя;

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки в размере 29 000 рублей), как получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия в пользу взяткодателя;

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки в размере 27 000 рублей), как получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия в пользу взяткодателя;

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки в размере 26 000 рублей), как получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия в пользу взяткодателя.

При назначении вида и размера наказания за каждое преступление подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, которая характеризуется положительно по месту жительства и месту работы, его состояние здоровья, то, что он не состоит на учете врачей психиатра и нарколога и не имеет медицинского заключения, подтверждающего у него тяжелого заболевания, препятствующего содержанию под стражей, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 за каждое преступление, суд признает в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного (ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и подробных показаний, ранее неизвестных органу предварительного следствия, о совершении им преступления.

Также суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ за каждое преступление, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, нахождение на иждивении престарелых родителей, имеющих заболевания, нахождение ФИО14 (матери несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в отпуске по уходу за ребенком, состояние здоровья его ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 за каждое преступление, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд, учитывая принцип справедливости, изложенный в ч. 1 ст. 6 УК РФ,и, исходя из того, что наказание, применяемое к подсудимому ФИО1 за каждое совершенное преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, приходит к выводу о назначении ФИО1 за каждое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ, наказание в виде лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций административно-хозяйственных полномочий на государственной службе и в органах местного самоуправления, которое будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в отношении ФИО1 и будет справедливым.

Суд не назначает подсудимому ФИО1 за каждое совершенное преступление дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 290 УК РФ, и полагает достаточным для достижения целей исправления назначение наказания в виде лишения свободыс лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций административно-хозяйственных полномочий на государственной службе и в органах местного самоуправления.

Оснований для назначения ФИО1 за каждое совершенное преступление более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд не находит, поскольку такое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом степени тяжести и общественной опасности каждого совершенного ФИО1 преступления, сведений о личности подсудимого, оснований для применения положений статьи 73 УК РФ и назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока суд не находит, считая невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание степень общественной опасности каждого совершенного преступления, личность виновного, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО15 за каждое преступление, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за каждое преступление суд учитывает положения ч. 2 ст. 62 УК РФ, так как в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УПК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем при назначении наказания подсудимому ФИО1 за каждое преступление, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, суд в соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 5 п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве», не учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ во взаимосвязи с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Так как ФИО1 осуждается по совокупности тяжких преступлений, наказание ему следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Поскольку все преступления совершены ФИО1 до постановления приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему делу с наказанием по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Также на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ следует засчитать в окончательное наказание по настоящему приговору наказание, отбытое ФИО15 по приговоруОктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 как мужчине, совершившему тяжкие преступления и ранее не отбывавшему лишение свободы, следует в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. При этом суд учитывает, что медицинских противопоказаний, исключающих возможность отбывания ФИО1 наказания в условиях изоляции от общества, судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УПК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на транспортное средство марки KIA CEED, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2011 года выпуска, стоимостью 629 900 рублей; денежные средства в сумме, не превышающие 5 450 100 рублей, находящиеся на расчетном счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России»; денежные средства в сумме, не превышающие 5 450 100 рублей, находящиеся на расчетном счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России»; денежные средства в сумме, не превышающие 5 450 100 рублей, находящиеся на расчетном счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России»; денежные средства в сумме, не превышающие 5 450 100 рублей, находящиеся на расчетном счете №, открытом в АО «Альфа – Банк»; денежные средства в сумме, не превышающие 5 450 100 рублей, находящиеся на расчетном счете №, открытом в АО «Тинькофф Банк»; денежные средства в сумме, не превышающие 5 450 100 рублей, находящиеся на расчетном счете №, открытом в АО «Райффайзенбанк», на срок до того момента, когда в применении данной меры процессуального принуждения отпадет необходимость.

Принимая во внимание, что приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен гражданский иск, потерпевшего Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о возмещении вреда, причиненного преступлением, взыскано с гражданских ответчиков ФИО1 солидарно с ФИО9 в пользу гражданского истца ущерб, причиненный преступлением, в размере 1116694, 17 руб. и сохранен наложенный арест на вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО1, в связи с чем, суд приходит к выводу после вступления приговора в законную силу о сохранении ареста, наложенного на данное имущество, принадлежащее ФИО1: до исполнения гражданского иска потерпевшего по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – денежные средства в сумме 152 000 рублей, являющиеся предметом взяток, изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в каб. № следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации в собственность государства, как деньги, полученные в результате совершения преступлений.

Разрешая вопрос о судьбе остальных вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 316, 317.6, 317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки в размере 70 000 рублей), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций административно-хозяйственных полномочий на государственной службе и в органах местного самоуправления, на срок в 2 года.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки в размере 29 000 рублей), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций административно-хозяйственных полномочий на государственной службе и в органах местного самоуправления, на срок в 2 года.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки в размере 27 000 рублей), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций административно-хозяйственных полномочий на государственной службе и в органах местного самоуправления, на срок в 2 года.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки в размере 26 000 рублей), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций административно-хозяйственных полномочий на государственной службе и в органах местного самоуправления, на срок в 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций административно-хозяйственных полномочий на государственной службе и в органах местного самоуправления, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему делу с наказанием по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на5 (пять) лет с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций административно-хозяйственных полномочий на государственной службе и в органах местного самоуправления, на срок в 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ засчитать в окончательное наказание по настоящему приговору наказание, отбытое ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Началом срока отбывания наказания ФИО1 считать день вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу сохранить арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО1:транспортное средство марки KIA CEED, государственный регистрационный знак № регион, VIN №, 2011 года выпуска, стоимостью 629 900 рублей; денежные средства в сумме, не превышающие 5 450 100 рублей, находящиеся на расчетном счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России»; денежные средства в сумме, не превышающие 5 450 100 рублей, находящиеся на расчетном счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России»; денежные средства в сумме, не превышающие 5 450 100 рублей, находящиеся на расчетном счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России»; денежные средства в сумме, не превышающие 5 450 100 рублей, находящиеся на расчетном счете №, открытом в АО «Альфа – Банк»; денежные средства в сумме, не превышающие 5 450 100 рублей, находящиеся на расчетном счете №, открытом в АО «Тинькофф Банк»; денежные средства в сумме, не превышающие 5 450 100 рублей, находящиеся на расчетном счете №, открытом в АО «Райффайзенбанк» до исполнения гражданского иска потерпевшего по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- выписки по расчетному счету АО Тинькофф ФИО9 по контракту №; сшив документов по государственному контракту №; компакт-диск, содержащий результаты проведения ОРМ «исследование предметов и документов» - переписка электронного почтового ящика ФИО9; компакт-диск, содержащий результаты проведения ОРМ «исследование предметов и документов» - жесткий диск ФИО9; компакт-диск, содержащий выписки по счетам ФИО9 и ФИО10, полученный из ПАО «Сбербанк»; сшив документов по государственному контракту №; выписки по расчетному счету АО Тинькофф ФИО9 по контракту №; компакт-диск, содержащий результаты проведения ОРМ «исследование предметов и документов» - жесткого диска ФИО9 по гос. контракту №; компакт-диск, содержащий результаты проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» ФИО9 по гос. контракту №; компакт-диск, содержащий результаты проведения ОРМ «исследование предметов и документов» - переписка электронного почтового ящика ФИО9 по гос. контракту №; сшив документов по государственному контракту №; выписки по расчетному счету АО Тинькофф ФИО9 по контракту №; компакт-диск, содержащий результаты проведения ОРМ «исследование предметов и документов» - жесткого диска ФИО9 по гос. контракту №; компакт-диск, содержащий результаты проведения ОРМ «исследование предметов и документов» - переписка электронного почтового ящика ФИО9 по гос. контракту №; сшив документов по государственному контракту №; выписки по расчетному счету АО Тинькофф ФИО9 по контракту №; компакт-диск, содержащий результаты проведения ОРМ «исследование предметов и документов» - жесткого диска ФИО9 по гос. контракту №; компакт-диск, содержащий результаты проведения ОРМ «исследование предметов и документов» - переписка электронного почтового ящика ФИО9 по гос. контракту №; три компакт-диска, содержащих детализации входящих и исходящих вызовов ФИО9, ФИО1 и ФИО10; три компакт-диска, содержащих выписки по счетам ФИО9, полученные из ПАО «Сбербанк»; компакт-диск, содержащий выписки по счетам ООО «<данные изъяты>», полученные из ПАО «Сбербанк»; компакт-диск, содержащий изображения ежедневника ФИО9 с рукописными записями, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить там же;

- мобильный телефон, изъятый в ходе ОРМ у ФИО16, возвратить законному владельцу ФИО16;

- денежные средства в сумме 152 000 рублей (предмет взяток), изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в каб. № следственного управления Следственного комитета РФ по СК, расположенному по адресу: <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в пользу государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Ткачук