Решение № 2-2624/2020 2-2624/2020~М-2671/2020 М-2671/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-2624/2020

Дело № 2-2624/2020

64RS0043-01-2020-004091-16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.10.2020 г. г.Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой-Сидоркиной О.В.

при секретаре Максимовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО4 ФИО6 к ФИО5 ФИО7 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом г. Саратова было вынесено решение о взыскании с ФИО5 ФИО8 в пользу ООО «Экспресс-Волга-Лизинг» задолженности по договору лизинга в размере 685 380 руб. 97 коп., судебные расходы- 10 053 руб. 81 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп. всего 7 15 434 руб. 78 коп. ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО4 ФИО9 и ООО «Экспресс-Волга-Лизинг» был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым права требования исполнения обязательств к должнику, полностью перешло к новому кредитору- ИП ФИО2 Оплата по договору уступки ИП ФИО2 была произведена в полном объеме. Поскольку в договоре уступки от ДД.ММ.ГГГГ не содержится положений, которые бы запрещали новому кредитору требовать проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно иные данные Договора № купли-продажи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ права требования переходят в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права требования, включая права, обеспечивающие исполнения обязательств, и другие права, связанные с уступаемым имуществом, в том числе право на проценты. Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. Исполнительный лист предъявлялся первоначальным кредитором для исполнения в Волжское РОСП г. Саратова. На основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 ФИО10. Исполнительное производство находится на исполнении. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 715 424,44 руб. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен с ДД.ММ.ГГГГ т.е. со дня вступления в силу решения суда. В соответствии с расчетом, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами составили 507 054,59 руб. Ссылаясь на наличие судебного решения от 31.10.2011г., ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 507 054 руб. 59 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8270 руб. 55 коп.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, именно ответчик несет на себе риск неполучения судебных извещений, и данное гражданское дело рассматривается в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

По указанным основаниям суд приходит к выводу о том, что адресат (ответчик по делу) уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем признает его надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела и рассматривает гражданское дело в его отсутствие, в том числе, в соответствие с положениями ст. 233 ГПКРФ, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы рассмотренного Волжским районным судом города Саратова гражданского дела №, оценив все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

Согласно Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст.7 ч.1).

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 54 Конституции РФ, принятой 12.12.1993г. государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Гражданские права и обязанности, в соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ, возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ч. 1 ст. 166 ГК РФ (в ранее действующей редакции), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с требованиями ч. 1,2 ст. 168 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании установлено, что решением Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс – Волга – Лизинг» и Индивидуальным предпринимателем ФИО21 ФИО11 был заключен договор лизинга №, со сроком погашения задолженности по графику до ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма платежей по договору лизинга за предоставленное во владение и пользование имущество, включая оплату выкупной стоимости предмета лизинга в сумме 10 000 руб., составила 3 072 203 руб., в том числе НДС 18%, согласно которому в соответствии с заявкой лизингополучателя (индивидуальный предприниматель ФИО21 ФИО12) лизингодатель (ООО «Экспресс – Волга - Лизинг») обязуется приобрести в собственность для последующей передачи в лизинг лизингополучателю имущество, указанное в спецификации (приложение №) и передать это имущество лизингополучателю за плату во временное владение и пользование. Лизингополучатель обязуется принять имущество в лизинг и выплатить лизингодателю определенные настоящим договором платежи. В соответствии иные данные договора лизинга имущество передается лизингополучателю для владения и пользования на срок до ДД.ММ.ГГГГ с правом досрочного выкупа. В силу иные данные договора общая сумма платежей, которую лизингополучатель обязуется оплатить лизингодателю по настоящему договору, составляет 3 072 203 руб., в том числе НДС 18%. Общая сумма платежей по договору включает лизинговые платежи в сумме 3 062 203 руб. и оплату выкупной стоимости в сумме 10 000 руб. Оплата платежей производится лизингополучателем в течение срока действия настоящего договора в соответствии с графиком платежей (приложение №), независимо от фактического пользования имуществом. Также к указанному договору были заключены дополнительные соглашения об изменении графика платежей, суммы лизинговых платежей – 2 615 622 руб., а также о прекращении лизинга в отношении одного из автомобилей иные данные В обеспечение своевременного исполнения ИП ФИО1 обязательств по договору лизинга между ООО «Экспресс – Волга - Лизинг» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, согласно которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении лизингополучателем его обязательств по договору лизинга поручитель и лизингополучатель отвечают перед кредитором солидарно. В судебном заседании установлено, что заемщиком надлежащим образом не исполняются условия договора, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора лизинга согласно акту ввода имущества в эксплуатацию (акту приемки-передачи) по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ лизингодатель передает, а лизингополучатель принимает в лизинг следующее имущество – автомобили иные данные в количестве 10 (десяти) штук, в том числе: иные данные Лизингополучателем надлежащим образом не исполняются условия договора лизинга, в результате чего образовалась задолженность. Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с апреля 2010 года по июль 2011 года) задолженность ИП ФИО1, ФИО3 перед лизингодателем по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 685 380 руб. 97 коп., которая подлежит взысканию в пользу ООО «Экспресс – Волга - Лизинг».

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанные выше обстоятельства установлены судом и в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежит подтверждению в рамках рассмотрения настоящего гражданского спора.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу положений ст. 10 ГК РФ уклонение от исполнения судебного акта является злоупотреблением правом стороной гражданского оборота. При этом, лицо, злоупотребляющее правом, несет ответственность, за последствия, наступившие в результате злоупотребления.

Решением Волжского районного суд г. Саратова от 31.10.2011г. по делу № постановлено: «расторгнуть договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Экспресс – Волга – Лизинг» и индивидуальным предпринимателем ФИО21 ФИО13.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО21 ФИО14, ФИО5 ФИО15 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс – Волга - Лизинг» задолженность по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 685 380 (шестьсот восемьдесят пять тысяч триста восемьдесят) руб. 97 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО21 ФИО16, ФИО5 ФИО17 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс – Волга - Лизинг» судебные расходы в размере 10 053 руб. 81 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.».

Ответчик не исполнил решение Волжского районного суда города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается справкой Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО4 ФИО18 и ООО «Экспресс-Волга-Лизинг» был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым права требования исполнения обязательств к должнику, полностью перешло к новому кредитору- ИП ФИО2 В данном случае в соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешло право требования задолженности. При этом обязательства ООО «Экспресс-Волга-Лизинг», то есть стороны сделки, которая должна обладать специальной правосубъектностью, на момент уступки права требования были исполнены в полном объеме. Требование возврата задолженности по кредитному договору является денежным, неразрывно не связано с личностью кредитора и не требует специального разрешения, вследствие чего уступка права требования по рассматриваемому договору лизинга не противоречит ст. 383 ГК РФ.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за спорный период в сумме 507 054 руб.59 коп.

Расчет истца суд находит правильным и обоснованным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд установил, что суду не было представлено относимых и допустимых доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу предъявленного иска не представил, сумму задолженности не оспорил, доказательств исполнения решения суда и уплаты взысканных с него денежных средств, суду не представил, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 507 054 руб. 59 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая полное удовлетворение заявленных исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8270 руб. 55 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО5 ФИО19 в пользу ИП ФИО4 ФИО20 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 507 054 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8270 руб. 55 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Терехова-Сидоркина