Приговор № 1-234/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-234/2020

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск 10 июля 2020 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Козлове А.В.,

с участием государственного обвинителя Филинкова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

и его защитника Катаева В.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ;

УСТАНОВИЛ

ФИО1 использовал заведомо поддельный официальный документ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Находясь ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО1 приобрёл за 2 000 рублей оформленный на своё имя, поддельный листок нетрудоспособности, с оттисками штампа для листков нетрудоспособности ГБУЗ г. Москвы «Городская поликлиника № 68 Департамента здравоохранения г. Москвы», не соответствующий способу изготовления документов данного вида. Имеющиеся на листке нетрудоспособности оттиски треугольного штампа оставлены не штампом для листков нетрудоспособности ГБУЗ г. Москвы «Городская поликлиника № 68 Департамента здравоохранения г. Москвы». Реализуя свой преступный умысел, около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении отдела кадров складского корпуса <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с целью избежать ответственности за отсутствие в период с ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте без уважительной причины, предъявил сотруднику отдела по работе с персоналом <данные изъяты> Свидетель №5 указанный, заведомо для него поддельный листок нетрудоспособности.

С обвинением по ч. 3 ст. 327 УК РФ, подсудимый ФИО1 согласился. Санкция указанной нормы уголовного закона 10 лет лишения свободы не превышает. Вину в совершении указанного преступления ФИО1 признал и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив его добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а защитник его ходатайство поддержал.

Так как государственный обвинитель против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал, это ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями, установленными главой 40 УПК РФ, и подлежит удовлетворению.

Предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 3 ст. 327 УК РФ, в использовании заведомо поддельного официального документа, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено доказательствами.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает отсутствие обстоятельств, его отягчающих, и такое, смягчающее наказание обстоятельство, как полное признание вины и раскаяние.

Одновременно суд принимает данные о личности ФИО1 Он не судим, женат, трудится, заботится о несовершеннолетней дочери, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, органом внутренних дел и работодателем характеризуется положительно.

Принимая во внимание, категорию, характер и степень общественной опасности преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, так как оно позволит достичь целей исправления.

Так как дознание производилось в сокращенной форме, а дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, суд применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, а оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ не усматривает.

Поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на четыре месяца.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и не выезжать за пределы территории муниципального образования – Наро-Фоминский городской округ Московской области.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

По вступлению приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи.

Вещественные доказательства: листок нетрудоспособности – хранить в уголовном деле.

Приговор в течение 10 десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке потерпевшим, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований, установленных в ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Петров