Приговор № 1-645/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-645/2020

УИД 24RS0002-01-2020-004526-41

№1-645/2020

(№12001040002001271)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ачинск 19 октября 2020 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шматовой И.В.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского городского прокурора Хлюпиной В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Воробьева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 в соответствии с ФЗ РФ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости - 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административным ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет по административному надзору в МО МВД России «Ачинский», ознакомлен с административными ограничениями и предупрежден об ответственности за их несоблюдение. После этого сотрудниками полиции осуществлялся системный контроль за исполнением ФИО1 административного ограничения, установленного судом.

Однако, ФИО1, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор и указанное выше административное ограничение, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, умышленно неоднократно не соблюдал его.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО1 не явился в орган внутренних дел на регистрацию, без уважительной причины, за что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края - мирового судьи судебного участка № в г. Ачинске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 3 суток.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО1 не явился в орган внутренних дел на регистрацию без уважительной причины, за что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края- мирового судьи судебного участка № в г. Ачинске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 3 суток.

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на выезд за пределы муниципального образования Ачинский район Красноярского края; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО1 в ночное время суток, в период с 22 часа 00 минут до 06 часов 00 минут местного времени.

Однако, ФИО1, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор и указанные выше административные ограничения, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, неоднократно, умышленно не соблюдал их.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО1 не явился в орган внутренних дел на регистрацию без уважительной причины, за что постановлением мирового судьи судебного участка № в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства без уважительной причины, за что постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края- мирового судьи судебного участка № в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 14 суток.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства без уважительной причины, за что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края - мирового судьи судебного участка № в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО1 не явился в орган внутренних дел на регистрацию без уважительной причины, за что постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края - мирового судьи судебного участка № в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 11 суток.

Несмотря на это, ФИО1, достоверно зная об установленных в отношении него ограничениях, имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора и несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, продолжал нарушать установленные судом административные ограничения, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 45 минут до 23 часов 15 минут, в нарушение административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут местного времени, отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, при этом ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 45 минут до 23 часов 15 минут, ФИО1 находился в общественном месте на лестничной площадке, расположенной между 3 и 4 этажами третьего подъезда <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, чем совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок, общественную безопасность, за что постановлением мирового судьи судебного участка № в г. Ачинске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 2 суток.

Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в соответствии с Федеральным законом, неоднократно, умышленно нарушил установленные судом ограничения, совершив при этом административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Защитник Воробьев А.В. просил удовлетворить ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Хлюпина В.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, подсудимый добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает последствия заявленного ходатайства. Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый ФИО1 согласился, является обоснованным и подтверждается, собранными по уголовному делу доказательствами.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо временным, хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а выявляет <данные изъяты>. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО1, суд признает его подлежащим привлечению к уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что ФИО1 ранее судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно. ФИО1 официально не трудоустроен, по учетам КГКУ «ЦЗН <адрес>» не значится, с 2001 г. состоит на диспансерном наблюдении в КГБУЗ «ККНД №» <адрес> с диагнозом «<данные изъяты>». В психоневрологическом и противотуберкулезном диспансерах на учете не состоит. Женат, имеет несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Органом дознания в качестве отягчающего наказание обстоятельства учтен рецидив преступлений. Вместе с тем, оснований для признания указанного обстоятельства в качестве отягчающего не имеется, поскольку ФИО1 на момент совершения преступления по настоящему делу имел непогашенную судимость за преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, что в силу ст.18 УК РФ, не учитывается при признании рецидива преступлений.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для разрешения вопроса об изменении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

С учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При обсуждении вопроса о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания назначенного наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, все данные о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, в связи с чем, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также цели социальной справедливости, необходимость назначения виновному лицу справедливого наказания, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, без изоляции от общества, и о возможности применения к нему при назначении наказания по настоящему приговору положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что с учётом установленных по делу обстоятельств, условное осуждение в отношении ФИО1 обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом, оснований для применения к ФИО1 более мягкого наказания, с учетом сведений о характере совершенного деяния, данных о личности подсудимого, суд не находит. В том числе, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, и ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (Шесть) месяцев.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год, возложив на него обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (уголовно-исполнительную инспекцию), являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, в дни, установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции, и не менять постоянное место жительства в течение испытательного срока без соответствующего уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки расходы по оплате труда адвоката – отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем праве на участие защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья И.В.Шматова