Решение № 2-804/2017 2-804/2017~М-637/2017 М-637/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-804/2017

№ 2-804-17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июня 2017г. г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Софронова П.А., при секретаре Козловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Нерюнгриуголь» о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, пояснив, что он с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Нерюнгриуголь» <данные изъяты>. И при расчете его заработной платы ответчик применял ежемесячно коэффициент трудового участия (КТУ), существенно снизив размер его заработной платы.

Так, ему за ДД.ММ.ГГГГ начислена зарплата за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Ответчик установил КТУ 0,28, поэтому недоплата составила 72%, то есть сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Недоплаченная сумма составила 28 * 100 = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Аналогично за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., КТУ 0,1, недоплата 90% - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. / 10 * 100 = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., КТУ 0,28, недоплата 72% - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. / 28 * 100 = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., КТУ 0,23, недоплата 77% - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. / 23 * 100 = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; за январь <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., КТУ 0,02, недоплата 98% - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. / 02 * 100 = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; за февраль <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., КТУ 29,6, недоплата 70,4% - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. / 29,6 * 100 = <данные изъяты> руб.; за март <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., КТУ 0%, недоплата 100% - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. * 100 = <данные изъяты> руб. Поскольку он не был ознакомлен с Положением о порядке и условиях применения КТУ для работников ООО «Нерюнгриуголь», то просит взыскать недоплаченную ему сумму зарплаты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Также истец полагает, что ему должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, исходя из размера недовыплаченной зарплаты за 7 рабочих месяцев, поэтому за 30 дней неиспользованного отпуска ему полагается денежная компенсация в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. И, таким образом, размер недоначисленной ему суммы заработной платы составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также возместить его судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель - ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика - ФИО3 исковые требования истца не признал, считая, что истец пропустил срок обращения за судебной защитой по требованиям о взыскании зарплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По мнению представителя ответчика, о нарушенном праве по размеру выплаченной зарплаты истец должен был узнать в день получения заработной платы из расчетного листа, выдаваемого 15 числа месяца, следующего за месяцем, за которой полагается зарплата. Поэтому последним сроком обращения в суд за разрешением трудового спора является для требования о взыскании зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо ходатайств о восстановлении пропущенного срока от истца не поступало.

Также представитель ответчика считает, что для оценки вклада каждого работника в общие результаты работы бригады работодатель может применять КТУ с учетом Положения «О порядке и условиях применения коэффициента трудового участия для работников ООО «Нерюнгриуголь». Согласно этому Положению о применении стимулирующих выплат на основе сдельного приработка на работников бригады по выполнению строительно-монтажных работ распространяется сдельная система оплаты труда с выплатой сдельного приработка. Сдельный приработок распределяется пропорционально индивидуальному тарифному фонду каждого работника, с учетом личного вклада работника в результат коллективного труда, коэффициента трудового участия. Согласно Положению КТУ представляет собой обобщенную количественную оценку личного вклада каждого члена бригады в конечные результаты коллективной работы и применяется при распределении переменной части заработной платы, то есть той части, которая сверх тарифа. Сюда включается сдельный приработок. При расчете КТУ также учитываются производительность труда, качество работы, отношение к своим обязанностям, личный вклад работника. При распределении сдельного приработка с применением КТУ коэффициент может распределяться от 0 до 2 индивидуально для каждого члена коллектива, но суммарное значение КТУ должно быть равно количеству членов бригады. Окончательное решение об установлении КТУ каждому члену коллектива определяют начальник участка и бригадир. Истцу сдельный приработок с применением КТУ был начислен и выплачен полностью. Данное обстоятельство доказывается расчетными листками, расчетом сдельного приработка бригады по строительно-монтажным работам. Таким образом, работодателем нормы трудового законодательства, локальных нормативных актов не нарушены, поэтому необходимо в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Изучив по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, являются несостоятельными, исходя из следующего.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ (в редакции закона от 03 июля 2016г) за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работник имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Поскольку трудовые отношения сторонами оформлены с ДД.ММ.ГГГГ трудовым договором №, то исковые требования ФИО1, обратившегося в суд ДД.ММ.ГГГГ, не выходят за пределы годичного срока давности.

При оценке исковых требований по существу суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ТК РФ работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами и другие обязанности.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера, а также дополнительные системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен трудовой договор №, предусматривающий прием истца на работу <данные изъяты> на участок строительно-монтажных работ, на неопределенный срок. Он обязан приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ. Договором истцу установлен оклад в размере <данные изъяты> руб. в месяц, районный коэффициент в размере <данные изъяты> % от оклада, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и иные доплаты на установленный оклад (тарифную ставку).

Пунктом 3 трудового договора стороны предусмотрели, что работник имеет право на получение доплат, надбавок, выплат стимулирующего характера, вознаграждений и компенсаций, а также иных выплат, предусмотренных трудовым законодательством РФ, локальными нормативными актами.

Из приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на Участке строительно-монтажных работ строительно-монтажного управления ООО «Нерюнгриуголь» была создана комплексная сменная бригада строительно-монтажных работ. Ш.С.А. назначен <данные изъяты>, К.С.Н. - <данные изъяты> с доплатой за работу в качестве бригадира в бригаде, о чем в деле имеются об этом приказы.

Из расчеты сдельного приработка бригады по строительно-монтажным работам следует, что истец указан членом этой бригады. Истец и его представитель это обстоятельство не оспаривают.

В ООО «Нерюнгриуголь» при согласовании с представителем трудового коллектива, руководителем управляющей компании утверждено Положение о порядке и условиях применения коэффициента трудового участия для работников. В соответствии с п. 1.5 этого Положения коэффициент трудового участия представляет собой обобщенную количественную оценку личного вклада каждого члена бригады в конечные результаты коллективной работы и применяется лишь при распределении переменной части заработной платы, то есть той части, которая сверх тарифа. Сюда включается сдельный приработок согласно Положению о применении стимулирующих выплат, с применением сдельного приработка. Тарифная часть заработной платы рассчитывается в соответствии с табелем учета рабочего времени за фактически отработанное время и квалификационным разрядом, независимо от установленного работнику коэффициента трудового участия. При расчете КТУ учитываются: производительность труда, качество работы, отношение к своим трудовым обязанностям, личный вклад работника (пункт 1.6). При распределении сдельного приработка с применением КТУ коэффициент может колебаться от 0 до 2 индивидуально у каждого члена коллектива, но суммарное значение КТУ должно быть равно количеству членов бригады. В качестве базового коэффициента принимается единица (1,0).

Из представленных истцом его расчетных листков за ДД.ММ.ГГГГ коэффициент трудового участия указан в количестве 0,28; за ДД.ММ.ГГГГ - 0,1; ДД.ММ.ГГГГ - 0,28; ДД.ММ.ГГГГ - 0,23; ДД.ММ.ГГГГ - 0,02; ДД.ММ.ГГГГ - 0,296. В расчетном листке за ДД.ММ.ГГГГ коэффициент трудового участия не указан.

Согласно представленным работодателем расчетам сдельного приработка бригады по строительно-монтажным работам участка строительно-монтажных работ ООО «Нерюнгриуголь» суммарное значение КТУ равно количеству членов бригады: за ДД.ММ.ГГГГ количество членов бригады равно 41 лиц, КТУ - 41, за ДД.ММ.ГГГГ количество членов бригады - 45, КТУ - 45, за ДД.ММ.ГГГГ количество членов бригады - 76, КТУ - 76. Из этого следует, что суммарное значение КТУ равно количеству членов бригады.

Истец, произведя расчеты невыплаченного ему, по его мнению, КТУ, учитывает за основу коэффициента единицу (1,0), что является неверным, поскольку Положение о порядке и условиях применения коэффициента трудового участия для работников ООО «Нерюнгриуголь» предусмотрено, что единица (1,0) является базовым КТУ, и она не устанавливается каждому члену бригады без учета его трудового участия.

Согласно п. 2.1. Положения единица является средней оценкой труда исполнителей и устанавливается тем членам коллектива, которые в расчетном месяце выполнили установленные задания, соблюдали факторы, перечисленные в пункте 1.6 Положения.

Таким образом, единица является средней оценкой труда исполнителей - членов бригады, а не одного члена этой бригады.

При этом согласно п. 2.2. Положения, окончательное решение об установлении КТУ каждому члену коллектива определяет начальник участка и бригадиры (бригадир). Решение о распределении КТУ оформляется протоколом. Такие протоколы суду не представлены. Представитель ответчика пояснил, что эти протоколы утрачены, но сведения из них следует из представленной суду справки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной <данные изъяты> К.С.Н. и <данные изъяты> ООО «Нерюнгриуголь» Ш.С.А.

Из указанной справки следует совпадение сведений о примененных к зарплате истца КТУ, с КТУ, указанным в расчетных листах истца, выдаваемых каждый месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом этого суд находит сведения, указанные как справке, так и в расчётных листах по КТУ, достоверными.

Согласно Положению о применении стимулирующих выплат с применением сдельного приработка работников ООО «Нерюнгриуголь» выплата сдельного приработка членам бригады по выполнению строительно-монтажных работ является стимулирующей выплатой за выполнение объемов строительно-монтажных работ.

Согласно пункту 2.5 Положения о применении стимулирующих выплат с применением сдельного приработка работников ООО «Нерюнгриуголь» сдельный приработок в бригаде распределяется пропорционально индивидуального тарифного фонда каждого работника, а также может распределяться с учетом личного вклада работника в результат коллективного труда, коэффициента трудового участия. Применение КТУ осуществляется в соответствии с Положением о порядке и условиях применения коэффициента трудового участия для работников ООО «Нерюнгриуголь».

Решения о распределении КТУ за период, указанный истцом, им не оспаривается как неправильно принятые. Кроме того, истцом не указано, что его трудовое участие было в ином размере, чем трудовое участие каждого члена его бригады, учтенное бригадиром и начальником СМУ, поэтому примененные КТУ к зарплате истца являются верными. С учетом указанного суд не находит нарушений трудовых прав истца работодателем при определении истцу КТУ.

Таким образам, исковые требования ФИО1 о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов являются производными от основного требования о взыскании недоначисленной заработной платы, данные требования также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Нерюнгриуголь» о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы отказать.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: