Определение № 12-465/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 12-465/2017

Дело № 12-465/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2017 года г. Тверь

Судья Центрального районного суда г. Твери Сельхова О.Е., рассмотрев жалобу Патей- ипа В.Г. на постановление административной комиссии при администрации города Твери от 30 марта 2017 года № 0321271304690000000251288 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.34.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях»

установил:

Постановлением административной комиссии при администрации города Твери 30 марта 2017 года № 0321271304690000000251288 Патей –ипа В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст.34.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», с назначением наказания с виде штрафа в размере 1 000 рублей в доход государства.

Не согласившись с указанным постановлением, 07 апреля 2017 года Патей-ипа В.Г. подал жалобу в административную комиссию при администрации города Твери.

07 апреля 2017 года жалоба Патей –ипа В.Г. поступила на рассмотрение в Центральный районный суд г. Твери.

12 мая 2017 года в судебном заседании от Патей – ипа В.Г. поступило заявление об отзыве жалобы на постановление административной комиссии при администрации города Твери от 30 марта 2017 года №0321271304690000000251288.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заявление Патей –ипа В.Г., прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которых находится данное дело.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает право лица на отказ от жалобы до принятия соответствующего судебного акта, однако исходя из смысла и принципов административно-процессуального законодательства, подобное право у заявителя имеется, поскольку является распорядительным правом полномочий подателя жалобы, составляющих содержание принципа диспозитивности в административном процессе.

Основываясь на положениях ч. 1 ст. 30.1, ч. 1 ст. 24.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, принимая во внимание, что лицо, подавшее жалобу, вправе до принятия по ней окончательного решения отказаться от нее, подав письменное заявление, прихожу к выводу об удовлетворении ходатайства ФИО1

При таких обстоятельствах производство по жалобе Патей- ипа В.Г. на постановление административной комиссии при администрации города Твери от 30 марта 2017 года № 0321271304690000000251288 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.34.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении Патей – ипа В.Г. подлежит прекращению, а жалоба – возврату заявителю без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, судья

определил:

ходатайство Патей – ипа В.Г. об отзыве жалобы постановление административной комиссии при администрации города Твери от 30 марта 2017 года № 0321271304690000000251288 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.34.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении Патнтей – ФИО2, удовлетворить, производство по жалобе прекратить.

Жалобу Пантей – ФИО2 на постановление административной комиссии при администрации города Твери от 30 марта 2017 года № 0321271304690000000251288 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.34.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» возвратить заявителю без рассмотрения.

Судья О.Е. Сельхова