Приговор № 1-235/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-235/2017

Дело № 1-235/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Егоровой М.Ю.,

при секретаре Юнкине С.О.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Ревуновой О.А.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Миронова И.А., представившего удостоверение №847 и ордер № 3465 от 20.09.2017 года Пензенской областной коллегии адвокатов,

потерпевшего К.А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты> не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом следствия ФИО1 обвиняется и полностью согласился с этим, - в нарушении лицом, находящимся в состоянии опьянения и управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, - при следующих обстоятельствах:

(дата) примерно в 17 часов 20 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «VOLKSWAGEN POLO» регистрационный (номер) принадлежащим ему на праве личной собственности, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 (часть 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 24 марта 2017 года № 333), согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, следовал по (адрес) со стороны (адрес) в направлении (адрес) Двигаясь в указанном направлении и проезжая участок дороги, перед которым установлены дорожные знаки 1.11.2 «Опасный поворот» и 1.34.2 «Направление поворота» Приложения 1 к ПДД РФ, предупреждающие о закруглении дороги малого радиуса налево и о направлении движения на закруглении дороги малого радиуса с ограниченной видимостью, расположенный вблизи (адрес), он, в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации: п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, п. 1.4 ПДД РФ, согласно которому, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, п. 1.5 (часть 1) ПДД РФ, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 9.1 ПДД РФ, согласно которому, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, п. 9.9 ПДД РФ, согласно которому, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, п. 10.1 (часть 1) ПДД РФ, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и п. 10.2 ПДД РФ, согласно которому, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, он (ФИО1), находясь на опасном участке дороги, требующем от водителя особой осторожности и повышенного внимания, с учетом дорожных и метеорологических условий, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и в черте населенного пункта развил ее свыше 60 км/ч, ввиду чего не справился с управлением автомобилем и выехал на правую, по ходу своего движения, обочину, после чего допустил занос автомобиля, в процессе которого выехал на сторону дороги (адрес), предназначенную для встречного движения, а затем на левую, по ходу своего движения, обочину, где в силу опьянения, а также допущенных им вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ, совершил наезд на пешехода К.З.А.

В результате нарушений вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем автомобиля марки «VOLKSWAGEN POLO» регистрационный (номер) ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеходу К.З.А. причинены следующие телесные повреждения: головы – кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой, кровоизлияния в мягких покровах головы; груди – множественные переломы ребер справа и слева по различным анатомическим линиям с разрывами пристеночной плевры, и разрывом межреберных мышц, перелом с отрывом рукоятки и тела грудины, оскольчатый перелом тела правой лопатки, кровь в плевральных полостях, кровоподтеки и кровоизлияния в мягких тканях на передней и задней поверхности грудной клетки справа и слева, разрывы ткани правого и левого легкого, кровоизлияние в области сердечной сумки, ушиб сердца; живота – разрывы и разрушение ткани печени, кровоизлияние в области правого купола диафрагмы, разрыв правой почки, кровоизлияние в околопочечной клетчатке справа, кровоизлияние в области корня брыжейки, наличие крови в брюшной полости; конечностей – многооскольчатые переломы костей правого и левого предплечья, раны, ссадины, кровоподтеки на верхних и нижних конечностях, кровоизлияние с отслойкой размозжением мягких тканей в области нижних конечностей, разрыв внутренней продольной связки правого коленного сустава, кровь в полости коленного сустава справа, которые в совокупности имеют признаки причинения тяжкого вреда здоровью, в соответствии с п.п. 6.1.3, 6.1.10, 6.1.11, 6.1.16, 6.11.3 (вред здоровью, опасный для жизни человека) «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. №194н, и состоят в причинной связи с наступлением смерти, то есть повлекли по неосторожности ее смерть, которая наступила (дата) в 20 часов 05 минут в ГБУЗ «Клиническая больница № 6 им. Г.А. Захарьина» от тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, конечностей с повреждением костей скелета и внутренних органов.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования; пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство он заявлял добровольно, после консультации с защитником, характер его и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего К.А.Ф. , которые не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, суд считает возможным ходатайство ФИО1 удовлетворить как соответствующее условиям, изложенным в ст.ст.314, 315 УПК РФ, и продолжить рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическую оценку действий подсудимого, предложенную органом предварительного следствия, суд считает верной, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст.264 УК РФ– как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения и управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести. Субъективная сторона данного состава преступления характеризуется неосторожной виной. Охарактеризован удовлетворительно участковым уполномоченным полиции по месту регистрации (л.д. 209), положительно – по месту работы (л.д.211, 212); на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.204, 205).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка, признание вины, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в частичной компенсации морального вреда в размере 45000 рублей, активное способствование расследованию преступления. Последние обстоятельства, предусмотренные пп. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, влекут применение ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, тяжести наступивших последствий суд не усматривает оснований изменения категории преступления на менее тяжкую с применением ч. 6 ст.15 УК РФ, для применения правил ст.64 УК РФ и определения вида наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ, для освобождения ФИО1 от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении.

Иск потерпевшего К.А.Ф. , поддержанный в суде, о компенсации морального вреда в размере 955000 рублей на основании ст.ст.151,1099-1101 ГК РФ подлежит удовлетворению частично в размере 655000 рублей с учетом характера и степени причиненных ему физических и нравственных страданий, неосторожного характера преступления, а также исходя из материального положения подсудимого и принципов соразмерности и разумности.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, суд при назначении наказания учитывает и правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы c отбыванием в колонии- поселении с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в виде права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В колонию-поселение осужденному следовать самостоятельно.

Территориальному органу уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию – поселение.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Меру пресечения– подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу К.А.Ф. в счет компенсации морального вреда 655000 (шестьсот пятьдесят пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела: фрагменты ЛКП с заднего бампера автомобиля марки «VOLKSWAGEN POLO» регистрационный (номер) конверт, в который в ходе осмотра места ДТП от (дата) были упакованы образцы поврежденной поверхности забора, расположенного за левой обочиной (адрес) вблизи (адрес); марлевую салфетку со смывом крови человека с заднего левого крыла автомобиля марки «VOLKSWAGEN POLO» регистрационный (номер) - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в 10 суток со дня его провозглашения.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий