Решение № 2-2084/2019 2-2084/2019~М-1735/2019 М-1735/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-2084/2019

Дело № 2-2084/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года с.Усть-Кишерть Пермского края

Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Усть-Кишерть) в составе:

председательствующего судьи Лутченко С.А.,

при секретаре Шмаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кишерть Пермского края гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ. возле <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Причиной ДТП явилось нарушение ФИО1 п.1.5 ПДД. Так как гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована ПАО «СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО – страховой полис №, потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 62302,50 руб. расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены ПАО «СК «Росгосстрах». Ссылаясь на то, что на момент ДТП ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным ТС, ПАО «СК «Росгосстрах» в порядке ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» просит взыскать с него в порядке регресса указанную сумму и возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 2069,08 руб.

Представитель истца ПАО «СК «Росгосстрах» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно которому на исковых требованиях настаивает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, отправляемая ему по известному адресу, возвращается с отметкой об истечении срока хранения, указанный им при оформлении административного материала номер телефона не отвечает. В связи с чем, поскольку суд не находится в зависимости от недобросовестных действий участников судебного процесса, не получающих почтовую корреспонденцию, не сообщившего об ином месте своего жительства и изменении номера телефона, суд признает его извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП (КУСП №) ОМВД России по Кишертскому району, изучив и оценив представленные доказательства, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пп. "д" п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ. возле <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Согласно справке о ДТП, сотрудниками ГИБДД в действиях ФИО1 установлено нарушение п.1.5 ПДД /л.д.5/.

По результатам проведенной проверки по факту данного ДТП, ДД.ММ.ГГГГ. страшим государственным инспектором БДД было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 на основании ст.24.5 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения /л.д.6/.

Изучив и проанализировав имеющиеся показания участников ДТП, а также, материалы проверки по факту ДТП, суд приходит к выводу о наличии в произошедшем ДТП вины водителя ФИО1 в нарушении п.1.5 ПДД.

Свою вину в данном ДТП ФИО1 в ходе проведенной проверки по факту ДТП признавал, что следует из его объяснений, имеющихся в данном материале проверки.

Каких либо виновных действий со стороны водителя ФИО2 суд не усматривает.

Из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии № следует, что между ПАО «СК «Росгосстрах» и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при управлении автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №. Данный договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством: ФИО3, ФИО4 /л.д.7/.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2. застрахована в ООО «Страховая фирма «Адонис» (страховой полис серии №).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в ООО «Страховая фирма «Адонис» /л.д.8/.

Страховщик признал данный случай страховым и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 62302,50 руб., что подтверждается платежным поручением и страховым актом /л.д.9,10/.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «СК «Росгосстрах» по требованию ООО «Страховая фирма «Адонис» произвело выплату страхового возмещения в размере 62302,50 руб. /л.д.11/.

Каких либо возражений по размеру ущерба и виновности в указанном ДТП от ответчика ФИО1 в суд не поступило.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в соответствии со ст.14 ФЗ РФ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, подлежит взысканию в пользу ПАО «СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 62302,50 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2069,08 руб., которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.2/.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 62302 руб. 50 коп. /Шестьдесят две тысячи триста два руб. 50 коп./, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2069 руб. 08 коп. /Две тысячи шестьдесят девять руб. 08 коп./.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, подать в Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Усть-Кишерть) заявление об его отмене.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Усть-Кишерть) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.А.Лутченко