Решение № 2-2084/2019 2-2084/2019~М-1500/2019 М-1500/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-2084/2019

Дело № 2-2084/2019 (59RS0002-01-2019-002010-05)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 года

Индустриальный районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Судаковой Н.Г.

при секретаре Пономаревой Г.В.,

с участием прокурора Манохиной Ж. В.,

представителя истца ФИО5 - Заречной Е. А. на основании доверенности, представителя ответчиков - адвоката Касимовой А. А. по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 24 сентября 2019 года

гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

по встречному исковому заявлению ФИО9 к ФИО5, ФИО6 о признании права бессрочного пользования жилым помещением,

установил:

ФИО5, Заречная К. А. обратились в Индустриальный районный суд г. Перми с иском о прекращении права пользования ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10 жилым помещением, расположенным <адрес>, снятии ответчиков с регистрационного учета по данному адресу, выселении ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10 из квартиры, расположенной <адрес>.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – ФИО5 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное <адрес>. В настоящее время в указанной квартире постоянно зарегистрированы: ФИО8, <данные изъяты>, ФИО7, <данные изъяты>, ФИО9, <данные изъяты>, ФИО10, <данные изъяты>. Ответчики членами семьи истца не являются, утратили право собственности на спорное жилое помещение, в добровольном порядке жилое помещение не освобождают, с регистрационного учета не снимаются.

На основании ст. 137 ГПК Российской Федерации ФИО9 предъявлены встречные требования к ФИО5, ФИО6 о признании за ФИО9 права бессрочного пользования 3-комнатной квартирой, <адрес> (л.д. 51), в обоснование которых указано, что ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает в 3-комнатной квартире, расположенной <адрес>. Данная квартира была предоставлена ФИО8 и ФИО7 на основании договора № безвозмездной передачи квартир в долевую собственность граждан. От участия в приватизации ФИО9 отказалась. С момента вселения в квартиру и до настоящего времени ФИО9 непрерывно продолжает пользоваться жилым помещением, следит за его техническим состоянием, оплачивает коммунальные услуги. Согласно положений Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 19 Федерального закона от 29.12.2014г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что согласие всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет иметь бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу. Если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственности жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением, которое имеет бессрочный характер.

В ходе рассмотрения дела истцом ФИО11 уточнены исковые требования на основании ст. 39 ГПК Российской Федерации. Предметом рассмотрения являются требования о прекращении права пользования ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10 жилым помещением, расположенным <адрес>, снятии ответчиков с регистрационного учета по данному адресу, выселении ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10 из квартиры, расположенной <адрес>, полагает, что сам по себе факт того, что у ответчика ФИО9 было право пользования жилым помещением на момент приватизации, при последующем добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ней права бессрочного пользования жилым помещением. ФИО9 в ДД.ММ.ГГГГ добровольно снялась с регистрационного учета, повторно зарегистрировалась ДД.ММ.ГГГГ. Наличие конфликтных отношений с отцом не доказано, из квитанций об оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение не следует, что оплата произведена от имени ФИО9, факт направления почтовой корреспонденции по данному адресу не свидетельствует о фактическом проживании ФИО9 <адрес>.

Истцы ФИО5, Заречная К.А. в суд не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, со встречным исковым заявлением не согласна, так как право пользования жилым помещением ФИО9 утрачено ДД.ММ.ГГГГ в связи с подписанием закладной, приобретение квартиры с торгов прекращает указанное право. Дополнительно пояснила, что доводы ответчика ФИО9, изложенные во встречном исковом заявлении, не доказывают факт бессрочного пользования жилым помещением, наличие конфликтных отношений с отцом. ФИО9, снявшись с регистрационного учета, утратила право пользования жилым помещением, свидетели не подтвердили то обстоятельство, что ФИО9 из спорного жилого помещения не выезжала. Истцов в квартиру не пускают, истцы намерены проживать в спорном жилом помещении.

Ответчик ФИО9 в суд не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования по первоначальному иску не признает, встречные исковые требования поддерживает. Ранее пояснила, что в спорной квартире проживает с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с конфликтными отношениями с отцом, в период ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета, но продолжала проживать в квартире, в собственности или в пользовании иных жилых помещений не имеет. В связи с тем, что проживала без регистрации, была привлечена к административной ответственности. Когда помирились с отцом, то вновь прописалась в квартире. От пользования жилым помещением не отказывалась, для оплаты коммунальных услуг за свою часть денежные средства передавала отцу, по данному адресу получала корреспонденцию.

Ответчик ФИО10 в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования по первоначальному иску не признает, встречные исковые требования поддерживает. Ранее в материалы дела представлены возражения относительно заявленных исковых требований (л.д.149-151), согласно которым на момент приватизации квартиры <адрес>, в который ответчик и члены его семьи были зарегистрированы и проживали, ФИО10 написал отказ от приватизации. Тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик был снят с регистрационного учета <адрес> и проживал <адрес>, не дают оснований для признания его утратившим права бессрочной регистрации и бессрочного проживания в спорном жилом помещении. Право бессрочного пользования спорным жилым помещением не утрачено, так как ФИО10 фактически проживал на жилой площади своих несовершеннолетних детей, в собственности жилых помещением не имеет. Регистрация в жилом помещении была произведена собственниками ФИО7 и ФИО8, в связи с чем право пользования данным жилым помещением носит бессрочный характер.

Ответчики ФИО7, ФИО8 в суд не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования по первоначальному иску не признают, встречные исковые требования поддерживают.

Представитель ответчиков в судебном заседании полагает, что в связи с отказом от приватизации, у ФИО9 сохранилось право бессрочного пользования спорным жилым помещением, ФИО7 и ФИО8 являются пенсионерами, ФИО8 является инвалидом, нуждается в уходе.

Третье лицо ОП № Управления МВД России по Пермскому краю извещено о дате судебного разбирательства надлежащим образом, в суд представителя не направило.

Третье лицо Управление Росреестра по Пермскому краю извещено о дате судебного разбирательства надлежащим образом, в суд представителя не направило, ранее в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 60), согласно которому управление просит рассмотреть заявление по существу без участия представителя, указано, что в Единый государственный реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о праве собственности ФИО6 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела № по иску ФИО10 к ФИО7, ФИО8 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании, материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Названное законоположение, как отметил Конституционный Суд РФ, направлено на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Вместе с тем применительно к правам членов семьи прежнего собственника жилого помещения Конституционный Суд РФ в ранее вынесенных решениях подчеркивал, что гарантии этих прав должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; как признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, так и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что квартира, <адрес>, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом Индустриального Совета народных депутатов, предоставлена ФИО8 на семью в составе 4 человек, в том числе ФИО7, ФИО10, ФИО9 (л.д. 33).

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности квартира <адрес> включена в реестр муниципальной собственности г. Перми (решение малого Совета Пермского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. №) (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Индустриального района г. Перми и ФИО8 заключен договор безвозмездной передачи квартир в долевую собственность граждан, согласно которому Администрация передает, а ФИО8 получил в долевую собственность занимаемую им и членами его семьи 3-комнатную квартиру, <адрес>. Указанная квартира передается в долевую собственность ФИО8 – ? доля, ФИО7 – ? доля (л.д. 30).

Право долевой собственности в отношении 3-комнатной квартиры, №, зарегистрировано за ФИО8 (1/2 доля) и ФИО7 (1/2 доля) ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53, 54).

Согласно документам о приватизации жилого помещения <адрес>, предоставленных Администрацией Индустриального района г. Перми, в указанном жилом помещении на момент приватизации на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ состояли ФИО8, ФИО7, ФИО10, ФИО9, что подтверждается справкой МУ «Жилищная служба Индустриального района» Расчетно-паспортный центр № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32). Передача жилого помещения, расположенного <адрес>, в долевую собственность граждан осуществлена на основании заявления ФИО8 (л.д. 34), при этом ФИО10 и ФИО9 дали согласие на приватизацию указанного жилого помещения, отказавшись от участия в приватизации.

ДД.ММ.ГГГГ между финансовым управляющим ФИО7 - ФИО1 и ФИО5 заключен договор купли-продажи, из содержания которого следует, что ФИО7 признана банкротом на основании решения Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Жилое помещение, расположенное <адрес>, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости зарегистрировано на праве общей долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ в равных долях в ? на имя ФИО7 и ФИО8 В отношении указанного жилого помещения зарегистрировано ограничение права и обременение объекта недвижимости: ипотека от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств в пользу АО «Пермское агентство по ипотечного жилищному кредитования» на основании договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ. Права залогодержателя АО «ПАИЖК» обеспечены закладной, по которой происходила уступка прав залогодержателя ООО «АТТА Ипотека» ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «АТТА Ипотека» признано несостоятельным (банкротом), по результатам торгов по продаже имущества должника победителем признано ООО «ВладФинанс», с которым был заключен договор купли-продажи закладных ДД.ММ.ГГГГ. Финансовый управляющий ФИО1, действующий на основании решения Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, осуществляет распоряжение жилым помещением.

Пунктом 3 договора купли-продажи предусмотрено, что продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить помещение, расположенное <адрес>.

Согласно п. 7 указанного договора в жилом помещении на момент заключения договора зарегистрированы ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО2, при этом имеются лица, ФИО9 и ФИО10, имевшие на момент приватизации жилого помещения равное с собственниками право пользования отчуждаемым жилым помещением, которые отказались от участия в приватизации.

На основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 3-комнатную квартиру, расположенную <адрес> зарегистрировано за ФИО5, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

Согласно справки ООО «УК «Приоритет» от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении <адрес>, на регистрационном учете состоят ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10, собственником является ФИО5 (л.д. 5).

В ходе судебного заседания установлено, что на момент рассмотрения гражданского дела собственником жилого помещения, расположенного <адрес>, является Заречная К.А., дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-43).

По информации отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном <адрес> зарегистрированы ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 63).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества ФИО7 на праве собственности не имеет, ФИО8 является собственником жилого помещения <адрес> (л.д. 37-39).

При рассмотрении спора по существу суд исходит из того, что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из самостоятельности судебной власти (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.06.2012г. № 13-П).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований в части признании прекратившими права пользования, снятии с регистрационного учета и выселении ФИО8, ФИО7, ФИО10 в силу следующего.

В ходе судебного заседания установлено, что жилое помещение, расположенное <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ находилось в общей долевой собственности ФИО8 и ФИО7 на основании договора безвозмездной передачи квартир в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с заключением договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. собственником указанного жилого помещения является ФИО5, а в последующем с ДД.ММ.ГГГГ – Заречная К.А. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, Заречная К.А., являясь собственником жилого помещения, в силу ст. 304 ГК Российской Федерации может требовать устранения всяких нарушений ее права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Истец является собственником спорного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, при этом у ответчиков ФИО8, ФИО7, являющимися прежними собственниками спорного жилого помещения, ФИО10, как члена семьи прежних собственников, право пользования жилым помещением <адрес> прекращено в связи с переходом права собственности на жилое помещение по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 2 ст. 292 ГК Российской Федерации. Соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением между ответчиками ФИО7, ФИО8, ФИО10 и собственником не заключалось, ответчики членами семьи собственника не являются. Сам по себе факт регистрации ответчиков ФИО7, ФИО8, ФИО10 в указанной квартире не является основанием для сохранения у ответчиков права пользования жилым помещением при установленных судом обстоятельствах.

Ответчик ФИО10 в качестве возражений относительно заявленных требований указывает, что в связи с отказом от приватизации, за ним подлежит сохранению право бессрочного пользования жилым помещением <адрес>, учитывая, что факт проживания ответчика в жилом помещении, не принадлежащему ему на праве собственности, не дают истцу право утверждать о потери права бессрочной регистрации и бессрочного проживания по данному адресу.

Вместе с тем, решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., в удовлетворении исковых требований ФИО10 к ФИО8, ФИО7 о вселении в квартиру <адрес>, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой и передать ключи от указанного жилого помещения отказано. В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Конституционный Суд Российской Федерации, обращаясь к вопросу о признании преюдициального значения судебного решения, указал, что оно, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит посредством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление от 21.12.2011 года N 30-П).

При рассмотрении исковых требования ФИО10 судом установлено, что ФИО10 выехав ДД.ММ.ГГГГ из жилого помещения <адрес> в другое место жительства и снявшись с регистрационного учета в нем, утратил право пользования им в добровольном порядке, соответственно, отказался от права бессрочного пользования квартирой, установленного положениями ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», т.е. его право пользования жилым помещением, как члена семьи собственников Беккер прекратилось, независимо от того, что в момент приватизации жилого помещения он имел равное право пользования этим помещением с ответчиками. Факт выезда из квартиры ФИО10 не оспаривался. Допустимых и достоверных доказательств того, что выезд ФИО10 из спорного жилого помещения, его регистрация в пгт. Камские Поляны Нижнекамского района Республики Татарстан, носил временный и вынужденный характер, не представлено. Судом установлено, что в настоящее время оснований для признания за истцом права пользования квартирой не имеется, а постановка его на регистрационный учет по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о наличии у истца права пользования квартирой, так как в данном случае на 08.02.2019г. между сторонами сложились иные отношения по пользованию жилым помещением, не основанные на положениях статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", поскольку к указанной дате ФИО10 добровольно отказался от своего права бессрочного пользования жилым помещением.

Учитывая изложенное, принимая во внимание преюдициальный характер решения Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, доводы ответчика фактически являлись предметом оценки при рассмотрении искового заявления ФИО10 к ФИО7, ФИО8 о вселении, возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

Регистрация ФИО7, ФИО8, ФИО10 в жилом помещении <адрес> нарушает права истца как собственника помещения.

Таким образом, в настоящее время у ответчиков ФИО7, ФИО8, ФИО10 отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника. Реализуя свои права как собственника объекта недвижимости, Заречная К.А. вправе требовать устранения любых препятствий в его пользовании, в том числе и путем выселения ответчиков из спорного жилого помещения, в связи с чем исковые требования о выселении ответчиков ФИО7, ФИО8, ФИО10 из жилого помещения <адрес> подлежат удовлетворению на основании ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что указанные лица до настоящего времени проживают в жилом помещении.

В части доводов ответчиков о наличии правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного решения суд полагает, что ответчики ФИО7, ФИО8 не лишены права обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в порядке, предусмотренном ст. ст. 203, 434 ГПК Российской Федерации, при предоставлении соответствующих доказательств на стадии исполнения вступившего в законную силу решения суда, из буквального толкования ч. 1 ст. 203 ГПК РФ следует, что вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта может ставиться только после его вступления в законную силу, в связи с чем заявление ФИО7, ФИО8 является преждевременным.

В соответствии со ст. 7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда является основанием для производства органами миграционного учета действий по снятию ФИО7, ФИО8, ФИО10 с регистрационного учета <адрес>.

Разрешая встречные исковые требования ФИО9, суд с учетом установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, представленных сторонами доказательств, приходит к выводу о наличии правовых основания для признания за ФИО9 права бессрочного пользования жилым помещением <адрес>, и соответственно оставления без удовлетворения требований ФИО5, ФИО6 о признании ФИО9 прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения, расположенного <адрес> в силу следующего.

В обоснование встречных исковых требований, ФИО9 указывает, что в связи с отказом от приватизации жилого помещения, за ней подлежит сохранению право бессрочного пользования жилым помещением <адрес>, учитывая, что с момента вселения в квартиру и до настоящего времени ФИО9 непрерывно продолжает пользоваться жилым помещением, следит за его техническим состоянием, оплачивает коммунальные услуги, факт снятия с регистрационного учета в период ДД.ММ.ГГГГ связывает с наличием конфликтных отношений с собственником квартиры ФИО8

Так в качестве обоснования заявленных встречных требований, ФИО9 (ответчик по первоначальному исковому заявлению) в материалы дела представлена справка ООО «УК «Приоритет» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО7, являющаяся собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное <адрес>, зарегистрирована в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 (муж) – собственник ? доли в праве собственности, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 (дочь) была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, снята ДД.ММ.ГГГГ, вновь зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 (сын) был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, вновь зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 55).

В качестве доказательств доводов, изложенных во встречном исковом заявлении, ФИО9, представлена копия документа, удостоверяющего личность (л.д. 78-80), согласно которому ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована <адрес>, снята в регистрационного учета по данному адреса с ДД.ММ.ГГГГ., вновь зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ., документы, адресованные ФИО9 с указанием адреса для направления корреспонденции – <адрес>, в том числе налоговое уведомление для оплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о принятии заявления в ОП № Управления МВД России по г. Перми, требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в качестве подтверждения факта постоянного проживания ФИО9 <адрес> представлены постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отказе в принятии заявления к производству от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность на имя ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ., справка о ДТП с указанием адреса проживания собственника транспортного средства ФИО9 – <адрес>, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о неразглашении коммерческой тайны от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из медицинской карты амбулаторного больного от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве доказательств несения расходов по оплате коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 в материалы дела представлены квитанции и платежные документы о внесении ФИО8 денежных средств на счет управляющей компании и ресурсоснабжающих организаций в счет оплаты коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ, а также документы, свидетельствующие об установлении приборов учета электрической энергии в квартире <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрении гражданского дела допрошены свидетели ФИО3

ФИО4, которые пояснили следующее:

ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ проживает <адрес>, семью Беккер знает как соседей из № квартиры, которая находится на 5 этаже, 3-4 раза в год заходит к ним в гости. В квартире постоянно проживали Н., В., их дочь Н., брат все время был в разъездах. При этом Н. была всегда в домашней одежде. Квартира свидетеля находится на 1 этаже, в связи с чем видела как Н. приходит домой и уходит. В квартире Н. занимает маленькую комнату. Н. приходила помочь свидетелю при работе с компьютером, была всегда в домашней одежде. Утром, вечером часто с Н. и ее мамой выгуливали собак в период ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ знает семью Беккер, с Н. познакомились на работе, находятся в дружеских отношениях, проживают недалеко друг от друга. Все это время Н. проживает <адрес> с родителями, через дом от места проживания свидетеля. Квартира ФИО14 состоит из трех комнат, Н. занимала комнату за кухней, которая не является проходной. В гостях у Н. свидетель бывает раз в неделю, иногда чаще. Свидетель подвозила Н. с работы домой <адрес>. В комнате Н. находится кровать, шкаф-купе, швейные принадлежности, швейная машинка, у Н. есть свои ключи от входной двери.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

По правилам, установленным ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, право пользования жилым помещение наравне с его собственником имеют только члены его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением, то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, к членам семьи собственника жилого помещения, отказавшимся от участия в его приватизации, не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Одновременно с тем, в случае выезда в другое место жительства право пользования приватизированным жилым помещением бывшего члена семьи собственника может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации это лицо имело равное право пользования данным жильем с приватизировавшим его лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из содержания которого следует, что судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что ФИО9 зарегистрирована в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, вновь зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, на момент его приватизации проживала в квартире и имела равное с нанимателем право на участие в приватизации, от этого права отказалась, дав свое согласие на передачу жилого помещения в собственность родителей ФИО8, и ФИО7 Соответственно, в силу вышеприведенных правовых норм после приватизации спорного жилого помещения ответчик ФИО9 сохранила ранее приобретенное право пользования.

Из совокупности представленных ФИО9 в материалы дела доказательств следует, что от права пользования спорным жилым помещением ФИО9 не отказывалась, добровольно на иное постоянное место жительства не выезжала право пользования иным жилым помещением не приобрела. Указанные доводы подтверждаются допрошенными в судебном заседании свидетелями ФИО3, ФИО4, письменными доказательствами. Доказательств обратного истцами суду не представлено.

При разрешении искового заявления ФИО5, ФИО6, суд исходит из того, что заявляя требования о признании ответчика ФИО9 прекратившей право пользования жилым помещением, на истцов возложена обязанность доказать обстоятельства, в совокупности свидетельствующие об отказе ответчика от права пользования жилым помещением. Таких доказательств истцами не представлено. То обстоятельство, что в период ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 не состояла на регистрационном учете в спорном жилом помещении достоверным само по себе доказательством утраты ответчиком ФИО9 права бессрочного пользования в связи с добровольным отказом от спорной квартиры не является.

В силу ст. 3 Закона РФ N 5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан. При этом регистрация, будучи административным актом, носит уведомительный характер и сама по себе не порождает и не прекращает прав на жилое помещение.

При рассмотрении спора по существу суд исходит из того, что по общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости и достоверности, достаточности доказательств (ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В ходе рассмотрения дела ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено доказательств, отвечающих требованиям гражданского процессуального закона, с абсолютной достоверностью подтверждающих постоянный и добровольный выезд ответчика ФИО9 из спорного жилого помещения, ее добровольный отказ в одностороннем порядке от пользования спорным жилым помещением, приобретение права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.

При изложенных обстоятельствах, оснований для признания ФИО9 прекратившей право пользования жилым помещением <адрес>, снятии в регистрационного учета, выселении, не имеется, встречные исковые требования ФИО9 о признании за ней права бессрочного пользования жилым помещением <адрес>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Прекратить у ФИО7, ФИО8, ФИО10 право пользования жилым помещением <адрес>.

Выселить ФИО7, ФИО8, ФИО10 из жилого помещения <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО7, ФИО8, ФИО10 с регистрационного учета <адрес>.

Встречные исковые требования ФИО9 удовлетворить –

Признать за ФИО9 право бессрочного пользования квартирой <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО6 к ФИО9 о прекращении права пользования жилым помещением <адрес>, выселении из указанного жилого помещения, снятия с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (30.09.2019г.)

Председательствующий Н. Г. Судакова