Приговор № 1-261/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-261/2017

Дело № 1-261/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 16 октября 2017 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Трениной Л.А.,

с участием государственного обвинителя Серобяна А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Воронько О.В.,

при секретаре Уткиной О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, родившегося ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- 00.00.0000 Приозерским городским судом ... по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

фактически задержанного 00.00.0000, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержанного 00.00.0000, содержащегося под стражей с 00.00.0000,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, а именно:

00.00.0000 в период с 11 часов по 11 часов 30 минут, находясь у ... по ул. Генерала Хазова Санкт-Петербурга, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: автомобиль «Ниссан Micra («Ниссан Микра»), государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер VIN-S№ 0, стоимостью 260000 рублей, в котором находились перфоратор «Девольт» стоимостью 5000 рублей, шурповерт «Интерскол» стоимостью 1000 рублей, болгарка «Макита» стоимостью 3000 рублей, а всего имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму 269 000 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему смотрению.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся.

Приговор по делу в соответствии со ст. 316 УПК РФ с согласия государственного обвинителя, письменного заявления потерпевшей Потерпевший №1, постановлен без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил соответствующее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной (л. д.25), в силу требований п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

Суд учитывает также то, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, совершил умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения. На момент совершения преступления ФИО1 не работал, совершил корыстное преступление, что свидетельствует, о том, что он склонен к преступной деятельности, не имеет постоянного источника дохода. У суда имеются основания полагать, что материальное обеспечение подсудимого было связано именно с занятием преступным промыслом, в связи с чем, суд, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности, считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку иные, менее строгие виды наказания, не способны обеспечить достижение целей наказания. При определении размера наказания суд соблюдает требования ч.5 ст. 62 УК РФ для особого порядка принятия судебного решения.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, а также каких-либо исключительных обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени их общественной опасности оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суд также не усматривает.

Учитывая, что в период отбытия испытательного срока ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, суд считает необходимым в порядке ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить ему условное осуждение по приговору Приозерского городского суда ... от 00.00.0000 и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому ФИО1 на основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ суд учитывает, что он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ суд считает необходимым зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания с 00.00.0000 по 00.00.0000, включительно.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без дополнительных видов наказания.

В порядке ст. 74 ч. 5 УК РФ ФИО1 отменить условное осуждение, назначенное по приговору Приозерского городского суда ... от 00.00.0000.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Приозерского городского суда ... от 00.00.0000 в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы и назначить окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без дополнительных видов наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу - не изменять, оставить в силе до вступления приговора в законную силу. Содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО № 0 УФСИН России по Санкт-Петербургу и ... до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 00.00.0000.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с учетом времени задержания фактически и в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с 00.00.0000 по 00.00.0000 включительно.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- «Ниссан Micra («Ниссан Микра»), государственный регистрационный знак <***>, переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: