Приговор № 1-44/2023 от 17 сентября 2023 г. по делу № 1-44/2023

Дело №

УИД 16RS0№-19


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре ФИО8,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Республики Татарстан ФИО9,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката ФИО4,

потерпевшего ФИО3 №1,

представителя потерпевшего ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес> Татарской АССР, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Ютазинский муниципальный район, пгт. Уруссу, <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>. Ютазинский муниципальный район, пгт. Уруссу, <адрес>, имеющая среднее специальное образование, замужней, имеющая малолетних детей, работающей ГАУСО «КЦСОН «Гармония» Министерства труда и занятости и социальной защиты в Ютазинском муниципальном районе, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 07 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, Ютазинский муниципальный район, пгт. Уруссу, <адрес>, позвонила в экстренную службу «ГЛОНАСС-112» и дала заведомо для нее ложное сообщение о том, что ее изнасиловал ее знакомый ФИО3 №1 Данное сообщение было направлено в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> и зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях за № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часа 10 минут ФИО2, имея умысел на заведомо ложной донос о совершении тяжкого преступления, будучи предупрежденной заместителем руководителя ФИО1 Р.М. об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кабинете №, расположенном на первом этаже здания прокуратуры <адрес> Республики Татарстан по адресу: <адрес>, Ютазинский муниципальный район, пгт. Уруссу, <адрес>, действуя умышленно, сообщила заведомо для нее ложные сведения о том, что ее изнасиловал ФИО3 №1, а также подписала составленное с ее слов заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 №1 за совершение изнасилования, т.е. за тяжкое преступление. В данном заявлении ФИО2 указала, что ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, точное время не установлено, в салоне автомобиля на территории гаражей, расположенных между <адрес> пгт. Уруссу Ютазинского муниципального района Республики Татарстан, якобы изнасиловал ее, и за эти действия она просит привлечь ФИО3 №1 к уголовной ответственности. Кроме того, ФИО2, продолжая свои преступные действия, дала письменное ложное объяснение о том, что ФИО3 №1 ее изнасиловал. В действительности ФИО2 добровольно вступила с ФИО3 №1 в половой акт, а ложные сведения сообщила, чтобы скрыть факт супружеской измены от своего супруга ФИО10, от своей знакомой – супруги ФИО3 №1 Свидетель №1, от других родственников и знакомых.

В ходе проведенной Азнакаевским ФИО5 доследственной проверки установлено, что ФИО3 №1 не совершал указанного в заявлении ФИО2 преступления. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 №1 вынесено постановление об отказе в возбуждения уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ,

При таких обстоятельствах, ФИО2 намеренно ввела в заблуждение правоохранительные органы с целью возбуждения уголовного дела и привлечения к уголовной ответственности ФИО3 №1 за ее изнасилование, то есть за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений.

Указанные действия ФИО2 повлекли существенное нарушение прав и законных интересов ФИО3 №1, поскольку в результате проведенной проверки в отношение ФИО3 №1 последнему причинен моральный вред.

В судебном заседании ФИО2 виновной себя в совершении инкриминируемого в вину деяния не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа её изнасиловал ФИО3 №1, о чем она сообщила в правоохранительные органы, на следующий день с утра к ней пришли супруга ФИО3 №1 и его мать предлагали денежные средства в размере 50000 руб. и оплатить услуги защитника, также угрожали ей и её семье, в связи с чем она решила отказаться от своего заявления об изнасиловании. Угрозы родственников ФИО3 №1 она восприняла реально.

В связи с имеющимися противоречиями между показаниями, данными подсудимой ФИО2 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ были оглашены её первоначальные показания.

Согласно которым, ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно после 15 часов она находилась у своей подруги Свидетель №1 по адресу: <адрес>, пгт. Уруссу, <адрес>, помогала им по хозяйству, где употребляли с ними спиртные напитки (пиво и коньяк). Примерно после 20 часов ФИО11 на автомобиле марки «ВАЗ 2114» повез ее к дому, она не хотела домой и сказала об этом последнему. ФИО3 №1 проехал мимо дома, они катались, разговаривали, и она ему сказала, что хочет заняться с ним сексом. После этого ФИО12 проехал по улице ФИО1 и свернул на переулок в сторону <адрес>, проехал эту улицу и заехал за гаражи. Потом ФИО3 №1 пересел на заднее сиденье и между ними состоялся половой акт по обоюдному согласию, который продлился недолго, после чего ФИО3 №1 встал и вышел из машины, она также вышла из машины, поняла, что секс с ФИО3 №1 был ошибкой и об этом может узнать ее муж и Свидетель №1, поэтому она сказала ФИО3 №1, что он ее изнасиловал и побежала через кусты, но в каком направлении она не помнит. Потом она вернулась домой к Свидетель №1, во дворе был ФИО3 №1, и она ему сказала, что все расскажет Свидетель №1 После чего она начала кричать ФИО3 №1, что он ее изнасиловал. В это время во двор вышла Свидетель №1 и она рассказала ей, что ФИО3 №1 ее изнасиловал. Тогда как ФИО3 №1 её не насиловал, она сама согласилась вступить с ним в половой акт в автомобиле при указанных обстоятельствах, но ФИО2 было стыдно перед Свидетель №1 и страшно, что если муж узнает, что она сама захотела заняться сексом с ФИО3 №1, поэтому она оговорила последнего и полностью выдумала историю с изнасилованием. Потом она позвонила на экстренный номер «112» и сообщила, что ее изнасиловал ФИО3 №1, после этого приехали сотрудники полиции, она проехала в здание прокуратуры, где дала объяснение о том, что ФИО3 №1 ее изнасиловал. При этом заместитель руководителя ФИО1 СУ СК России по <адрес> ФИО1 Р.М. ей неоднократно говорил, чтобы она не обманывала, а говорила правду, но ей тогда было стыдно и страшно перед мужем, поэтому она настаивала на том, что ФИО3 №1 ее изнасиловал и пожелала написать заявление о привлечении его к уголовной ответственности, ей также была разъяснена статья 306 УК РФ – заведомо ложный донос, протокол которого она заполнила сама и в нем расписалась, при этом ей было сообщено о том, что при последующем отказе от заявлений, она будет привлечена к уголовной ответственности, но на тот момент она думала только о том, чтобы муж не узнал, что секс был обоюдный. С ее слов напечатали заявление о привлечении ФИО3 №1 к уголовной ответственности за изнасилование, с которым она ознакомилась и в нем расписалась. 21 и ДД.ММ.ГГГГ она алкоголь не употребляла и весь день думала о том, что сказала неправду, что из-за этого может пострадать ни в чем невиновный молодой парень, тем более статья в которой она обвинила ФИО3 №1 нехорошая и его могли посадить. Поэтому она ДД.ММ.ГГГГ она пришла со своим адвокатом и дала правдивые пояснения. Вину в совершении заведомо ложного доноса о совершении ФИО3 №1 тяжкого преступления она признает и раскаивается, последний её не насиловал и какого-либо иного преступления в отношении нее не совершал. Ознакомившись с копией заявления от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом разъяснения заявителю статьи 306 Уголовного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ она показала, что заявление напечатано с ее слов, и после ознакомления подписано ею. При этом, она пояснила, что ей неоднократно говорили, что если она потом откажется от заявления или скажет, что ее никто не насиловал, то она будет привлечена к уголовной ответственности. ФИО2 пояснила, что она это все понимала и осознавала, и давала отчет своим действиям и поступкам, она хотела оправдать свой поступок перед Свидетель №1 и своим мужем (т. 1 л.д. 75-79).

Допрос в качестве подозреваемой ФИО2 проведен с участием защитника, перед началом допроса ФИО2 разъяснялись её процессуальные права. По окончании допроса ФИО2 и защитник своими подписями удостоверяли факт ознакомления с содержанием протоколов и правильность фиксации следователем показаний со слов подозреваемой и указывали об отсутствии у них замечаний. Указанный допрос проведен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания ФИО2 данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, наиболее полно согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Показанием потерпевшего ФИО3 №1, который суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12-13 часов к ним домой пришла знакомая его супруги ФИО2, которая помогала им убираться по хозяйству. Во время уборки они употребляли спиртные напитки, а ФИО2 смешивала пиво с коньяком, и поэтому быстро опьянела и начала приставать к их знакомым и к нему, подходила обнимала, прижималась. Она опьянела, несколько раз падала и собралась домой, он предложил ей её отвезти. Примерно после 20 часов он на своем автомобиле ВАЗ 2114, регистрационный знак <***>, повез её к ней домой и во время пути последняя говорила ему, что он ей нравится и она хочет заняться с ним сексом. Он проехал по улице ФИО1 и свернул на переулок в сторону <адрес>, проехал <адрес> и заехал в правую сторону за гараж, где остановил машину и пересел на заднее сиденье к ФИО2, где между ними произошел половой акт в естественной форме. После завершения полового акта, он вышел из машины, стоял заправлялся, и в это же время ФИО2 вышла за ним вслед и сказала, что все расскажет его жене и ушла. Он вернулся к себе домой, его супруга уже спала, через какое-то время во двор забежала ФИО2 и начала кричать, что он ее изнасиловал. При этом, половой акт между ним и ФИО2 при указанных обстоятельствах был обоюдный, и он ее не насиловал. Он считает, что ФИО2 его умышленно оговорила, и умышленно дала заведомо ложное сообщение, обвинив его в совершении преступления, чтобы оправдать свой поступок перед своим мужем.

Показанием свидетеля Свидетель №1, которая суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно после 12 часов ФИО2 по её просьбе пришла к ним домой и помогала по хозяйству, они убирались на территории возле дома, кроме ФИО2 у них находились её брат Артем, и её старший сын Тимур, работали и употребляли спиртное. Через некоторое время ФИО2 опьянела и начала оказывать знаки внимания её супругу, на что ФИО6 делал ей замечания. Примерно после 17 часов приехал дядя ФИО6 Айдар, он немного посидел с ними, а после пошел в баню. ФИО2 разделась и пошла с ним в баню, через некоторое время она вышла из бани и вновь села к ним за стол. Потом в баню пошел её сын Тимур, ФИО2 вновь пошла за ним, однако Тимур её в баню не впустил. Поведение ФИО2 очень не понравилось её супругу и он попросил её уйти. ФИО2, опьянена и упала на бетон затылком, потеряла сознание, после этого ФИО6 предложил отвезти её домой, чтобы она по пути где нибудь не упала. Примерно после 20 часов её супруг на их автомобиле повез ФИО2 домой. Потом ФИО6 ей рассказал, что ФИО2 забрала ключи от машины и убежала в сторону своего дома, при этом она упала на асфальт, ФИО6 догнал её посадил в машину, а она зашла домой и через какое-то время легла спать время она проснулась от лая собаки, вышла на улицу, где во дворе находились её супруг и ФИО2 ФИО2 сказала ей, что ФИО3 №1 ее изнасиловал, кричала и истерила. На что ФИО3 №1 сказал, что такого не было, и ушел со двора. Она сказала, что если такое произошло пусть обращается в правоохранительные органы, потом проводила её домой, так как было поздно и она побоялась идти домой. Она не поверила, что ФИО3 №1 мог изнасиловать ФИО2, он мог вступить с ней в половую связь по обоюдному согласию, потому что был выпивший, ФИО2 также была пьяная, и весь вечер к нему приставала. На следующий день она вместе с матерью супруга пошла к ФИО2, чтобы узнать, что произошло, но когда ФИО2 начала говорить о денежных средствах, ей стало все понятно. Когда утром супруг пришел домой, он рассказал, что действительно он в машине вступил в половую связь с ФИО2 Она считает, что ФИО2 оговорила её супруга в изнасиловании, потом она протрезвела и осознала, что за ее обман последнего могут посадить, и решила рассказать правду.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 №1, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ввиду отсутствия в его действиях состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УК РФ (т.1 л.д.33-35).

Постановлением о выделении в отдельное производство материалов проверки в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 306 УК РФ (т.1 л.д.6-7).

Сообщением о происшествии, зарегистрированное в КУСП отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 07 минут в дежурную часть поступило сообщение от ФИО2 о том, что ее изнасиловал знакомый ФИО6 (ФИО3 №1) (т.1 л.д. 9).

Заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 №1, который ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в своем автомобиле «ВАЗ 2114» за гаражами между <адрес> Республики Татарстан, ее изнасиловал. Заявление ФИО2 зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлении ФИО1 за № пр-23/22ю от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 10).

Протоколом разъяснения заявителю статьи 306 Уголовного кодека Российской Федерации, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заместителем руководителя ФИО1 межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> капитаном юстиции ФИО1 Р.М. перед принятием от нее заявления о совершении преступления, разъяснена статья 306 Уголовного кодека Российской Федерации. ФИО2 показала, что смысл данной статьи, правовые основания и последствия ее применения ей понятны, о чем в протоколе она собственноручно расписалась (т.1 л.д. 11).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 15 минут до 02 часов 30 минут ФИО2 проведено медицинское освидетельствование и было установлено опьянение (т.1 л.д. 18, 19).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен кабинет №, находящийся в <адрес>, пгт Уруссу, Ютазинского муниципального района, Республики Татарстан, который является административным зданием прокуратуры <адрес> Республики Татарстан. Кабинет № является кабинетом заместителя руководителя ФИО1 межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> капитана юстиции ФИО1 Р.М (т.1 л.д. 37-42).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах от забора домохозяйства № по <адрес> пгт. <адрес>, за гаражами с территорией осматриваемого участка 30 метров на 30 метров. В ходе осмотра места происшествия потерпевший ФИО3 №1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов в салоне его автомобиля «ВАЗ 2114» регистрационный знак <***> между ним и ФИО2 произошел половой акт по обоюдному согласию (т. 1 л.д. 50-55).

В силу положений статьи 74 УПК РФ суд считает, что постановление о возбуждении уголовного дела (т.1 л.д.1-25), рапорт об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.8), постановление о признании в качестве потерпевшего (т.1 л.д.43-44) свойствами доказательства, предъявляемых к таковым, не обладают, соответственно не могут быть приняты судом в качестве доказательств.

Кроме того, суд не принимает в качестве доказательства по делу показания свидетеля ФИО13, который пояснил, что точную дату не помнит, ФИО2 была доставлена в приемный покой ГАУЗ «Уруссинская ЦРБ» для медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Осмотр на наличие телесных повреждений он не проводил, так как экспертизу на наличие признаков телесных повреждений осуществляет суд.мед.эксперт. На момент освидетельствования, каких либо жалоб ФИО2 не предъявляла, в случае предъявления была бы направлена к хирургу.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимой установленной и доказанной. При этом, суд критически оценивает показания ФИО2 данные ею в судебном заседании в части того, что в отношении нее ФИО3 №1 были совершены насильственный действия сексуального характера, поскольку они опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего ФИО3 №1 и свидетеля Свидетель №1 изложенных в приговоре и расценивает занятую подсудимой позицию, как способ защиты от обоснованно предъявленного обвинения и ухода от уголовной ответственности. Мотивов, свидетельствующих об оговоре потерпевшим и свидетелями подсудимой, судом не установлено.

По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя ФИО1 межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО1 Р.М. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 №1, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ввиду отсутствия в его действиях состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УК РФ (т.1 л.д.33-35). В отношении ФИО2 выделен материал проверки по ч. 2 ст. 306 УК РФ (т.1 л.д.6-7).

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, предъявленное обвиняемой обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами и действия ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При определении размера и вида наказания подсудимой ФИО2, суд исходит из требований статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его поведение в общественных местах, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, в том числе его близких родственников, обстоятельства смягчающие наказание, иные обстоятельства дела, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни членов его семьи.

Подсудимая ФИО2 ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства и работы положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ признает нахождение на иждивении малолетних детей, в соответствии с п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, так как в ходе предварительного следствия ФИО2 сотрудничала с органами следствия, давая правдивые и полные показания, направленные на закрепление её вины. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает состояние здоровья подсудимой, которая состоит на учете с диагнозом хроническая язва 12 п. кишки.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимая ФИО2 и её защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Вопреки мнению стороны обвинения, суд не усматривает достаточных оснований для признания в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством факт совершения ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких-либо сведений, позволяющих сделать однозначный и безусловный вывод, что именно алкогольное опьянение послужило побудительной силой к совершению подсудимой данного преступления, в материалах дела не содержится и стороной обвинения суду не представлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания, с применением положений части 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит.

Суд считает, что цели уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, исправление осужденной, могут быть достигнуты с назначением наказания ФИО2 в виде штрафа.

При определении размера наказания за совершенное преступление, суд не учитывает ограничения, установленные частью 1 статьи 62 УК РФ, поскольку ФИО2 подлежит назначению не самый строгий вид наказания, предусмотренный частью 2 статьи 306 УК РФ.

Учитывая состояние здоровья подсудимой, наличие на иждивении малолетних детей, а также наличие вышеуказанных исключительных обстоятельств, роль виновной, ее поведение после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и ее материальное положение, суд считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела установленного санкцией данной статьи в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд учитывает положения части 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации и не находит оснований для применения рассрочки выплаты штрафа определенными частями.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 УК РФ и назначить ей наказание, с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) руб. в доход государства.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по РТ (СУ СК России по <адрес> л/с <***>); ИНН <***>, КПП 165501001; р/с 03№; Отделение-НБ <адрес> России/ УФК по <адрес>: БИК 019205400; к/с 40№; ОГРН <***>; ОКТМО 92701000; УИН – 41№; код классификации доходов – 41№.

Разъяснить ФИО2, что согласно части 1 статьи 31 УИК РФ, осужденной к штрафу без рассрочки выплаты, обязана уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным видом наказания в соответствии с частью 5 статьи 46 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 дней подать свои возражения, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в письменном виде.

Судья подпись Ч.З. Зайнуллина

Копия верна.

Судья

<адрес> Ч.З. Зайнуллина

суда РТ

Подлинный судебный акт подшит в деле №

(УИД 16RS0№-19)

Ютазинского районного суда Республики Татарстан.