Решение № 2-373/2026 2-373/2026(2-3764/2025;)~М-3294/2025 2-3764/2025 М-3294/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-373/2026

Дело № 2-373/2026

25RS0002-01-2025-006815-19

Мотивированное
решение

изготовлено 30.01.2026

Решение

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе:

председательствующего судьи Рубель Ю.С.,

при ведении протокола помощником судьи Назариковой Е.В.,

при участии помощника прокурора Фрунзенского района Козак Л.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что решением Арбитражного суда Приморского края 28.03.2017 по делу <номер> ФИО5 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО6 02.10.2024г. финансовым управляющим должника организованы торги по продаже имущества должника ФИО5: квартира, площадью 151,1 кв.м, назначение: жилое, этаж: 12 по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>. Протоколом от 18.10.2024 определен победитель торгов - ФИО1 с ценовым предложением 20 750 000 руб. 18.10.2024г. между ФИО1 и ФИО5 в лице финансового управляющего ФИО6 заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 151,1 кв.м. 02.12.2024г. между ФИО1 и ФИО5 в лице финансового управляющего ФИО6 подписан акт приема-передачи жилого помещения, в соответствии с которым, доступ в приобретенную Истцом квартиру отсутствует, квартира не освобождена жильцами. После заключения договора купли-продажи, Истец обратился в Управление Росреестра по Приморскому краю для регистрации перехода права собственности на жилое помещение. 19.12.2024г. Управление Росреестра сообщило, о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности, ввиду того, что 13.07.2021г. поступили документы на гос. регистрацию права собственности иного лица (бывшей супруги должника ФИО7 на ? доли в праве). Из ответа Управления Росреестра от 03.02.2025 г. следует, что регистрации права собственности ФИО7 на ? доли в праве на 3 объекта препятствует действующий арест на объект <номер>. После получения указанных разъяснений Управления Росреестра, финансовый управляющий должника обратился в Ленинский районный суд г. Владивостока с заявлением об отмене обеспечительных мер. Определением суда от 05.06.2025 заявление удовлетворено. 15.11.2024. ФИО7 обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об оспаривании вышеуказанных торгов, указав в обоснование на нарушение прав несовершеннолетних детей, зарегистрированных в квартире. Одновременно, ФИО7 просила приостановить продажу квартиры до принятия судом решения по заявлению ФИО7 Определением от 07.11.2024г. арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, мотивировав это затягиванием процедуры банкротства, что не отвечает интересам должника и его кредиторам. 18.10.2024г. ФИО7 обратилась во Фрунзенский районный суд г. Владивостока с требованием об ином определении долей супругов в совместном имуществе. 13.02.2025г. ФИО7 обратилась во Фрунзенский районный суд г. Владивостока с заявлением, о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра осуществлять регистрационные действия в отношении квартиры приобретенной ФИО1 Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13.02.2025 заявление ФИО7 удовлетворено. Апелляционным определением Приморского краевого суда от 28.04.2025 частная жалоба ФИО8 удовлетворена, определение суда о принятии обеспечительных мер отменено, в удовлетворении ходатайства ФИО7 отказано. Определением суда от 16.06.2025 иск оставлен без рассмотрения, ввиду неявки в суд инициатора спора. 12.08.2025 Управлением Росреестра зарегистрирован переход права собственности на квартиру на ФИО8 25.12.2024 Истец направил в адрес Ответчиков уведомление, о необходимости освободить не позднее 08.01.2025 жилое помещение, передать ключи. 09.09.2025г. ФИО5, ФИО2, ФИО3, <ФИО>19. покинули квартиру истца, однако уклоняются от снятия с регистрационного учета.

Просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, взыскать с ФИО3, ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка <ФИО>4 в солидарном порядке в пользу ФИО1, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., 150 000 руб. на оплату услуг представителя, почтовые расходы в размере 273,60 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 уточнила исковые требования, кроме ранее заявленных требований, также просила взыскать с ответчиков транспортные расходы представителя в размере 18 100 руб.

Помощник прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Козак Л.Л. полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Ответчики, представитель Отдела опеки и попечительства по Фрунзенскому и Первореченскому районам г. Владивостока в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, мнение представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации только члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители, другие родственники. В исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Приморского края 28.03.2017 по делу №<номер> ФИО5 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО6 02.10.2024г. финансовым управляющим должника организованы торги по продаже имущества должника ФИО5: квартира, площадью 151,1 кв.м, назначение: жилое, этаж: 12 по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>. Протоколом от 18.10.2024 определен победитель торгов - ФИО1

18.10.2024г. между ФИО1 и ФИО5 в лице финансового управляющего ФИО6 заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 151,1 кв.м. 02.12.2024г.

Между ФИО1 и ФИО5 в лице финансового управляющего ФИО6 02.12.2024 подписан акт приема-передачи жилого помещения, в соответствии с которым, доступ в приобретенную истцом квартиру отсутствует, квартира не освобождена жильцами.

Право собственности ФИО10 на указанный объект недвижимости также подтверждается представленной выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из Формы-10 ТСЖ «Сердце океана» в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрирован ФИО2, ФИО3, <ФИО>4

В настоящее время ответчики в квартире по указанному адресу не проживают, их личных вещей в квартире не имеется, бремя содержания по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчики не несут.

В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ст. 20, п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288, ст. 304 ГК РФ, п. 1 ст. 30, п.п. 1, 4 ст. 31, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании ответчиков не приобретшим право пользования принадлежащей истцу квартирой.

В силу пункта 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, поскольку ответчики в спорном жилом помещении фактически не проживают, какими-либо правами в отношении спорного жилого помещения не обладают, договорных обязательств между истцом и ответчиками не существует, ответчики не несут расходы по содержанию квартиры, не проживание ответчиков в спорной квартире носит постоянный длительный характер, ответчики не являются собственниками жилого помещения, у суда имеются основания для удовлетворения требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой.

Согласно абзацу шестому статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1) при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 20.10.2025 года, с указанием стоимости услуг в сумме 150 000 рублей, квитанции на указанную сумму.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, при отсутствии иных доказательств по оказанию услуг по договору, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 рублей.

Суд считает, что данная сумма в счет оплаты услуг представителя вполне соответствует принципу разумности, категории и сложности настоящего дела, объема проделанной представителем работы и соотношения расходов с объемом защищаемого права.

Помимо этого, руководствуясь ст. 94, 98 ГПК РФ, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению документально подтвержденные требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3 000 рублей, почтовых расходов в размере 273,60 рубля.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора, в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1).

Представителем истца заявлены дополнительные требования о взыскании с ответчиков транспортных расходов на авиаперелет представителя по маршруту «Москва-Владивосток» в размере 18 100 рублей.

Вместе с тем, как следует из представленной в материалы дела копии доверенности от 11.09.2025, выданной ФИО9 на представление интересов ФИО1, ФИО9 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Кроме того, ФИО9 является адвокатом Коллегии адвокатов имени В. Любарского, расположенной по адресу: <адрес>.

Таким образом, материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о постоянном проживании представителя истца в г. Москве и необходимости несения заявленных транспортных услуг для обеспечения своего участия в судебном разбирательстве, в связи чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, <ФИО>4 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Признать утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, ФИО2 (<дата> г.р., паспорт <номер>), ФИО3 (<дата> г.р., паспорт <номер>), <ФИО>4 (<дата> г.р., свидетельство о рождении <номер>).

Взыскать с ФИО2 (<дата> г.р., паспорт <номер>), ФИО3 (<дата> г.р., паспорт <номер>) в солидарном порядке в пользу ФИО1 (<дата> г.р., ИНН <номер>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей, почтовые расходы в размере 273,60 рублей.

В остальной части исковых требований истцу – отказать.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Фрунзенский районный суд г. Владивостока.

Судья Ю.С. Рубель