Приговор № 1-45/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 1-45/2018

дело 1-45/2018

УИД 24RS 0036-01-2018-000447-65


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года п. Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петушковой О.Ю.

при секретаре Овчинниковой Д.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотыгинского района Калугиной Н.В.

обвиняемого ФИО2, его адвоката Васильева А.В. ордер № 171, удостоверение № 1588,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, сожительствующего с ФИО3, русского, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшие по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

03.09.2017 года около 15 часов 30 минут, водитель ФИО2, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), регламентирующего запрет водителю «управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).. . ставящем под угрозу безопасность дорожного движения», находясь в состоянии алкогольного опьянения, и отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояния и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Ставя под угрозу безопасность дорожного движения управляя технически исправным автомобилем марки «КАМАЗ 65116 № 3», регистрационный знак № с прицепом марки «МАЗ 975800031», регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4, на основании договора аренды транспортного средства переданного во временное владение и пользование ФИО2, от 09.08.2017 года, двигался по технологической автодороге со стороны базы ООО «ДОК Енисей», расположенной в 4-х км от п. Кировск Мотыгинского района Красноярского края в сторону п. Бельск Мотыгинского района Красноярского края, при этом в нарушении требований п. 2.1.2 ПДД РФ, регламентирующего, что «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности», перевозил в салоне своего автомобиля пассажира ФИО5 не пристегнутую ремнем безопасности.

Следуя в указанном направлении, проезжая в районе 4-х км от п. Кировск Мотыгинского района Красноярского края, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя «вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения... дорожные и метеорологические условия...Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил... При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», водитель ФИО2, вел свой автомобиль со скоростью около 20 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением управляемого транспортного средства, без учета дорожных условий, а именно односторонней грунтовой проезжей части дороги, не справился с управлением автомобиля, в нарушении требований п. 1.4, п. 9.1 ПДД РФ, регламентирующего, что « на дорогах установлено правостороннее движение», «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками.., а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева...», выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где утратив контроль над управлением своего автомобиля допустил его съезд в левый кювет по ходу своего движения, с последующим опрокидыванием, что повлекло причинение телесных повреждений пассажиру ФИО5A.

Таким образом, водитель ФИО2, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарущении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, причинил по неосторожности пассажиру своего автомобиля ФИО5 телесные повреждения, от которых она в последствии скончалась 10.11. 2017 года.

Согласно заключения эксперта № 309 от 19.04.2018 года При поступлении в медицинское учреждение у ФИО5 имела место <данные изъяты>

В момент получения телесных повреждений ФИО5 находилась головой к травмирующей поверхности.

Телесные повреждения, обнаруженные у ФИО5 были получены 03.09, 2017 г. в результате осевого воздействия на голову твердого тупого предмета (или удара о таковой), с последующим чрезмерным изгибом в шейном отделе позвоночника кзади. Согласно приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г (п.п.б.1.10), <данные изъяты> отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»(постановление правительства РФ № от 17.08.2007г) квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО6 наступила в результате сочетанной тупой травмы тела, в виде: закрытой тупой черепно - мозговой травмы проявившейся сотрясением головного мозга, (клинически): закрытой тупой травмы шейного отдела позвоночника с переломом-вывихом 7-го шейного позвоночника со сдавлением ствола спинного мозга, переломом задненижнего края, нижнего суставного отростка и поперечного отростка слева, миелопатия шейного отдела спинного мозга с выраженным <данные изъяты>

Обнаруженные у ФИО5 телесные повреждения могли быть получены в результате дорожно - транспортного происшествия при указанных обстоятельствах, о чем свидетельствует их механизм образования и условия ДТП.

Обнаруженные у ФИО5, телесные повреждения состоят в прямой причинной связи с наступлением её смерти.

Нарушение водителем ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности телесных повреждений повлекших смерть ФИО6

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Васильев А.В. заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Мотыгинского района Калугина Н.В. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, с постановлением обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО7 на рассмотрение дела в особом порядке согласен.

2
В соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменении категории преступления на менее тяжкую и применение ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.4 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон, суд считает не подлежащим удовлетворению, учитывая обстоятельства и последствия совершенного преступления, также подсудимым не предпринимались меры к возмещению ущерба, кроме этого, в соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ, прекращение уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ является правом суда.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его состояние здоровья, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обвиняемому ФИО2 в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельство, отягчающее наказание ФИО2, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – состояние алкогольного опьянения суд полагает исключить, поскольку совершение данного преступления лицом, находящимся в состоянии опьянения является квалифицирующим признаком состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ нет.

Принимая во внимание то, что подсудимый совершил преступление средней тяжести по неосторожности, учитывая влияние назначенного наказания на условия его жизни, суд считает, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с применением ФИО8 наказания в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с применением в отношении наказания в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет справедливым и в случае положительной социальной установки на дальнейшую жизнь, сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать осужденного ФИО2 встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, согласно представленного графика, не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - автомобиль «КАМАЗ 65116 № 3» регистрационный знак № с прицепом марки «МАЗ 975800031» - вернуть ФИО9

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Ю. Петушкова