Постановление № 5-1061/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 5-1061/2018

Материал № 5-1061/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июля 2018 года г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Модуль-97», место нахождения юридического лица: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

19 августа 2017 года в 00 часов 30 минут Сахалинского времени инспекторской группой Охинской ГЗИ ПУ ФСБ России по Сахалинской области в ходе осуществления контрольно-проверочных мероприятий по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов в <данные изъяты> в 400 метрах западнее от побережья Охотского моря на автомобильной дороге <данные изъяты> обнаружен грузовой автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением гражданина Б.

В ходе осмотра автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в его кузове были обнаружены пластмассовые куботейнеры в количестве 11 штук с водными биологическими ресурсами.

Согласно предъявленной Б. транспортной накладной № от 18 августа 2017 года на перевозку рыбы-сырца автомобильным транспортом, ИП Х. отпустил, а Б. от ООО «Фирма Модуль-97» принял <данные изъяты> общим весом <данные изъяты>, находящуюся в 9 куботейнерах.

В ходе осмотра, сортировки и взвешивания водных биологических ресурсов было установлено, что в 11 пластмассовых куботейнерах находится: <данные изъяты> – <данные изъяты> экземпляров общим весом <данные изъяты> – <данные изъяты> экземпляров общим весом <данные изъяты> экземпляров общим весом <данные изъяты> экземпляров общим весом <данные изъяты>. Водные биологические ресурсы в количестве <данные изъяты> экземпляров общим весом <данные изъяты> находились в свежем состоянии, на всех экземплярах имелись признаки повреждения чешуи в местах объячеивания от рыболовной сети, что указывает о добыче (вылове) водных биологических ресурсов запрещенными орудиями лова.

В ходе проверки данные о поставке рыбы ИП Х. подтверждения не нашли, факт выдачи транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № а также передачи и погрузки <данные изъяты> водных биологических ресурсов Б., в ходе дачи объяснений ИП Х. отрицал.

Каких либо иных документов, свидетельствующих о законности добычи и транспортировки указанных водных биологических ресурсов, водителем Б. представлено не было.

Также в ходе проверки установлено, что водные биологические ресурсы перевозились Б. в интересах рыбоперерабатывающего предприятия ООО «Фирма Модуль-92» на основании заключенного между сторонами возмездного договора перевозки по условиям которого Б., используя транспорт ООО «Фирма Модуль-92», выполнял обязательство по доставке улова от места добычи на переработку.

В связи с тем, что водные биологические ресурсы транспортировались водителем Б. в интересах рыбоперерабатывающего предприятия ООО «Фирма Модуль-92» в отсутствие разрешительных документов, административный орган усмотрел в действиях юридического лица - ООО «Фирма Модуль-92» нарушение требований пунктов 11.1, 11.2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России № 385 от 21 октября 2013 года.

По данному факту 13 апреля 2018 года заместителем военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона М. в отношении юридического лица – ООО «Фирма Модуль-97» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

По результатам проведённого административного расследования 13 июня 2018 года старшим специалистом по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области Т. в отношении юридического лица - ООО «Фирма Модуль-97» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Законный представитель Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Модуль-97» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, об уважительности причин не явки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь статьей 25.4 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник И. в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился, указав, что перевозка водных биологических ресурсов автомобильным транспортом по дорогам общего пользования не подпадает под действие Правил рыболовства, в связи с чем действия ООО «Фирма Модуль-97» не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственность по которой наступает за противоправные действия в пределах морских пространств. Административным органом не определен точный вес водных биологических ресурсов, что не позволяет установить штрафную санкцию, поскольку из протокола изъятия не следует какой вес (нетто или брутто) в нем зафиксирован, оформление акта контрольного взвешивания не предусмотрено законодательством и произведено в отсутствие свидетелей и понятых, с участием лиц, которые участниками производства по делу не являются. Отметил, что стоимость водных биологических ресурсов не определена, поскольку справки рыбодобывающий предприятий содержат сведения не на дату совершения или пресечения административного правонарушения. Полагал, что выводы специалистов об определении видового и полового состава водных биологических ресурсов являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку данные лица не предупреждались об ответственности, начальник Ногликско-Александровского отдела ихтиологии Б., подготовивший информацию по данному вопросу, не участвовал в осмотре биологических ресурсов.

Специалист по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области Т. изложенные в протоколе об административном правонарушении данные подтвердил, считал, что вина юридического лица полностью доказана материалами дела.

Прокурор Лавров Д.А. в своем заключении полагал, что инкриминируемые в вину юридическому лицу нарушения Правил рыболовства нашли свое подтверждение в материалах дела, доказательства собраны в соответствии с административным законодательством, в связи с чем, оно должно быть привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере трехкратной стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметами административного правонарушения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

В соответствии с п. п. 9, 10, 21 ст. 1 Федерального Закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов;

промышленное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов;

уловы водных биоресурсов – живые, свежие, охлажденные, замороженные или обработанные водные биоресурсы, определенный объем которых добывается (вылавливается) при осуществлении промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства, товарного рыболовства или в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях иных видов рыболовства.

Пунктом 4 статьи 7.1 Федерального Закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что производство рыбной и иной продукции из водных биоресурсов осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов.

Перевозка уловов водных биоресурсов должна соответствовать требованиям ветеринарных правил (ст. 2.3 Закона РФ от 14.05.1993 года № 4979-1 «О ветеринарии»).

На основании части 1 статьи 35 названного Федерального закона промышленное и прибрежное рыболовство осуществляется на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов.

Согласно ч. 1 ст. 43.1 Федерального Закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (часть 4).

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утверждены Приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 385 от 21 октября 2013 года и регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.

Согласно п.п. 11.1, 11.2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна при осуществлении рыболовства запрещается:

осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов (за исключением добычи (вылова) разрешенного прилова), а также без выделенных квот (объемов) добычи (вылова) водных биоресурсов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации;

принимать (сдавать), иметь на борту судна уловы водных биоресурсов (либо рыбную или иную продукцию из них) одного вида под названием другого вида или без указания в промысловом журнале (за исключением случаев, если его заполнение предусмотрено в местах доставки, определенных Правительством Сахалинской области, а также в местах доставки при осуществлении рыболовства с доставкой и выгрузкой уловов водных биоресурсов в живом, свежем или охлажденном виде) или технологическом журнале (в случае, если его наличие на борту судна предусмотрено Правилами рыболовства) видового состава улова, принимать (сдавать) уловы без их взвешивания, или определения количества улова водных биоресурсов объемно-весовым методом, и/или способом поштучного пересчета с последующим пересчетом на средний вес водных биоресурсов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вышеуказанные требования ООО «Фирма Модуль-92» были нарушены, поскольку водные биологические ресурсы, а именно<данные изъяты> общим весом <данные изъяты> общим весом <данные изъяты> общим весом <данные изъяты> перевозились водителем Б. в интересах рыбоперерабатывающего предприятия ООО «Фирма Модуль-92» на основании заключенного между сторонами возмездного договора перевозки, в отсутствие документов, подтверждающих законность их происхождения и транспортировки.

Факт совершения ООО «Фирма Модуль-97» правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях полностью подтверждается представленными материалами дела.

Суд признает имеющиеся в них доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Оснований не доверять имеющимся в материалах дела доказательствам не имеется, все они составлены с соблюдением требований Кодекса РФ об Административных Правонарушениях и сомнений не вызывают.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит их достоверными и достаточными для признания юридического лица - ООО «Фирма Модуль-97» виновным в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, необходимым основанием для привлечения к административной ответственности является наличие вины юридического лица, в форме действия или бездействия при условии, что у последнего имелась возможность соблюсти требования действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из указанной нормы Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, понятие вины юридического лица означает: наличие правовой обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить, наличие объективной возможности исполнения указанной обязанности, неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.

Осуществляя рыболовство, юридическое лицо должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства, регулирующего данные правоотношения, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей.

Учитывая характер охраняемых отношений, юридическое лицо было обязано принять все меры для соблюдения требований Закона.

Вместе с тем, таковых данных о возможных принимаемых мерах, попытках принятия мер, материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела и подтверждается, в том числе, пояснениями директора ООО «Фирма Модуль-97» Д. <данные изъяты> Б. работал в ООО «Фирма Модуль-97» водителем на основании разового договора, то есть на момент совершения административного правонарушения состоял в трудовых отношениях с ООО «Фирма Модуль-97».

Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль над деятельностью работников - является проявлением разумной осмотрительности юридического лица, направленной на обеспечение законности его деятельности.

На момент совершения административного правонарушения, юридическое лицо ООО «Фирма Модуль-97» обладало организационно-распорядительными функциями по отношению к своему работнику Б.

Следовательно, юридическое лицо ООО «Фирма Модуль-97» имело все необходимые полномочия, и возможности для соблюдения установленных правил рыболовства, но указанное юридическое лицо не проявило должной осмотрительности и осторожности.

При этом, каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению этим лицом возложенных на него обязанностей по соблюдению законодательства РФ в части осуществления рыболовства, не установлено, равно, как отсутствует факт реализации прав, обеспечивающих выполнение этих обязанностей, то есть лицо было обязано, имело правовую и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не предприняло к этому соответствующих мер.

Должный контроль за деятельностью водителя Б. со стороны юридического лица ООО «Фирма Модуль-97» отсутствовал, в связи, с чем им были допущены вышеуказанные нарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит выводу о наличии в действиях юридического лица ООО «Фирма Модуль-97» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

С доводом защитника о том, что по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть квалифицированы только действия, совершенные в пределах морских пространств, суд согласиться не может, поскольку транспортировка водных биологических ресурсов, заключающаяся в доставке водных биологических ресурсов до места их переработки на суше, не может ограничиваться пределами морского пространства, что также подтверждается положениями Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно пункту 3 статьи 6 которого, действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов распространяется на сухопутную территорию Российской Федерации.

Довод защитника о том, что в деле не определен предмет административного правонарушения, его точный вес, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Так, предмет административного правонарушения и его количество подтверждается актами контрольного взвешивания от 19 августа 2017 года, результаты которого определены с применением поверенных в установленном порядке средств измерения водных биологических ресурсов без тары (нетто), актом регистрации объемов водных биологических, протоколом изъятия вещей и документов, актом об уничтожении водных биологических ресурсов, информация в которых не является противоречивой.

То обстоятельство, что оформление акта контрольного взвешивания не предусмотрено законодательством в качестве меры обеспечения производства по делу, не свидетельствует о том, что он не может быть использован в качестве доказательства по делу, объективно подтверждающего объем водных биологических ресурсов, перевозимых водителем Б.

Требований относительного присутствия при составлении акта взвешивания свидетелей и понятых действующим законодательством не предусмотрено. Круг иных лиц при составлении такого документа не регламентирован.

Указание на недопустимость признания в качестве доказательства по делу выводов специалистов по определению видового и полового состава водных биологических ресурсов, изложенных в письме начальника <данные изъяты> отдела ихтиологии Б. № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное лицо в осмотре биологических ресурсов не участвовало, об ответственности не предупреждалось, суд также признает несостоятельным, поскольку состав водных биологических ресурсов определялся при непосредственном участии старшего специалиста <данные изъяты> отдела ихтиологии О. и главного технолога ООО «Восток-Ноглики» М., что следует из акта контрольного взвешивания водных биологических ресурсов ДД.ММ.ГГГГ. То обстоятельство, что информация по этому вопросу подписана начальником <данные изъяты> отдела ихтиологии Б. о ее несоответствии установленным обстоятельствам не свидетельствует, поскольку она представлена им в порядке статьи 26.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по запросу должностного лица административного органа, которая не предусматривает разъяснение предоставившему ее лицу прав и обязанностей.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ суд не находит.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного ООО «Фирма Модуль-97» административного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в области обеспечения использования и охраны естественных богатств морской среды, ее флоры и фауны, соблюдения экономических интересов России и установленного порядка отдельных видов деятельности, осуществления правомерных видов использования акваторий и их ресурсов, имущественное положение лица привлекаемого к ответственности, установленные статьей 1.2. Кодекса РФ об Административных Правонарушениях задачи законодательства об административных правонарушениях, а именно защиту личности, охрану прав и свобод человека и гражданина, охрану здоровья граждан, а также предупреждение административных правонарушений; цели административного наказания, установленные статьей 3.1. Кодекса РФ об Административных Правонарушениях, а именно предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность виновного лица в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

На основании изложенного, суд полагает необходимым подвергнуть юридическое лицо – ООО «Фирма Модуль-97» административному наказанию в виде штрафа в двукратном размере стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения.

Как установлено материалами дела предметом административного правонарушения является кета сырец общим весом <данные изъяты> килограммов, <данные изъяты> общим весом <данные изъяты> общим весом <данные изъяты> килограмма, <данные изъяты> общим весом <данные изъяты> килограмма.

Согласно имеющейся в материалах дела информации о рыночной стоимости кеты сырца, горбуши сырца, кунджи сырца, мальмы южной (голец) сырца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от рыбодобывающих предприятий <данные изъяты>», средняя рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ 1 килограмма <данные изъяты>

Таким образом, сумма штрафа в двукратном размере стоимости водных биологических ресурсов составит <данные изъяты>

Вопреки доводам защитника, представленные рыбодобывающими предприятиями сведения о рыночной стоимости водных биологических ресурсов, содержат в себе информацию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент совершения административного правонарушения, при этом, определение стоимости предмета правонарушения на основе средних значений более объективно и не влечет нарушение прав лица привлекаемого к административной ответственности, Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях не противоречит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

юридическое лицо - Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Модуль-97», место нахождения юридического лица: <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в двукратном размере стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения на сумму 493 663 (четыреста девяносто три тысячи шестьсот шестьдесят три) рубля.

Сумму административного штрафа перечислить на реквизиты: наименование получателя платежа – Управление федерального казначейства по Сахалинской области (ПУ ФСБ России по Сахалинской области, <данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 статьи 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.В. Рыженкова