Приговор № 1-71/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-71/2020

УИД 28RS0015-01-2020-000219-48 Дело № 1-71/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 18 мая 2020 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кононенко Д.Б.,

при секретаре Крезо Е.А.,

с участием: государственного обвинителя: заместителя прокурора г. Райчихинска Амурской области Колесникова И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Коршуновой Т.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,<личные данные>, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «а» ч. 3 ст. 158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в <адрес> совершил тайное хищение имущества Ш.Н.С., с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <время>, ФИО1, находясь в подъезде <адрес>, решил незаконно проникнуть в <адрес> вышеуказанного дома, с целью тайного хищения продуктов питания, принадлежащих Ш.Н.С..

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около <время>, ФИО1 в целях осуществления своего умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при помощи найденного около <адрес>, ключа, открыл входную дверь квартиры № вышеуказанного дома, и прошел в данную квартиру, таким образом, незаконно проникнув в жилище, где из холодильника умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил консервы «Сайра» в количестве 4 банок, стоимостью 60 рублей за 1 банку, на общую сумму 240 рублей, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме и подтвердил заявленное им на стадии расследования ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела и постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому понятны.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Возражений от участников процесса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не поступило.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет.

Указанные обстоятельства явились основанием для удовлетворения заявленного ФИО1 ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, материалов уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Изучив материалы дела, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 не судим, <характер-ка>

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признаёт: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче показаний об обстоятельствах совершенных преступлений на предварительном следствии при допросе и при проверке показаний на месте, что способствовало установлению обстоятельств дела, возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства смягчающие ответственность подсудимого, личность подсудимого, отсутствие у подсудимого судимости, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи, а также для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу ч. 1 ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Учитывая совокупность обстоятельств, связанных с поведением виновного после совершения преступления - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением - которые суд признает исключительными, а также признание им своей вины и раскаяние в содеянном, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, более мягкое наказание в виде обязательных работ.

Указанное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и позволит достичь цели наказания.

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, являющегося умышленным, степени его общественной опасности, способа, мотива и цели совершения преступления, личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении следует отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Осуждённый вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Председательствующий:

судья Д.Б. Кононенко