Апелляционное постановление № 10-7/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 10-7/2017

Дело №10-7/2017


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 августа 2017 года г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Иванова Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ядринского района Чувашской Республики Тихонова П.В.,

осужденной ФИО1,

защитника осужденной – адвоката Степановой В.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в апелляционном порядке в судебном заседании в помещении Ядринского районного суда Чувашской Республики уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №1 Ядринского района Чувашской Республики от 23 июня 2017 года, по которому:

ФИО1, <данные изъяты>;

осуждена за совершение преступления по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

у с т а н о в и л:

Согласно приговору мирового судьи судебного участка №1 Ядринского района Чувашской Республики от 23 июня 2017 года ФИО1 осуждена за совершение преступления по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В отношении нее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Она взята под стражу в зале судебного заседания и начало срока отбывания наказания определено с 23 июня 2017 года.

Не соглашаясь данным приговором, осужденная ФИО1 подала апелляционную жалобу от 27 июня 2017 года и дополнение к апелляционной жалобе от 12 июля 2017 года, с требованием об изменении данного приговора и назначения наказания не связанного с изоляцией от общества.

Жалоба мотивированы тем, что суд отнесся к ней при назначении наказания слишком сурово, так как дело было рассмотрено в особом порядке. Она вину признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию преступления, что является смягчающими обстоятельствами при назначении наказания. Потерпевший сам был виноват, претензий к ней не имеет и они примирились с ним. Она болеет <данные изъяты>.

На данную апелляционную жалобу государственным обвинителем 21 июля 2017 года подано возражение, с требованием об оставлении приговора мирового судьи без изменения.

В ходе судебного рассмотрения данного уголовного дела в апелляционном порядке осужденная ФИО1 и защитник Степанова В.В. поддержали апелляционную жалобу по мотивам, указанным в жалобе.

Участвующий по делу государственный обвинитель помощник прокурора Ядринского района Чувашской Республики Тихонов П.В. полагает приговор мирового судьи законным и обоснованным и отсутствующим основания для удовлетворения апелляционной жалобы. Поддерживает поданное возражение на апелляционную жалобу.

Выслушав эти доводы сторон, проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой 2. статьи 237 настоящего Кодекса.

При проверке судом апелляционной инстанции уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи, таких оснований для отмены или изменения приговора, поставленного 23 июня 2017 года, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, не установлено.

Так, уголовное дело по обвинению ФИО1 по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ поступило в мировой суд с обвинительным актом, утвержденным прокурором района после проведения дознания. Поэтому, примирение потерпевшего с подозреваемой ФИО1 не дает основания для прекращения уголовного преследования.

По заявленному ходатайству подозреваемой ФИО1 и защитника, с согласия потерпевшего и государственного обвинителя, данное уголовное дело рассмотрено мировым судьей в порядке особого судопроизводства. При рассмотрении дела в судебном заседании в особом порядке нарушения требований уголовно - процессуального законодательства не допущены. Данный приговор постановлен в соответствии требований, предусмотренных ст. ст.314 - 317 УПК РФ.

Вынося обвинительный приговор и назначая наказание, мировой судья принял во внимание тяжесть совершенного преступления, изучил личность осужденной.

В виду нахождения подсудимой ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, вызванного употреблением алкогольных напитков, мировым судьей правильно признано в качестве отягчающего наказания обстоятельства, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Так же мировой судья правильно признал в качестве отягчающего наказания обстоятельства рецидив преступлений, так как подсудимая ФИО1 на момент совершения данного умышленного преступления имела непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления.

С учетом этих обстоятельств, а так же принятых во внимание смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой ФИО1: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию данного деяния, примирение с потерпевшим, назначенное за совершение преступления по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ виновной ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, соответствует требованиям справедливости, обоснованности, законности действующего уголовного законодательства.

При назначении наказания в виде лишения свободы, в отношении осужденной правильно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Она взята под стражу в зале судебного заседания и начало срока отбывания наказания определено с 23 июня 2017 года.

В материалах уголовного дела отсутствуют данные о наличии болезни и инвалидности у осужденной ФИО1, которые препятствовали бы отбыванию ею наказания в виде лишения свободы, поэтому ее доводы в этой части неубедительны.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы осужденной ФИО1, указанные в апелляционной жалобе от 27 июня 2017 года и дополнении к апелляционной жалобе от 12 июля 2017 года, с требованием об изменении данного приговора и назначения наказания не связанного с изоляцией от общества.

Оснований для отмены приговора мирового судьи по указанным в апелляционной жалобе обстоятельствам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Ядринского района Чувашской Республики от 23 июня 2017 года в отношении ФИО1, осужденной за совершение преступления по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, оставить без изменения, а апелляционную жалобу от 27 июня 2017 года и дополнение к апелляционной жалобе от 12 июля 2017 года осужденной ФИО1 без удовлетворения.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденной ФИО1, со взятием под стражу в зале судебного заседания, с определением начала срока отбывания наказания с 23 июня 2017 года, оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: Н.Г. Иванов

.
.