Решение № 2-738/2025 2-738/2025~М-726/2025 М-726/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 2-738/2025

Дело № 2-738/2025

УИД 75RS0013-01-2025-001578-26


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2025 г. п.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Базаржаповой А.Б.,

при секретаре Полторановой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 ФИО5 о взыскании затрат на обучение по ученическому договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 05.03.2025 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, последняя принята на должность оператора по обслуживанию и ремонту вагонов и контейнеров I разряда пункта технического обслуживания вагонов ст. Чита-1, временно на период работы основного работника. Также 05.03.2025 с ответчиком заключен ученический договор №, ФИО1 ФИО6 направлена на профессиональную подготовку на период с 09.03.2025 по 19.04.2025. По условиям ученического договора ответчик обязана была после окончания обучения проработать у работодателя 3 года. 16.06.2025 трудовой договор расторгнут по инициативе работника. Согласно п. 3.1.9 ученического договора работник обязан возместить работодателю фактически понесенные им расходы (стоимость обучения). Расходы истца на обучение ответчика составили 49 091,79 руб. С учетом уточнения требований просит взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу истца затраты на обучение по ученическому договору в размере 31 091,79 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 4-6, 46, 69).

Истец ОАО «РЖД» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом о слушании дела, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 ФИО8 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения требований истца не возражает.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным Кодексом, иными федеральными законами.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью второй названной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Действующее трудовое законодательство не конкретизирует состав расходов работодателя, которые включаются в стоимость обучения как возмещаемые затраты. Данный вопрос может быть урегулирован в локальном акте организации и в ученическом договоре. При этом факт понесенных затрат на обучение должен быть подтвержден надлежащими документами, и размер этих расходов должен быть с достоверностью установлен.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.03.2025 между ОАО «РЖД» и ФИО1 ФИО9 заключен трудовой договор №, последняя принята на должность оператора по обслуживанию и ремонту вагонов и контейнеров I разряда пункта технического обслуживания вагонов ст. Чита-1. Трудовой договор заключен на срок до выхода из отпуска по уходу за ребенком основного работника (л.д. 8-13).

Приказом о приеме работника на работу № от 05.03.2025 ФИО1 ФИО10 принята на указанную должность в ОАО «РЖД» (л.д. 20).

05.03.2025 с ФИО1 ФИО11 работодатель заключен ученический договор № на обучение ответчика в Борзинском подразделении Забайкальского учебного центра профессиональных квалификаций по программе профессиональной подготовки по профессии «оператор по обслуживанию и ремонту вагонов и контейнеров 3-го разряда». Период обучения определен с 09.03.2025 по 19.04.2025 (л.д. 14-19).

По условиям ученического договора ответчик приняла на себя обязательство проработать после окончания обучения у работодателя в соответствии с полученной квалификацией 3 года (п. 3.1.7 ученического договора).

На основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 10.06.2025 ФИО1 ФИО12 уволена с 16.06.2025, трудовой договор с ответчиком расторгнут по инициативе работника (л.д. 24).

Условиями ученического договора предусмотрена обязанность работника в течение 1 месяца со дня расторжения трудового договора до истечения срока, указанного в п. 3.1.7 указанного договора, по инициативе работника возместить работодателю фактически понесенные им расходы (стоимость обучения), исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени (п. 3.1.9 ученического договора).

Согласно расчету истца размер возмещения по ученическому договору составил 49 091,79 руб.

06.06.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия о добровольном возмещении стоимости обучения в размере 49 091,79 руб. Ответчик с расчетом была ознакомлена 16.06.2025 и выразила согласие с ним (л.д. 25-26).

С учетом внесенных ответчиком денежных средств в счет погашения долга задолженность ответчика по договору по состоянию на 23.12.2026 составляет 31 091,79 руб.

Однако до настоящего времени ответчик не возместила истцу расходы на ее обучение в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ОАО «РЖД» исковых требований о взыскании с ФИО1 ФИО13 расходов на обучение в заявленном размере, исходя из того, что факт несения истцом указанных расходов и их размер нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства. При этом судом учитывается, что по условиям заключенного между сторонами ученического договора ответчик приняла на себя обязательство после обучения проработать у работодателя 3 года, однако данную обязанность не выполнила.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, ввиду чего, истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы в части уплаченной государственной пошлины 4 000 руб., несение которых подтверждено документально представленным платежным поручением № от 15.10.2025 (л.д. 36).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 (паспортные данные: серия № №), в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***> ИНН <***>) затраты на обучение по ученическому договору в сумме 31 091,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., всего 35 091,79 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Б. Базаржапова

Решение в окончательной форме изготовлено 12.02.2026.