Постановление № 1-17/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 1-17/2026

УИД № №1-17/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 02 апреля 2026 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Мамаковой О.Д-Д.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что в период с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у ФИО1, пожелавшего получить удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), оформленное на его имя, предоставляющее право на управление самоходными машинами, получившего от Свидетель №2 информацию о наличии у последнего знакомого, который может через должностных лиц государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (гостехнадзора) за взятку последним в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей помочь оформить и выдать удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), предоставляющее право на управление самоходными машинами категории «АI» «АII», «В», «С», «D», «Е», «F» без фактической сдачи им теоретического и практического экзаменов на право управления самоходными машинами данных категорий, а также о том, что данному лицу для оформления удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) необходимо будет отправить его фотографию, фотографию его паспорта, содержащего сведения о месте его регистрации, уверенного, что не установленное следствием лицо осуществляет посредничество во взяточничестве, возник единый преступный умысел на дачу взятки в виде денег в значительном размере в сумме <данные изъяты> рублей через посредника Свидетель №2 и данное не установленное следствием лицо должностному лицу гостехнадзора за совершение последним в его пользу заведомо незаконных действий, нарушающих требования ч. 3 ст. 15 Федерального закона «О самоходных машинах и других видах техники» от ДД.ММ.ГГГГ № 297-ФЗ, п.п. 10, 11, 12, 31 Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в виде оформления и выдачи ему удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) без фактической сдачи им теоретического и практического экзаменов на право управления самоходными машинами. После этого, в указанный период времени ФИО1, находясь на территории своего домовладения по адресу: <адрес>, в ходе телефонного разговора достиг с Свидетель №2 договоренности о том, что последний посредством мессенджера «<данные изъяты>» перешлет полученные от ФИО1 в мессенджере «<данные изъяты>» фотографию, фотографию паспорта, содержащего сведения о месте регистрации ФИО1 лицу, воспринимаемому ФИО1 в качестве посредника, и проведет переговоры с данным лицом в интересах ФИО1 с целью достижения и реализации соглашения между ФИО1 и взяткополучателем о получении и даче взятки. После этого, в указанный период времени, ФИО1, в интересах которого Свидетель №2 провел переговоры с не установленным следствием лицом, воспринимаемым им в качестве посредника, находясь на территории своего домовладения по адресу: <адрес>, реализуя свой вышеуказанный единый преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег в значительном размере должностному лицу через посредника за совершение в его пользу заведомо незаконных действий, осознавая противоправный, общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государственной власти, государственной службы, а также дискредитации авторитета власти и должностных лиц государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (гостехнадзора), и желая их наступления, действуя умышленно, с целью незаконного получения удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), оформленного на его имя, действуя согласно достигнутой с Свидетель №2 договоренности, используя сотовый телефон марки «<данные изъяты>», отправил последнему в мессенджере «<данные изъяты>» свою фотографию, фотографию своего паспорта, содержащего сведения о месте регистрации, которые Свидетель №2 в мессенджере «<данные изъяты>» переслал лицу, воспринимаемому ФИО1 в качестве посредника. После этого, в период с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь возле квартиры <адрес>, реализуя свой вышеуказанный единый преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег в значительном размере в сумме <данные изъяты> рублей через посредника Свидетель №2 должностному лицу органа гостехнадзора за совершение в его пользу заведомо незаконных действий, осознавая противоправный, общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государственной власти, государственной службы, а также дискредитации авторитета власти и должностных лиц государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (гостехнадзора), и желая их наступления, действуя умышленно, с целью незаконного получения удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), оформленного на его имя, согласно достигнутой с Свидетель №2 договоренности, лично передал посреднику Свидетель №2 денежные средства в наличной форме в значительном размере в сумме <данные изъяты> рублей для их последующей передачи не установленному следствием лицу, воспринимаемому ФИО1 в качестве посредника, в качестве взятки должностному лицу органа гостехнадзора за совершение заведомо незаконных действий по оформлению и выдаче ФИО1 удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) без фактической сдачи им теоретического и практического экзаменов на право управления самоходными машинами. Свидетель №2 в свою очередь, выполняя принятые на себя обязательства, в период с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, являясь посредником и действуя по поручению ФИО1, передал в качестве взятки не установленному следствием лицу, воспринимаемому ФИО1 в качестве посредника, денежные средства в наличной форме в значительном размере в сумме <данные изъяты> рублей для их последующей передачи в качестве взятки должностному лицу органа гостехнадзора за совершение заведомо незаконных действий по оформлению и выдаче ФИО1 удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) без фактической сдачи им теоретического и практического экзаменов на право управления самоходными машинами. Однако ФИО1 свой вышеуказанный преступный умысел не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, ввиду того, что не установленное следствием лицо обманным путем похитило переданные им в качестве взятки денежные средства, предоставив в последующем поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) на имя ФИО1

Действия обвиняемого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ - покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, в соответствии с применением примечания к ст. 291 УК РФ, так как он активно способствовал раскрытию и расследованию уголовного дела и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, осознает, что прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием является нереабилитирующим основанием, возможно только с его согласия, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию понятны.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав обвиняемого и его защитника, настаивающих на прекращении уголовного дела, заключение прокурора, полагавшего, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 75 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование лица по уголовному делу о преступлении не относящемуся к категории небольшой или средней тяжести при деятельном раскаянии в совершенном преступлении только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно примечанию к статье 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно разъясняющим положениям п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статья 291 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, добровольно явился с повинной, полностью признал вину, дав признательные показания, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, принимая во внимание личность обвиняемого, характеризующегося с положительной стороны, суд приходит к выводу, что ФИО1 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, убедившись, что ему понятны основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, имеются все основания для прекращения дела в связи с деятельным раскаянием, на основании ч.2 ст. 28 УПК РФ, с учетом примечания к ст. 291 УК РФ.

Руководствуясь ст. 131, 132 УПК РФ суд относит процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Избранная в отношении обвиняемого мера пресечения подлежит отмене после вступления настоящего постановления в законную силу.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественное доказательство после вступления постановления в законную силу - удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) с серийной нумерацией «код <адрес>», выданное ДД.ММ.ГГГГ государственной инспекцией гостехнадзора <адрес> на имя ФИО1, хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы, представления через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

ФИО4-Д. Мамакова