Постановление № 1-72/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-72/2019




УИД 05RS0047-01-2019-000447-70

Дело № 1-72/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Хасавюрт 08 мая 2019 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Азизова С.А., при секретаре судебного заседания Иманалиевой М.А., с участием государственного обвинителя Хасавюртовской районной прокуратуры Турабова Т.З., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Ахмедова Р.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не женатого, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов (более точное время следствием не установлено) находился на северо-восточной окраине <адрес>, расположенный на территории <адрес>. В это время у ФИО1 возникла ссора с ФИО3 на бытовой почве, которая переросла в драку. ФИО3 используя физическое превосходство, нанес ФИО1 удар кулаком в грудь, после чего схватил за шею. Не имея возможности освободиться от захвата, ФИО1 явно превышая пределы необходимой обороны, умышленно, в целях причинения вреда здоровью достал из кармана предмет с остро-колюще режущей поверхностью, после чего нанес им колото-резанное ранение в область живота ФИО3 В результате умышленных действий ФИО1, ФИО3 причинены следующие телесные повреждения: колото-резанное ранение грудной клетки с повреждением печени, внутрибрюшное кровотечение и геморрагический шок 3 степени, по признаку опасности для жизни относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ.

Удовлетворив заявленное ФИО1 ходатайство, следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом в судебном заседании установлено, что вышеприведенное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает сущность заявленного ходатайства и его процессуальные последствия в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок.

В судебном заседании ФИО1 попросил суд удовлетворить ходатайство следователя о прекращении в отношении него уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся и в полном объеме возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему ФИО3

Адвокат Ахмедов Р.А. также просил суд удовлетворить ходатайство следователя.

Потерпевший ФИО3, в судебное заседание не явился, подал в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия и выразил своё согласие на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, так как к последнему каких-либо претензий имущественного и морального характера он не имеет, и у них состоялось примирение.

Прокурор –помощник прокурора Хасавюртовского района Турабов Т.З. не возражал против удовлетворения заявленного следователем ходатайства и полагал возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ. ФИО1 от уголовной ответственности освободить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000 рублей.

Рассмотрев материалы дела, изучив заявленное следователем ходатайство, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд вправе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, что обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Обсудив заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ, выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оснований для отказа в удовлетворении рассматриваемого ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, предусмотренных п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, преступление совершил впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью возместил ущерб, причиненный потерпевшему, загладив причиненный преступлением вред, поэтому имеются все основания для удовлетворения рассматриваемого ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вышеизложенные обстоятельства являются основанием для прекращения уголовного дела и уголовного преследования и освобождения обвиняемого от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд, руководствуется положениями ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть обвинения, имущественное положение обвиняемого, а также возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

Иных оснований для прекращения в отношении обвиняемого уголовного дела и уголовного преследования, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ срок уплаты штрафа с учетом изложенных выше обстоятельств судом устанавливается в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 1800 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ахмедову Р.А. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественного доказательства по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 229, 236, 256, 446.1-446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:


ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ от уголовной ответственности освободить, ходатайство следователя удовлетворить, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело прекратить с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Назначенный ФИО1 судебный штраф подлежит уплате в течение месяца со дня вступления данного постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст. 446.3 УПК РФ, сведения об уплате судебного штрафа ему необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного ФИО1 для уплаты назначенного ему настоящим постановлением судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 1800 рублей, подлежащие выплате адвокату Ахмедову Р.А. за оказание им юридической помощи ФИО1 в судебном заседании по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу – футболку белого цвета и спортивку темно-синего цвета сверху и черного цвета снизу, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Хасавюртовскому району возвратить по принадлежности.

Копию постановления вручить ФИО1, его защитнику – адвокату Ахмедову Р.А., и направить потерпевшему ФИО3, прокурору Хасавюртовского района РД, следователю СО ОМВД России по Хасавюртовскому району ФИО2 и судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий подпись С.А.Азизов



Суд:

Хасавюртовский районный суд (Республика Дагестан) (подробнее)

Судьи дела:

Азизов Султан Азизович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ