Апелляционное определение № 33-358/2026 33-6228/2025 от 20 января 2026 г.

Дело № 33-358/2026

(Номер дела в суде 1 инстанции № 2-227/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень

21 января 2026 года

Тюменский областной суд в составе председательствующего судьи Стойкова К.В., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе заявителя В.Р.Н. на определение Нижнетавдинского районного суда <.......> от <.......>, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления В.Р.Н. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы - отказать»,

установил:

Решением Нижнетавдинского районного суда <.......> от <.......> удовлетворены исковые требования Товарищества собственников недвижимости «СНТ Сочинские» к Администрации Нижнетавдинского муниципального района, В.Р.Н. о признании недействительным распоряжения о передаче в собственность земельного участка и прекращении права собственности.

<.......> в суд поступила апелляционная жалоба ответчика В.Р.Н. с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированная тем, что значительное время не мог получить аудиозапись судебного заседания, акт об отсутствии аудиозаписи хода судебного заседания ему выдан <.......>, отсутствие аудио протокола судебного заседания, существенно осложнило подготовку апелляционной жалобы, так как часть заявленных и в последствии отклоненных судом первой инстанции ходатайств ответчика, не нашла отражения в материалах дела. В связи с чем он был вынужден полностью отфотографировать все материалы дела, что составило значительный объем информации затруднило работу с делом при подготовке апелляционной жалобы. Кроме того, он проживает в городе Тюмени, на значительном отдалении от места нахождения Нижнетавдинского районного суда <.......>. Совокупность указанных факторов не позволила в установленные сроки подготовить апелляционную жалобу, зарегистрировать ее в суде первой инстанции. Кроме того, считает, что пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, незначительный.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен заявитель В.Р.Н., в частной жалобе просит об отмене определения и о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда. Приводит доводы аналогичные в ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. Указывает, что длительное время не мог получить аудиозапись протокола судебного заседания, ознакомиться с материалами дела, чтобы сформировать позицию в апелляционной жалобе. Кроме того, проживает в г. Тюмени, на значительном расстоянии от суда первой инстанции. Указанные факторы не позволили в установленные сроки подготовить апелляционную жалобу.

В соответствии с требованиями частей 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <.......> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нижнетавдинского районного суда <.......> от <.......>, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, поскольку не установлено обстоятельств, которые возможно расценить как независящие от подающего лица жалобу и объективно препятствующие своевременной подготовке и подаче апелляционной жалобы.

С данным выводом суда первой инстанции не может согласиться суд апелляционной инстанции ввиду существенного нарушении норм процессуального закона.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Как следует из материалов дела, решение суда постановлено <.......>, мотивированное решение составлено <.......>, следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда, исходя из требований ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является <.......> (понедельник).

В судебном заседании суда первой инстанции <.......> ответчик В.Р.Н. принимала участие, в этот же день ответчик написал заявление об ознакомлении с материалами дела и выдаче мотивированного решения суда (л.д. 91).

Копия решения суда направлена ответчику В.Р.Н. <.......> посредством почтовой связи, которое ответчиком получено не было и возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д.125)

Ответчик В.Р.Н. ознакомлен с материалами дела и получил копию мотивированного решения <.......> (л.д. 91)

В силу ч.1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции не соблюден установленный статьей 214 ГПК РФ срок высылки копии решения суда В.Р.Н., копия решения суда получена ответчиком по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что причины пропуска истцом процессуального срока в силу объективных обстоятельств являются уважительными, ввиду несвоевременного направления судом копии решения в адрес ответчика В.Р.Н., что препятствовало ответчику своевременно подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции в установленный срок.

С учетом изложенного определение суда подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу о восстановлении В.Р.Н. процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Нижнетавдинского районного суда <.......> от <.......> отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление В.Р.Н. удовлетворить.

Восстановить В.Р.Н. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение нижнетавдинского районного суда <.......> от <.......>.

Дело передать в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда для выполнения требований ст. 322.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Тюменского областного суда К.В. Стойков

Мотивированное апелляционное определение составлено «30» января 2026 г.