Апелляционное постановление № 22-822/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 4/1-41/2021Судья Посохина И.В. Дело № 22-822/2021 г. Санкт-Петербург 3 июня 2021 года Ленинградский областной суд в составе судьи Кондрашовой Л.В., при секретаре Рубцовой Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Федотовой Ю.Ф. в защиту осужденного Фадеева Д.Н. на постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 15 января 2021 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката Федотовой Ю.Ф. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ФАДЕЕВА Дмитрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, осужденного приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Кондрашовой Л.В., кратко изложившей содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на нее; выступление осужденного Фадеева Д.Н., адвоката Федотовой Ю.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, потерпевших ФИО4 и ФИО5, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, прокурора Орлова И.С., просившего решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции в апелляционной жалобе адвокат Федотова Ю.Ф. ставит вопрос об изменении постановления как незаконного и необоснованного. В обосновании апелляционной жалобы указывает, что Фадеевым Д.Н. отбыто более 2/3 срока наказания, он принимает меры по погашению гражданского иска потерпевших, имеет постоянное место жительства, возможность трудоустроиться, в содеянном глубоко раскаивается; его жена страдает онкологическим заболеванием, не может работать, и его семья находится в крайне затруднительном материальном положении. Обращает внимание, что Фадеев Д.Н. имеет поощрения, участвует в общественной жизни колонии, на профилактическом учете не состоит, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них положительно, к имуществу учреждения относится бережно, внешне и в быту опрятен, к администрации исправительного учреждения и другим осуждённым относится уважительно, связь с родственниками поддерживает посредством переписки, телефонных переговоров, трудится на предприятии колонии. По мнению автора жалобы, Фадеев Д.Н. испытывает огромное чувство вины перед своей семьёй за то, что в связи с совершённым им преступлением он не может принимать участия в их жизни, не может морально поддержать и физически помочь своей жене справиться с болезнью. Указывает, что 200 000 рублей было выплачено семьёй Фадеева Д.Н., а все заработанные Фадеевым Д.Н. в местах лишения свободы перечислены в счёт возмещения морального вреда потерпевшим. Считает, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания позволит Фадееву Д.Н. значительно ускорить возмещение потерпевшим ущерба, поскольку он сможет полноценно работать и получать заработную плату более высокую, чем он получает в исправительной колонии. В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Федотовой Ю.Ф. потерпевшие ФИО4 и ФИО5 просят постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Проверив материалы дела, выслушав стороны, исследовав доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены судебного решения в связи с существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, не устранимым в суде апелляционной инстанции. В соответствии с п. 2 ст. 38915 УПК РФ, ч. 1 ст. 38917 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Согласно ст. 259 УПК РФ в судебном заседании ведется протокол судебного заседания, в котором излагаются действия и решения суда, а равно действия участников судебного разбирательства, полно и правильно отражаются все необходимые сведения о ходе рассмотрения дела, в том числе, результаты произведенных в судебном заседании действий по исследованию доказательств. В силу положений ст. 297 УПК РФ постановление суда должно быть основано лишь на тех доказательствах, которые в соответствии со ст. 240 УПК РФ об общих условиях судебного разбирательства были непосредственно исследованы в судебном заседании. Суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания. Так, из протокола судебного заседания от 15 января 2021 года усматривается, что судом при рассмотрении ходатайства адвоката Федотовой Ю.Ф. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Фадеева Д.Н. исследовалось личное дело осужденного из ИК-4, однако в протоколе судебного заседания не отражено какие именно материалы были исследованы в судебном заседании, не отражено содержание этих материалов, что лишает суд апелляционной инстанции возможности проверить обоснованность принятого судом решения. В силу допущенных судом нарушений процедуры судопроизводства и формального подхода к исследованию материалов, имеющих значение для разрешения вопроса, поставленного в апелляционной жалобе адвокатом Федотовой Ю.Ф. в защиту осужденного Фадеева Д.Н., выводы суда не могут считаться подтвержденными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем постановление подлежит отмене. Что касается доводов апелляционной жалобы адвоката Федотовой Ю.Ф., то в связи с отменой постановления вследствие существенного нарушения требований уголовно-процессуального закона, они не могут быть предметом обсуждения суда апелляционной инстанции и подлежат обсуждению судом первой инстанции при новом судебном разбирательстве. На основании изложенного, руководствуясь ст. 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 15 января 2021 года в отношении Фадеева Дмитрия Николаевича отменить, передать материалы дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства. Апелляционную жалобу адвоката Федотовой Ю.Ф. оставить без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. Судья Суд:Ленинградский областной суд (Ленинградская область) (подробнее)Судьи дела:Кондрашова Любовь Владимировна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |