Приговор № 1-358/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-358/2020

Дело № 1-358/2020

11RS0010-01-2020-002279-87


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сыктывкар 23 ноября 2020 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Игушевой Л.С.

при секретаре Кудряшовой С.А.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми Карповой Н.В.

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Савельевой Ю.В., предоставившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 на основании постановления ... от **.**.**, вступившего в законную силу **.**.**, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения с назначением административного наказания в виде штрафа в размере ... рублей, который оплатил **.**.**, с лишением права управления транспортными средствами сроком на ....

Однако ФИО1, несмотря на привлечение к административной ответственности, в период с 15 ... до ... **.**.**, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, не имея водительского удостоверения, которое им сдано **.**.**, в орган, исполняющий административное наказание, управлял автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак №..., двигаясь на нем от дома №... по адресу ..., до момента пока не был остановлен сотрудниками ГИБДД ... около дома №... по адресу ...

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №... от **.**.** у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равное ... мг/л.

Дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ, на основании ходатайства, добровольно заявленного подсудимым. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, судом не установлено.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, с учётом положений ст. 226.9 УПК РФ. В судебном заседании ходатайство поддержал.

Принимая во внимание, что стороны не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, с учётом положений ст. 226.9 УПК РФ.

Оснований для возвращения дела прокурору в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, судом не установлено.

Обвинение, предъявленное подсудимому, подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, а именно:

- рапортом ... /л.д. 3/;

- постановлением ... от **.**.**, ... /л.д. 8-9/;

- протоколом №... от **.**.**, ... /л.д. 4/;

- чеком алкотектора «...» от **.**.**... /л.д. 5/;

- актом №... освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения от **.**.**... /л.д. 6/;

- протоколом осмотра предметов от **.**.**, ... фототаблицей к протоколу /48-63/;

- протоколами допросов: свидетеля С1. от **.**.** /л.д. 69-72/ и свидетеля С2. /л.д. 73-76/, ...;

- протоколом допроса подозреваемого ФИО1, который вину в инкриминируемом ему деянии признал, в содеянном раскаялся /л.д. 32-36/.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вынесения приговора.

Условия постановления приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ соблюдены.

Учитывая, что государственный обвинитель предъявленное ФИО1 обвинение поддержал в полном объёме, сторона защиты не оспаривает квалификацию предъявленного обвинения, обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Согласно ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, состояния его здоровья, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его состояния здоровья, трудоспособности, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, но с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела с учетом возраста и материального положения подсудимого, который является пенсионером, ветераном труда, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения требований ст. 76.2 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, как полагает сторона защиты, суд не находит в связи со степенью общественной опасности совершенного преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить, с применением ст. 64 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле: DVD-R с видеозаписью, письменные доказательства, приобщенные к делу, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый в течение 10 суток со дня получения копии приговора, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать на них свои возражения в письменном виде или довести до суда свою позицию непосредственно. Кроме того, осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий – Л.С. Игушева