Приговор № 1-293/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 1-293/2019

Дело №1-293/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 05 августа 2019 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Королева А.О.,

при секретаре Степановой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Паносяна Л.С.,

переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила пособничество в подделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, а именно:

она, являясь гражданкой Республики Узбекистан, имея умысел на подделку иного официального документа, 16.04.2019 около 11 часов 00 минут, находясь у <адрес>, в целях получения иного официального документа - поддельного патента для продления регистрации по месту пребывания, трудоустройства и его дальнейшего использования в целях уклонения от административной ответственности по ч. ч. 1, 2 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КРФобАП), за нарушение иностранным гражданином правил въезда в Российскую Федерацию, либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, то есть в личных целях, передала неустановленному лицу копию предыдущего патента на свое имя, одну свою фотографию и денежные средства в размере 1000 рублей, таким образом оказала содействие совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, а после того, как неустановленное лицо изготовило не производством, обеспечивающим выпуск продукции данного вида документов, а выполнило способом цветной капельно-струйной печати на знакосинтезирующем устройстве для ЭВМ, бланк патента, внесло в него №, данные лица «ФИО2», дату рождения «<данные изъяты>», гражданство «Узбекистан», документ, удостоверяющий личность№», профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности) «Подсобный рабочий», датой выдачи «ДД.ММ.ГГГГ», особые отметки, территория действия патента Санкт-Петербург, кем выдано «<данные изъяты>», а также оборотным номером бланка «№», она 18.04.2019 около 11 часов 00 минут, находясь по указанному выше адресу, умышленно приобрела у неустановленного лица этот заведомо поддельный документ - патент серии № на свое имя, подтверждающий право на осуществление трудовой деятельности на территории города Федерального значения Санкт-Петербурга, который изготовлен не производством, обеспечивающим выпуск продукции данного вида документов, а выполнен способом цветной капельно-струйной печати на знакосинтезирующем устройстве для ЭВМ, и использовала его в личных целях, в том числе, 30.04.2019 около 10 часов 15 минут, находясь у <адрес> в ходе установления личности, с целью удостоверения своей личности и законности пребывания на территории Российской Федерации, умышленно предъявила указанный патент на свое имя сотруднику ОВО по Центральному району Санкт-Петербурга – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области».

она же, ФИО2, совершила использование заведомо подложного документа, а именно:

она, являясь гражданкой Республики Узбекистан, имея умысел на использование заведомо подложного документа, достоверно зная установленный порядок получения патента на территории Российской Федерации, 30.04.2019 около 10 часов 15 минут, при остановке сотрудниками ОВО по Центральному району Санкт-Петербурга – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» <адрес> за нарушение правил дорожного движения, с целью удостоверения своей личности и законности пребывания на территории Российской Федерации, предъявила вышеуказанному сотруднику патент на свое имя сотруднику патент серии № от 06.10.2018 на свое имя, выданный УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, подтверждающий ее право на осуществление трудовой деятельности и законное нахождение иностранного гражданина на территории Российской Федерации, бланк которого изготовлен не производством, обеспечивающим выпуск продукции данного вида документов, а выполнен способом цветной капельно-струйной печати на знакосинтезирующем устройстве для ЭВМ, то есть использовала заведомо подложный документ.

Подсудимая ФИО2 совершила два преступления небольшой тяжести, согласилась в судебном заседании с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Поэтому, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство об особом порядке рассмотрения дела заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия подсудимая осознает, участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав подсудимую ФИО2, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась последняя, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, вину подсудимой ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует ее действия по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ, как пособничество в подделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования и по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа, поскольку считает установленным, что умысел подсудимой был направлен на совершение именно данных преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО2 совершила два преступления небольшой тяжести, при этом, не судима, свою вину признала полностью, дала признательные показания, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о ее раскаянии, на учетах у нарколога и психиатра по месту регистрации не состоит, страдает хроническими заболеваниями, трудоустроена, что в совокупности признается судом обстоятельствами смягчающими ее наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает требования ч. 1 и ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 46 УК РФ, а также возраст подсудимой, ее состояние здоровья, семейное и имущественное положение.

Кроме того, указанные выше смягчающие обстоятельства в совокупности признаются судом исключительными, в связи с чем, суд полагает возможным применить ст. 64 УК РФ и назначить ФИО2 по ч. 1 ст. 327 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи, а по ч. 3 ст. 327 УК РФ назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Учитывая совершение ФИО2 преступлений небольшой тяжести, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 назначается судом по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, без применения положений ст. 73 УК РФ, а также отсрочки и рассрочки наказания.

Основания для применения положений ст. ст. 76.2, 80, 81, 82, 82.1, 83 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что по ходатайству подсудимой настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) процессуальные издержки, связанные с защитой ФИО2 в ходе предварительного расследования и в суде, а также переводчикам подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. ст. 81-82 УПК РФ, их значение для дела, свойства, принадлежность.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО2 окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: патент №, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора суда в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой защиты ФИО2 по назначению органов предварительного расследования и суда – возместить за счет средств федерального бюджета.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области). ИНН – <***>, КПП – 784201001, БИК - 044030001. Счет получателя: № 40101 810 2 0000 0010001 в Северо-Западном ГУ Банка России Санкт-Петербурга. Код ОКТМО УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга – 40 911 000.

КБК - 188 1 16 21010 01 6000 140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья