Приговор № 1-778/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-778/2017

копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ангарск 06 сентября 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Поправко И.В., при секретаре Раковой О.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Шалашовой М.М., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Пермяковой З.В., представившей удостоверение № 1730 и ордер от 06.09.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, рожденного ** в ..., гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2008 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., работающего по найму – официально не трудоустроенного, не судимого,

по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере при следующих обстоятельствах:

**, около 18 часов 20 минут, ФИО1, находясь на ..., имея умысел на незаконное хранение наркотического средства - диацетилморфин (героин), в значительном размере, незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, осознавая при этом общественно-опасный, противоправный характер своего деяния, хранил при себе, а именно в нагрудном кармане мастерки, одетой на нем, медицинский шприц с наркотической полупрозрачной жидкостью светло-желтого цвета - диацетилморфин (героин) массой 0,045 грамма, а так же во внутреннем кармане пуховика надетого на нем четыре бумажных свертка разлинованных в линейку, внутри с наркотическим средством диацетилморфин (героин) общей массой 0,659 грамма, общей массой 0,704 грамма, что составляет значительный размер. **, около 18 часов 20 минут, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на ..., где его преступные действия были пресечены. Наркотическое средство - диацетилморфин (героин) общей массой 0,704 грамма, было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе проведения личного досмотра ФИО1 ** в период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 24 минуты.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Пермякова З.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Принимая во внимание мнение других участников, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

<данные изъяты>

Принимая во внимание <данные изъяты>, отсутствие сведений о нахождении подсудимого на учете у психиатра (л.д.131,132, 133, 135), а так же наблюдая его поведение в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости ФИО2 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, что определяет характер его общественной опасности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, а так же наличие двух малолетних детей у виновного. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что последний впервые привлекается к уголовной ответственности, вместе с тем привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на здоровье и благополучие населения, подвергался административному задержанию <данные изъяты>, при этом социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, осуществляет заботу о малолетних детях, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> (л.д.146), имеет доход, работая по найму, состоит <данные изъяты> (л.д.131).

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч.1 ст.228 УК РФ является альтернативной. При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного, учитывая при этом, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести впервые, в связи с чем не усматривает оснований для назначения последнему наиболее строго наказания предусмотренного санкцией. Вместе с тем суд также учитывает направленность преступного посягательства против общественных отношений стоящих на защите здоровья населения и общественной нравственности, в совокупности со сведениями о личности виновного, <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности <данные изъяты>, что является основанием для назначения ему наказания в виде исправительных работ. Суд считает справедливым именно это наказание, поскольку оно в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ. Ограничений к труду ФИО2 не имеет, потому может исполнять данное наказание. В связи с назначенным видом наказания, который в соответствии с санкцией ч.1 ст.228, и положениями ст.44 УК РФ не является наиболее строгим, суд не применяет положения ст.62, ст.64 УК РФ.

При определении размера наказания в виде исправительных работ, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что даёт основания не назначать наказание в его максимальных пределах.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, вышеприведенные сведения о личности виновного, который имеет постоянное место жительства, семью и двоих детей, работает по найму, то есть является человеком социально адаптированным, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ условно, с применением ст.73 УК РФ, поскольку приходит к убеждению, что исправление виновного возможно без реального отбывания данного наказания, однако под строгим контролем специализированного государственного органа.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей – в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления названного государственного органа места постоянного жительства, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции, <данные изъяты>.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

Оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ суд не находит.

Процессуальных издержек по делу не заявлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, назначив ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО2 оставить без изменения, в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления названного государственного органа места постоянного жительства, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции, <данные изъяты>.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство, медицинский шприц с жидкостью, ватные тампоны, хранящиеся на складе УМВД России по Ангарскому городскому округу – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Ангарский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.В. Поправко

Копия верна: судья И.В. Поправко

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № Ангарского городского суда по обвинению ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ.

По состоянию на ** приговор не вступил в законную силу.

Приговор вступил в законную силу «_____»____________________2017 года.

Исп. секретарь суда _______________________________________2017 года.