Приговор № 1-613/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-613/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 22 августа 2017 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гобрусенко Г.Ю.,

с участием государственных обвинителей ст. помощника прокурора <адрес>

ФИО9, ст. помощника прокурора <адрес> ФИО10,

подсудимого ФИО3,

защитника ФИО11, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> филиала № МКА <адрес>,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

№ в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего слесарем механосборочных работ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калужского судебного района <адрес> по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ.

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калужского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года( наказание в виде обязательных работ отбыто 17.08. 2017 года, неотбытый срок дополнительного наказания по состоянию на 22.08. 2017 года в виде двух лет семи месяцев 6 суток),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 00 минут, ФИО3 находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, со своей женой ФИО8, двоюродным братом Потерпевший №1, с которыми накануне распивал спиртное, а также со своей матерью ФИО6 и дочерью ФИО8- ФИО7 В это время ФИО3, его жена ФИО8 узнали от Потерпевший №1, что у последнего при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах пропали принадлежащие ему золотая цепочка весом 60 грамм стоимостью <данные изъяты> рублей с золотым крестом 585 пробы, весом 9 грамм стоимостью <данные изъяты> рублей. Осмотрев данную квартиру и прилегающую территорию, они золотых изделий, принадлежащих Потерпевший №1, не нашли. После этого последний ушел к себе домой, предупредив ФИО3, что если тот найдет принадлежащую ему цепочку с золотым крестом, то чтобы сообщил ему об этом и вернул. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания по адресу: <адрес>, обнаружил в кармане своих брюк оказавшуюся там при неустановленных обстоятельствах золотую цепочку, весом 60 грамм стоимостью <данные изъяты> рублей с золотым крестом 585 пробы, весом 9 грамм стоимостью <данные изъяты> рублей. Достоверно зная, что данная золотая цепочка с золотым крестом принадлежит его двоюродному брату Потерпевший №1, и которую они искали накануне, нуждаясь в денежных средствах, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что рядом Потерпевший №1, а также совместно проживающих с ним матери-ФИО6, жены –ФИО8, и её дочери ФИО7 нет, взял указанную золотую цепочку с золотым крестом 585 пробы, общим весом 69 граммов, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №1, не сообщив при этом об их обнаружении последнему, тем самым тайно их похитил. После этого, ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО3 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственные обвинители ФИО9, ФИО10, потерпевший Потерпевший №1 и защитник ФИО11 согласились с ходатайством подсудимого ФИО3 о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что подсудимый ФИО3 полностью загладил причиненный материальный в сумме <данные изъяты> рублей, материальных претензий к нему не имеет и от заявленного гражданского иска отказывается, также ФИО3 перед ним извинился, чем загладил моральный вред, он его простил.

Суд, изучив материалы уголовного дела, удостоверился, что обвинение обоснованное, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый ФИО3 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинения, потерпевшего, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд находит предложенную органами предварительного следствия и государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого ФИО3 обоснованной и мотивированной.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. Обстоятельств, исключающих возможность применения ст. 314 УПК РФ, не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО12 по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО3 ранее судим за преступления небольшой тяжести, судимости не погашены, совершил преступление средней тяжести в состоянии алкогольного опьянения, вину признал полностью, о чем свидетельствует протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела ( т. 1, л.д. 34), добровольно возместил причиненный потерпевшему материальный и моральный вред, а от потерпевшего поступило заявление, что он материальных претензий не имеет и от заявленного гражданского иска отказывается, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка( л.д. 197 т.1), имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно ( л.д. 148, т. 1), имеет постоянное место работы, по которому характеризуется положительно( л.д. 198, т. 1), на учете в <адрес> психиатрической больнице не состоит и амбулаторной психиатрической помощью не пользуется ( л.д. 143, т. 1), на учете в ГУЗ КО «Наркологический диспансер <адрес>» не состоит( л.д. 145, т. 1) и в отношении содеянного суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с ч. 1-1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, по делу не усматривается и суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания ниже нижнего предела предусмотренного санкцией статьи, а также суд не усматривает оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, совершившего умышленное преступление средней тяжести в период отбывания наказания по вступившему в законную силу приговору мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, его поведение до и после совершения преступления, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, условия жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно без изоляции от общества. Учитывая поведение подсудимого ФИО3 до и после совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также постоянного места работы, суд приходит к выводу, что ФИО3 должно быть назначено наказание в виде исправительных работ с удержанием определенного процента из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Согласно ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к обязательным работам, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка N3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым в качестве основного наказания были назначены обязательные работы на срок 200 часов, а дополнительным наказанием являлось лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 195-196).

Следовательно, на момент постановления данного приговора, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, ФИО3 не отбыто.

Согласно ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

При таких обстоятельствах, не отбытая часть дополнительного наказания по предыдущему приговору подлежит присоединению к наказанию в виде исправительных работ, назначенному по данному приговору.

Окончательное наказание назначить ФИО3 по совокупности приговоров по правилам ст. 70 ч. 5 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании 213900( двухсот тринадцати тысяч девятьсот) рублей причиненного материального вреда прекратить на основании ст. 220 ГПК РФ ввиду отказа истца от иска и принятия его судом.

Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу копию квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятую в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ювелирный салон « <данные изъяты>», упакованную в бумажный конверт, хранящуюся при уголовном деле- хранить при уголовном деле на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ; руководство по эксплуатации стиральной машины марки « <данные изъяты> гарантийный талон на стиральную машину марки « <данные изъяты> инструкция по установке стиральной машины, рекламный буклет, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, хранящиеся при уголовном деле- на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ возвратить по принадлежности ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и, окончательно, ФИО3 назначить наказание в виде одного года шести месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании <данные изъяты>) рублей причиненного материального вреда прекратить на основании ст. 220 ГПК РФ ввиду отказа истца от иска и принятия его судом.

Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу копию квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятую в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ювелирный салон « <данные изъяты>», упакованную в бумажный конверт, хранящуюся при уголовном деле- хранить при уголовном деле на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ; руководство по эксплуатации стиральной машины марки « <данные изъяты>», гарантийный талон на стиральную машину марки « <данные изъяты>», инструкция по установке стиральной машины, рекламный буклет, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, хранящиеся при уголовном деле- на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ возвратить по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в <данные изъяты> областной суд в апелляционном порядке течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через суд постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица,- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.Ю. Гобрусенко