Приговор № 1-642/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 1-642/2025

№ 1-642/2025

(№12501440001000974)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 17 декабря 2025 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Москович Е.В.,

при секретаре Титовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Магадана Ковалева В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Поярковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления в городе Магадане, при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 00 минут 14 сентября 2025 года до 03 часов 00 минут 15 сентября 2025 года, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имея права управления транспортными средствами, управляя принадлежащим ему автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в салоне которого на переднем пассажирском сидении находился ФИО6, двигаясь от <адрес> в направлении к площади Горького в городе Магадане, со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не принял мер для обеспечения безопасности движения автомобиля, не проявил внимательности к дорожной обстановке и её изменениям, утратил контроль над управлением транспортным средством, вследствие чего допустил наезд на бетонную конструкцию возле <адрес>.

Далее, в период с 21 часа 00 минут 14 сентября 2025 года до 03 часов 00 минут 15 сентября 2025 года, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью избежания ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие и отсутствие права управления транспортным средством, покинул автомобиль, а также место дорожно-транспортного происшествия, и вернулся по месту своего проживания, а именно в <адрес>, где, достоверно зная, что указанный автомобиль у него никто не угонял, решил обратиться в правоохранительные органы с заведомо ложным сообщением о совершении преступления, то есть у него возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления.

Реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, достоверно зная о том, что в отношении него не было совершено преступление, зная о последствиях, которые могут наступить при ложном сообщении о преступлении, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в 03 часа 00 минут 15 сентября 2025 года, с абонентского номера телефона №, позвонил в дежурную часть Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области, расположенную по <адрес> городе Магадане, и сообщил об угоне принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, неустановленным лицом.

Данное сообщение было передано в ДЧ ОМВД России по городу Магадану, расположенную по проспекту Ленина, дом 1-а в городе Магадане, зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях и происшествиях (далее КУСП) ОМВД России по городу Магадану за № от ДД.ММ.ГГГГ, и по указанию начальника смены дежурной части ОМВД России по городу Магадану Винника д.С. на место происшествия направлена следственно-оперативная группа.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о совершении преступления, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достоверно зная о том, что в отношении него не было совершено преступления, в период с 03 часов 50 минут до 05 часов 45 минут 15 сентября 2025 года, находясь в комнате для приема заявлений, расположенной в здании ОМВД России по г. Магадану по адресу: <...>, обратился к начальнику смены ДЧ ОМВД России по г. Магадану ФИО8 с просьбой принять заявление о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, то есть о совершенном угоне принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, введя тем самым сотрудника ДЧ ОМВД России по г. Магадану в заблуждение. Начальник смены ДЧ ОМВД России по г. Магадану ФИО8 выполняя свои должностные обязанности по приему заявлений граждан о преступлениях, разъяснил ФИО1 положения ст.306 УК РФ, а именно предупредил его об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, о чем последний расписался в заявлении в соответствующей графе.

Далее, в период с 03 часов 50 минут до 05 часов 45 минут 15 сентября 2025 года, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в комнате для приема заявлений, расположенной в здании ОМВД России по г. Магадану по адресу: <...>, будучи предупрежденным начальником смены ДЧ ОМВД России по г. Магадану ФИО8 об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, зная о последствиях, которые могут наступить при ложном сообщении о преступлении, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, собственноручно написал заявление о преступлении с просьбой привлечь неустановленное лицо, которое с 14 сентября 2025 года по настоящее время совершило угон автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, черного цвета, стоящего возле <адрес>, то есть сообщил о совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, заведомо зная, что преступление не совершалось.

Данное заявление было зарегистрировано в КУСП ОМВД России по г. Магадану за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление ФИО1, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по г. Магадану за № от ДД.ММ.ГГГГ, явилось поводом для проведения доследственной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой установлено, что изложенные в заявлении ФИО1 сведения не нашли своего подтверждения и являются ложными. 07 октября 2025 года должностным лицом ОМВД России по г. Магадану принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ, по основанию п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления.

В результате умышленных, противоправных действий ФИО1, выразившихся в сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, о якобы совершенном преступлении в отношении него, необоснованно были привлечены силы и средства органов ОМВД России по г. Магадану.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство, заявленное по окончанию предварительного расследования, о постановке приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что обвинение, предъявленное органами следствия, ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, признаёт полностью, раскаивается в содеянном, подобного более не совершит, в полном объеме признал и погасил заявленные исковые требования на сумму 4 152 рубля 95 копеек.

Также подсудимый пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также в части гражданского иска, знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласился. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осуществляющим защиту его интересов в судебном заседании.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного.

С заявленным ходатайством подсудимого согласился государственный обвинитель, указав, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого, который не <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное погашение исковых требований, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также обеспечение иждивения несовершеннолетнего ребенка ФИО9 с которой состоит фактически с брачных отношениях.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства его совершения и личность подсудимого, принимая во внимание влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступного деяния, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против правосудия, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, условия его жизни и жизни его семьи.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание ФИО1, учитывая то, как может повлиять назначенное наказание на его исправление и перевоспитание, следуя целям и принципам уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к убеждению, что в отношении последнего подлежит назначению наказание в виде штрафа, поскольку такое наказание будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновного.

При определении размера штрафа суд исходит из тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, наличия у него источника дохода и личных накоплений на банковском счету, наличия иждивенцев, а также минимального размера оплаты труда и уровня прожиточного минимума на территории Магаданской области.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 и являющихся основанием для назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.306 УК РФ, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ не имеется.

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу (том 1 л.д. 207).

По настоящему уголовному делу ОМВД России по г. Магадану заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>, производство по которому подлежит прекращению в связи с его полным добровольным погашением подсудимым 12 декабря 2025 года.

Вещественные доказательства по делу: - <данные изъяты>).

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> (том <данные изъяты>), выплаченные адвокату Поярковой М.В. за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия, подлежат возмещению из средств федерального бюджета, поскольку приговор постановлен в порядке гл.40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 296-299, 303-304, 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную в отношении ФИО1, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску ОМВД России по г. Магадану о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба <данные изъяты> – прекратить.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Процессуальные издержки в сумме 20 317 (двадцать тысяч триста семнадцать) рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд Магаданской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Москович