Приговор № 1-93/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-93/2020Онгудайский районный суд (Республика Алтай) - Уголовное Дело № 1-93/2020 УИД - 02RS0004-01-2020-000690-62 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Онгудай 16 ноября 2020 года Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Мамаковой О.Д-Д., при секретаре Кошевой Е.С., с участием государственных обвинителей: Тадырова А.В., Тобоева А.И., подсудимого ФИО1, защитников: Манитовой С.С., Колыванова В.Р., представивших удостоверения №№, 14 и ордеры №№, 017574, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , <данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 15 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения торгового киоска, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по незаконному проникновению в помещение торгового киоска и по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления указанных последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, оторвал две плахи с задней стороны торгового киоска №, расположенного на расстоянии <адрес>, и через образовавшийся в стене проем, незаконно проник в помещение вышеуказанного торгового киоска № откуда тайно похитил: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 7462 рубля 21 копейка, в пластиковом чехле стоимостью 531 рубль 34 копейки, с защитным стеклом стоимостью 332 рубля 50 копеек, принадлежащий Потерпевший №2, куртку демисезонную синюю камуфляжной расцветки стоимостью 980 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, мед в 8 стеклянных банках, каждая объемом по 1 литру, стоимостью 500 рублей за 1 литровую банку меда, общей стоимостью 4000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил: Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 8326 рублей 5 копеек, Потерпевший №1 материальный ущерб на 4980 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением. Суд, выслушав мнение государственного обвинителя и защитника, согласившихся с заявленным ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание ранее заявленные ходатайства потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 о согласии рассмотрения уголовного дела в особом порядке, выслушав подсудимого, установил, что подсудимый ФИО1 заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств смягчающих наказание на основании ст. 61 УК РФ подсудимому в совершенном преступлении, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда путем принесения извинений потерпевшим. Также при назначении наказания суд учитывает семейное положение подсудимого, условие жизни его семьи<данные изъяты> С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств его совершения, его поведение при совершении преступления, а также тот факт, что подсудимый ФИО2 признал вину в предъявленном обвинении в совершении преступления по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в состоянии алкогольного опьянения, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Наличие отягчающего наказание обстоятельства по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, исключает применение правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, тогда как правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ подлежат применению. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено. С учетом характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающее наказание, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но принимая во внимание полное признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности применить подсудимому ст. 73 УК РФ - условное осуждение, установив испытательный срок, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет в отношении подсудимого по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в один год. На условно осужденного ФИО1 возложить исполнение определенных обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные уголовно - исполнительной инспекцией; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. До вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий О.Д -ФИО3 Суд:Онгудайский районный суд (Республика Алтай) (подробнее)Судьи дела:Мамакова Оксана Дяны-Дёловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |