Решение № 12-39/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 12-39/2021

Дело № 12-39/2021


РЕШЕНИЕ

г. Троицк 21 июня 2021 года

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Антимиров В.В., при секретаре Ананьевой П.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии города Троицка Челябинской области от 18 мая 2021 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, подвергнут административному наказанию по ч. 11 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в виде штрафа в размере 3500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии города Троицка Челябинской области от 18 мая 2021 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

С данным постановлением ФИО1 не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 не участвовал, о дне, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

На основании п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья признал возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя ФИО1

Представитель Административной комиссии г. Троицка Челябинской области ФИО2 в судебном заседании участвовала, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст.26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме на основании ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ.

ФИО1 в соответствии со ст.30.1 и ст.25.1 КоАП РФ является лицом, имеющим право обжалования постановления.

С жалобой на постановление он обратился в установленный КоАП РФ срок. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 18 мая 2021 года, его копию ФИО1 получил 22 мая 2021 года. Обратился в суд с жалобой на постановление 27 мая 2021 года.

К административной ответственности ФИО1 привлечен 18 мая 2021 года, то есть срок давности при наложении административного взыскания на момент вынесения обжалуемого постановления не истек.

В соответствии с ч. 11 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» не проведение предусмотренных муниципальными нормативными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение или засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных федеральным законодательством, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей.

В соответствии с пп.4 п.96 Правил благоустройства территории города Троицка Челябинской области, утвержденных решением Собрания депутатов города Троицка Челябинской области от 27.09.2012 года № 135, собственники жилых домов на территориях индивидуальной застройки: устанавливают адресные таблицы (указатели наименования улиц, номеров домов) расположения жилых домов, обеспечивают наружное освещение фасадов и адресных таблиц жилых домов в темное время суток.

Из материалов дела следует, что 24 марта 2021 года в 15 часов 00 минут должностным лицом Администрации г. Троицка Челябинской области, ведущим инспектором сектора благоустройства Управления ЖКХ, экологии, благоустройства, транспорта и связи Администрации г. Троицка ФИО4 при визуальном осмотре места административного правонарушения установлено, что на жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствуют указатели наименования улицы и номер дома, чем нарушен пп. 4 п. 96 Правил благоустройства территории города Троицка Челябинской области, утвержденных решением Собрания депутатов города Троицка Челябинской области от 27.09.2012 года № 135.

Установлено, что собственником вышеуказанного жилого дома является ФИО1 В отношении ФИО1 11 мая 2021 года составлен протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не присутствовал.

Протокол об административном правонарушении от 11 мая 2021 года направлен ФИО1 по почте заказным письмом, которое он получил.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: постановлением № 161/2021 о назначении административного наказания от 18 мая 2021 года (л.д.17); определением от 14 мая 2021 года об исправлении описок в протоколе об административном правонарушении (л.д. 21); протоколом об административном правонарушении от 11 мая 2021 года (л.д. 24-25); уведомлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 мая 2021 года (л.д. 26); уведомлением о составлении протокола от 02 апреля 2021 года (л.д. 29); выпиской из ЕГРП (л.д. 36-38); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24 марта 2021 года (л.д. 39); актом осмотра места совершения административного правонарушения от 24 марта 2021 года с фототаблицей (л.д. 40).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе и протоколом об административном правонарушении.

Вышеназванные доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 11 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», административное наказание на ФИО1 наложено полномочным лицом, в пределах санкции ч. 11 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», с учётом смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Доводы ФИО1 о том, что на сегодняшний день требования исполнены в полном объеме и на принадлежащем ему жилом доме имеется адресная табличка, дают основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Критерии малозначительности правонарушения действующим законодательством не определены, поэтому возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ следует рассматривать в каждом конкретном случае исходя из материалов дела об административном правонарушении, характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, а также отсутствия существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 15.07.1999 года № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности.

Содержащиеся в КоАП РФ санкции за административные правонарушения имеют, помимо карательной, превентивную цель: они применяются для предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При этом применяемая за совершенное правонарушение мера административной ответственности должна быть соразмерна его характеру. Поскольку ограничение прав и свобод граждан допускается только в той мере, в какой это необходимо для защиты закрепленных в Конституции РФ ценностей, прав и свобод.

Применение положений ст. 2.9 КоАП РФ возможно исключительно в случае несоразмерности предусмотренного соответствующей статьей (частью статьи) КоАП РФ наказания характеру и степени общественной вредности совершенного административного правонарушения, его последствий, с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Правонарушение, связанное с нарушением Правил благоустройства, совершено ФИО1 впервые. При этом все необходимые действия им выполнены, адресная табличка установлена.

Данные обстоятельства существенно снижают степень угрозы охраняемых общественных отношений, свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая и о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, постановление № 161/2021 от 18.05.2021 года административной комиссии г. Троицка Челябинской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.11 ст.3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в виде административного штрафа в размере 3500 рублей, подлежит отмене, а производство по делу прекращению ввиду малозначительности совершенного деяния.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии г. Троицка, Челябинской области от 18.05.2021 года № 161/2021, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.11 ст. 3 Закона Челябинской области № 584-ЗО от 27 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Челябинской области» отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного деяния.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области в течение десяти суток с момента получения копии решения.

Судья: