Приговор № 1-183/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 1-183/2025

Дело № 1-183

УИД 29RS0008-01-2025-002246-19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области

в составе

председательствующего - судьи Шикина С.В.

при секретаре Седелковой В.М.

с участием

государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Белых Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Баева А.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося .... ранее судимого:

__.__.__ мировым судьей судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

__.__.__ тем же мировым судьей по ст. 117 ч. 1, ст. 139 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч.ч. 2, 5 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

__.__.__ тем же мировым судьей по ст. 139 ч. 2, ст. 119 ч. 1, ст. 116 УК РФ с применением ст. 69 ч.ч. 2, 5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного __.__.__ в связи с заменой не отбытой части наказания на 7 месяцев 11 дней ограничения свободы, снят с учета __.__.__ в связи с отбытием срока наказания;

__.__.__ тем же мировым судьей по ст. 116 УК РФ с применением ст. 53.1 УК РФ к 11 месяцам принудительных работ;

__.__.__ Котласским городским судом Архангельской области по ст. 116.1 ч. 2 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5, ст. 71 ч. 1 УК РФ к 1 году 1 месяцу принудительных работ;

__.__.__ тем же судом по ст. 116.1 ч. 2 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5, ст. 71 ч. 1, ст. 72 ч. 2 УК РФ к 1 году 2 месяцам принудительных работ, освобожденного из исправительного центра __.__.__ условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 24 дня;

__.__.__ тем же судом по ст. 116.1 ч. 2 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы;

__.__.__ мировым судьей судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__) по ст. 116 УК РФ с применением ст. 79 ч. 7 п. «б», ст. 70, ст. 69 ч. 5, ст. 71 ч. 1 УК РФ к 1 году 2 месяцам принудительных работ, приступил к отбыванию наказания __.__.__;

__.__.__ тем же мировым судьей по ст. 119 ч. 1 УК РФ с применением ст. 53.1, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 4 месяцам принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства, зачтено в срок отбытое по предыдущим приговорам наказание в виде 11 дней принудительных работ и 6 месяцев 6 дней ограничения свободы;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч. 1, ст. 116.1 ч. 2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения 23 февраля 2025 года в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 50 минут в .... области в ходе конфликта, из личной неприязни, умышленно, с целью запугивания Потерпевший №1 взял из шкафа пневматический пистолет и, удерживая его в руке, направил данный пистолет в лицо Потерпевший №1 С учетом сложившейся обстановки и агрессивного поведения ФИО1 действия последнего ФИО2 воспринял как реальную угрозу своей жизни, имея основания опасаться осуществления данной угрозы.

Также ФИО1, являясь лицом, имеющим в соответствии со ст. 86 УК РФ судимости по приговору Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__, вступившему в законную силу __.__.__, за преступление, предусмотренное ст. 116.1 ч. 2 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__, вступившему в законную силу __.__.__, за преступление, предусмотренное ст. 116 УК РФ, __.__.__ в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ...., в ходе конфликта, из личной неприязни, с целью причинения физической боли, умышленно нанес Потерпевший №1 удар кулаком правой руки в область правого глаза, после чего взял с кухонного стола стеклянный чайник, которым нанес Потерпевший №1 удар в область головы в тот момент, когда ФИО2 сидел на диване, а затем, толкнув своей рукой Потерпевший №1 в плечо, ФИО1 кулаками нанес Потерпевший №1 не менее 5 ударов в область спины, причинив последнему указанными действиями физическую боль и телесные повреждения характера раны ладонной поверхности левой кисти, гематом задней поверхности грудной клетки в проекции левой лопатки, в правой окологлазничной области, ссадин спинки носа, лба, правой щеки, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Вину по предъявленному обвинению ФИО1 не признал.

Как следует из его показаний, в том числе оглашенных в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ (т. 1 л.д. 111-113, 118-119, 246-247, т. 2 л.д. 26-27), __.__.__ примерно в 19 часов к нему в гости по адресу: ...., пришел сосед ФИО2, и они вдвоем стали распивать спиртное. Какого-либо конфликта между ними не было, они общались. При этом у него на столе лежал пневматический пистолет, который он давал посмотреть Потерпевший №1, говорил последнему, что пистолет неисправен. Никаких угроз с его стороны не было. После этого около 19 часов 30 минут они ушли в комнату к Потерпевший №1, где спала Свидетель №1 Когда он подошел к столу, чтобы попить воды, ФИО2 неожиданно напал на него с ножом, нанес ему удар ножом в область туловища с левой стороны. После чего он, защищаясь, ударил Потерпевший №1 кулаком правой руки в область левого глаза. Затем ФИО2, удерживая в руке нож, направился на него. Он взял с кухонного стола стеклянный чайник и нанес им Потерпевший №1 удар по лицу. В этот момент ФИО2 успел подставить левую руку ко лбу, и удар частично пришелся по руке. От данного удара чайник разбился. Больше ударов Потерпевший №1 он не наносил, ушел в свою комнату.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, обстоятельства преступления и его виновность подтверждаются следующими доказательствами.

В соответствии с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, в том числе оглашенными (т. 1 л.д. 47-50, 239-241), __.__.__ около 19 часов он пришел в гости к своему соседу ФИО1, где с последним распивал спиртное. В какой-то момент у них возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 достал из шкафа пистолет, направлял ствол данного пистолета ему в лоб. Он в сложившейся ситуации реально опасался за свою жизнь и здоровье, покинул жилище ФИО1 В то же день около 20 часов в ...., где он проживал, пришел ФИО1 и стал высказывать Свидетель №1 претензии, толкнул ее руками. Он решил заступиться за Свидетель №1 В результате между ним и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ему удар кулаком правой руки в область правого глаза. После чего он сел на диван, а ФИО1 направился к кухонному столу, где взял стеклянный чайник, подошел к нему и нанес данным чайником удар по его лицу. Он успел подставить левую руку ко лбу, и удар частично пришелся по руке. От удара о его голову чайник разбился, и осколок врезался ему в левую руку, от чего из руки потекла кровь. Затем ФИО1 рукой толкнул его в плечо и нанес ему не менее 5 ударов кулаками по спине. От всех указанных выше ударов он испытывал физическую боль. После применения к нему насилия со стороны ФИО1 он брал нож, так как боялся ФИО1, оборонялся таким образом от агрессивных действий последнего.

Разрешая противоречия в показаниях подсудимого и потерпевшего, суд находит соответствующими действительности показания Потерпевший №1 Оснований полагать, что ФИО2 оговаривал ФИО1, не имеется. Сообщая о действиях и изобличая подсудимого, он давал последовательные показания о содеянном ФИО1, которые содержат детальное описание произошедших событий, что свидетельствует об объективности его показаний. Мотивов для оговора подсудимого по делу не установлено.

Изложенные потерпевшим обстоятельства нашли свое подтверждение совокупностью других доказательств, в связи с чем оснований не доверять этим показаниям у суда нет.

Как следует из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, __.__.__ около 20 часов в комнату к Потерпевший №1 пришел ФИО1 и начал высказывать ей претензии по поводу того, что она некрасиво себя ведет, толкнул ее руками. ФИО2 заступился за нее, из-за чего между Потерпевший №1 и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 ударил Потерпевший №1 кулаком правой руки в область правого глаза. После этого ФИО2 сел на диван, а ФИО1 взял с кухонного стола стеклянный чайник и ударил им Потерпевший №1 по лицу. При этом ФИО2 подставил левую руку, и удар частично пришелся по ней. Осколок от разбившегося чайника врезался Потерпевший №1 в левую руку, из которой потекла кровь. Затем ФИО1 толкнул Потерпевший №1 в плечо, нанес последнему не менее 5 ударов кулаками в область спины и покинул комнату. Также ФИО2 говорил ей, что около 19 часов __.__.__ он был в комнате у ФИО1, где между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 достал из шкафа пистолет и приставил его дуло ко лбу Потерпевший №1, от чего тот испугался, реально опасался за свою жизнь и здоровье (т. 1 л.д. 61-64, т. 2 л.д. 23-25).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2, __.__.__ около 20 часов 30 минут она видела, как ФИО1, удерживая в руке биту или дубинку, наносил ею удары по входной двери комнаты №, где проживал ФИО2, ногами пинал дверь, громко кричал, стучался в дверь, но дверь ему не открыли (т. 1 л.д. 65-66).

Свидетель Свидетель №3 дала показания о том, что __.__.__ около 20 часов 30 минут ФИО1 громко стучал в дверь комнаты, где проживал ФИО2 (т. 1 л.д. 67-68).

Свидетелю Свидетель №4 со слов супруга ФИО1 известно о том, что у последнего произошел конфликт с Потерпевший №1 Она видела у мужа порез на теле, который, как пояснил ФИО1, нанес ФИО2, ударив его ножом.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник полиции Свидетель №7 подтвердил, что ФИО1 был доставлен в отдел полиции для выяснения обстоятельств произошедшего с Потерпевший №1 конфликта.

По оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №6, сотрудника полиции, __.__.__ он нес службу, около 21 часа 05 минут прибыл по адресу: .... ..... В комнате № находился ФИО2, который пояснил, что около 19 часов этого же дня у него произошел словесный конфликт с ФИО1, в ходе которого последний приставил пистолет ко лбу Потерпевший №1, угрожая убийством. Данные действия ФИО2 воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. Также ФИО2 сообщил, что около 20 часов ФИО1 причинил ему побои, ударив кулаком в область глаза, чайником в область лица и руки, которой тот прикрывал лоб, а также не менее 5 раз кулаками в область спины. Проследовав по месту жительства ФИО1, у последнего при себе находился пистолет, который был изъят (т. 1 л.д. 69-70, т. 2 л.д. 19-20).

На эти же обстоятельства указал и свидетель Свидетель №5, показания которого оглашались (т. 1 л.д. 71-72).

У свидетеля Свидетель №5 был изъят пистолет, обнаруженный у ФИО1 (т. 1 л.д. 74).

По заключению эксперта изъятый предмет является 4,5-мм газобаллонным пневматическим пистолетом модели «ПМ 49», кинетическая энергия для приведения снаряда в движение в котором передается при помощи сжатого газа (т. 1 л.д. 100-102).

При осмотре места происшествия ФИО2 указал на ...., где __.__.__ ФИО1, удерживая в руке предмет, конструктивно схожий с пистолетом, направил дуло данного предмета ему в лицо (т. 1 л.д. 12-14).

Также была осмотрена ...., в которой ФИО2 указал место, где ФИО1 применял к нему насилие, с дивана и пола были изъяты фрагменты чайника (т. 1 л.д. 33-40).

ФИО1 выдал кофту, при осмотре которой обнаружены следы порезов (т. 1 л.д. 249-252, т. 2 л.д. 15-17).

По заключению эксперта у Потерпевший №1 имелись повреждения характера раны ладонной поверхности левой кисти, гематом задней поверхности грудной клетки в проекции левой лопатки, в правой окологлазничной области, ссадин спинки носа, лба, правой щеки, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Повреждения характера гематом образовались в результате не менее 2 ударных воздействий твердого, тупого предмета. Повреждения характера ссадин носа, лба, правой щеки образовались в результате трения-скольжения и давления повреждающего предмета (предметов) (т. 1 л.д. 58-59).

Приговором Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__, вступившим в законную силу __.__.__, ФИО1 был осужден по ст. 116.1 ч. 2 УК РФ за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль (т. 1 л.д. 29-30).

Приговором мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__, вступившим в законную силу __.__.__, ФИО1 был осужден по ст. 116 УК РФ за нанесение побоев, причинивших физическую боль, совершенных из хулиганских побуждений (т. 1 л.д. 153-157).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых деяний полностью подтвердилась их совокупностью.

Все доводы стороны защиты о невиновности ФИО1 высказаны вопреки материалам дела и фактическим обстоятельствам, в связи чем суд признает их несостоятельными.

Вопреки доводам стороны защиты, в действиях ФИО1 отсутствуют признаки необходимой обороны либо превышение ее пределов, поскольку никаких объективных доказательств, указывающих на то, что пострадавший ФИО2 совершал наличное и общественно опасное посягательство, сопряженное с каким-либо насилием по отношению к подсудимому либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, судом не установлено. То обстоятельство, что потерпевший взял нож для своей защиты уже после того, как ФИО1 применил к нему насилие, в сложившейся ситуации на это не указывает.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 119 ч. 1 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и ст. 116.1 ч. 2 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Судом установлено, что ФИО1 совершил в отношении Потерпевший №1 угрозу убийством. При этом агрессивное поведение ФИО1 во время словесного конфликта, его физическое превосходство, наличие у него пистолета и действия, выразившиеся в том, что он направил ствол пистолета в лицо Потерпевший №1, привели к тому, что потерпевший обоснованно расценил их как явные угрозы своей жизни, и у него имелись реальные основания опасаться осуществления данных угроз.

Также суд исходит из того, что умысел подсудимого был направлен на нанесение потерпевшему побоев, о чем свидетельствуют его фактические действия по нанесению ударов Потерпевший №1 Мотивом такого поведения у ФИО1 являлось личное отношение к потерпевшему - неприязнь, возникшая к нему в результате конфликта. При этом подсудимый, применяя насилие, причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения, которые оцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Данные действия ФИО1 совершил в течение установленного ст. 86 УК РФ срока, во время которого он является судимым за преступления, совершенные с применением насилия, по приговорам от __.__.__ и __.__.__.

Вменяемость подсудимого с учетом правильного восприятия им обстоятельств, имеющих значение для дела, поведения на стадии предварительного и судебного следствия, а также показаний специалиста (т. 1 л.д. 76-77), у суда сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования нет.

За совершенные подсудимым деяния необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

ФИО1 совершил два умышленных преступления небольшой тяжести против личности, по месту отбывания наказания зарекомендовал себя положительно, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, №, на учете у врача-нарколога не состоит, психиатра, наблюдается у врача- психиатра с №

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие на иждивении ФИО1 двух малолетних детей, в том числе ребенка супруги, в воспитании и материальном содержании которого он участвует, состояние здоровья виновного и его близких родственников.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение каждого преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению им умышленных преступлений, направленных против личности.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства совершения преступлений, их характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 по ст. 116.1 ч. 2 УК РФ наказание в виде ограничения свободы, по ст. 119 ч. 1 УК РФ - в виде лишения свободы.

Фактических и правовых оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, либо постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

Вместе с тем, с учетом данных о личности ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное ст. 119 ч. 1 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений ст. 53.1 УК РФ, заменяя назначенное ФИО1 наказание по ст. 119 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы принудительными работами.

Поскольку ФИО1 __.__.__ осужден мировым судьей судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области к принудительным работам, то окончательное наказание ему суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: кофту - следует возвратить законному владельцу ФИО1, ножи - следует возвратить законному владельцу Потерпевший №1, фрагменты чайника, как не представляющие ценности и не истребованные стороной, пневматический пистолет, как орудие преступления, - следует уничтожить в установленном законом порядке.

Процессуальные издержки в общей сумме № рублей № копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому на стадии расследования и судебного разбирательства по назначению, на основании ст. 132 ч. 2 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, который трудоустроен, имеет постоянный источник дохода и материальную возможность погасить задолженность перед государством. Обстоятельства, предусмотренные ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в качестве оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч. 1, ст. 116.1 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 119 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы заменить на 1 год принудительных работ с удержанием ежемесячно 5 % заработной платы осужденного в доход государства;

- по ст. 116.1 ч. 2 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев, установив ограничения: не изменять избранного места жительства, не выезжать за пределы городского округа Архангельской области «Котлас» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

На основании ст. 69 ч. 2, ст. 71 ч. 1, ст. 72 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 2 месяца с удержанием ежемесячно 5 % заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 9 месяцев с удержанием ежемесячно 5 % заработной платы осужденного в доход государства.

Срок принудительных работ исчислять с __.__.__.

Зачесть ФИО1 в срок отбытое по предыдущим приговорам наказание в виде 6 месяцев 6 дней ограничения свободы и принудительных работ в период с 04 апреля до __.__.__ включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: кофту - возвратить ФИО1, ножи - возвратить Потерпевший №1, фрагменты чайника, пневматический пистолет - уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в сумме № в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий С.В. Шикин