Приговор № 1-110/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-110/2017

Дело № 1-110/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Лалетиной Н.У.,

с участием государственного обвинителя прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Гуслякова А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мудаевой С.С., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

при секретаре Доржиевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

30.08.2016 около 15 часов ФИО1 находился дома по адресу: .... и у него в это время возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 30.08.2016 в 16 часов 50 минут приехал в указанное село и прошел на картофельное поле, которое расположено в 100 метрах в юго-восточном направлении от ..., расположенного по ул. Л. .... Находясь на указанном поле, 30.08.2016 в 17 часов 15 минут ФИО1 ..., осуществляя своими действиями незаконное приобретение наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере без цели сбыта. Таким способом незаконном приобретением наркотического средства ФИО1 занимался в течение 15 минут, в результате чего незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве, в высушенном до постоянной массы виде 99,96 гр., в значительном размере. Далее на указанном поле ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в Отделение МВД России по ..., где в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято незаконно приобретенное им без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве, в высушенном до постоянной массы виде 99,96 гр., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является значительным размером данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные во время производства дознания. Допрошенный в качестве подозреваемого (л.д.67-69) ФИО1 дал показания о том, что 30.08.2016 он находился у себя дома и решил съездить в ..., чтобы насобирать конопли для личного употребления. Ранее он знал, что в ... произрастает конопля, т.к. видел ее. В ... он приехал на маршрутном микроавтобусе и вышел около магазина «...» на перекрестке улиц .... Далее он прошел по улицам и поднялся к полям, на которых был посажен картофель, неподалеку от трехэтажного дома. Там он прошел к кустам конопли, .... Через некоторое время к нему подъехали сотрудники полиции и задержали его, доставили в отделение полиции. Там пригласили понятых и в их присутствии его досмотрели, коноплю у него изъяли. Перед досмотром ему и понятым разъяснили права, предложили выдать запрещенные предметы. Он сказал, что у него есть конопля и передал сотруднику пакет с коноплей. Данный пакет упаковали и опечатали, он и понятые расписались. С ладоней его рук сделали смывы на ватный диск, который также упаковали и опечатали.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Свидетель Л. в судебном заседании дал показания о том, что работает в должности водителя ПЦО ... .... 30.08.2016 он находился на дежурстве совместно с полицейским Н. Примерно в 17 часов 15 минут они находились на ... и увидели молодого человека, который ходит неподалеку от ... по ул. Л. и что-то собирал, в руках у него был пакет. В том месте находятся огороды и пашни, на которых может произрастать конопля, поэтому у них появились основания полагать, что молодой человек занимается ее сбором. Они подъехали к данному гражданину, попросили его представиться и спросили, что он там делает. Он представился ФИО1 и сказал, что собирает коноплю. Тогда ФИО1 был доставлен в отделение полиции, были приглашены двое понятых, в присутствии которых был произведен личный досмотр ФИО1 Перед досмотром понятым и задержанному были разъяснены права. ФИО1 было предложено выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы, на что тот ответил, что у него имеется конопля и передал ему полиэтиленовый пакет с массой травы с запахом конопли. Содержимое пакета было показано понятым, далее упаковано и опечатано надлежащим образом. Также с ладоней рук ФИО1 были сделаны смывы на ватный диск, который также был упакован и опечатан. ФИО1 пояснил, что собирал коноплю для личного употребления.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Е. и Ч.

Допрошенный на предварительном следствии (л.д. 59-60) свидетель Е. дал показания о том, что 30.08.2016 он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого в отделение полиции для производства личного досмотра молодого человека, который представился ФИО1 Кроме него также был приглашен второй понятой. Перед началом производства личного досмотра ему и второму понятому, а также задержанному были разъяснены их права. Далее задержанному было предложено выдать имеющиеся при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе наркотики. Задержанный ФИО1 пояснил, что у него при себе имеется трава конопля и передал сотруднику пакет с растительной массой. Содержимое пакета показали ему и второму понятому, там находилась масса травы с характерным запахом конопли. После этого указанную траву упаковали и опечатали, он, второй понятой и задержанный поставили свои подписи. Далее были сделаны смывы с ладоней рук ФИО1 на ватный диск, который также был упакован и опечатан, они также поставили свои подписи. ФИО1 пояснил, что собирал коноплю для личного употребления.

Допрошенный на предварительном следствии (л.д. 60-62) свидетель Ч. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Е.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления старшего ГЗ ПЦО ... ... Н., водителя ГЗ ПЦО ... ... Л. о том, что 30.08.2016 в 17 часов 15 минут на огородах по ..., был замечен молодой человек, который ходил по огородам, и периодически наклоняясь к земле, что-то собирал. В 17 часов 30 минут данный гражданин был задержан по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ. Задержанный представился ФИО1, ... года рождения, был доставлен в Отделение МВД России по ..., где в ходе личного досмотра был изъят полиэтиленовый пакет белого цвета, в котором находилась масса травы с характерным запахом конопли (л.д. 19).

Согласно протоколу о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, 30.08.2016 в 18 часов старшим ГЗ ПЦО ... ... Н. был составлен протокол о доставлении в отделение МВД России по ... ФИО1, ... года рождения, у которого был изъят полиэтиленовый пакет с массой травы с характерным запахом конопли, которая упакована в картонную коробку, опечатана, скреплено подписями понятых и задержанного. Сделаны смывы с ладоней рук на ватный диск, который упакован в бумажный пакет, опечатан, скреплено подписями понятых и задержанного (л.д. 20).

Согласно заключению эксперта ... от ..., вещество растительного происхождения массой 294 гр., изъятое у ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 99,96 гр. На поверхности ватного диска (смывах с ладоней рук ФИО1) обнаружены следы наркотическое средство тетрагидроканнабинола - действующего начала марихуаны, гашиша, гашишного масла (л.д. 27-30).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен участок местности, расположенный в 100 м. с южной стороны от ... по ул. Л. .... На осматриваемом участке произрастают растения, конструктивно схожие с растением конопля. Со слов подозреваемого ФИО1, на данном поле он 30.08.2016 собрал для собственного употребления дикорастущую коноплю (л.д. 31-32).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрены картонная коробка с массой травы с характерным запахом конопли и бумажный пакет со смывами с ладоней рук (л.д. 33-34).

Согласно заключению эксперта ... от ..., вещество растительного происхождения массой 288 гр., изъятое у ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 97,92 гр. наркотическое средство каннабис (марихуана) получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля. На поверхности ватного тампона (смывы с ладоней рук) обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол - действующее начало гашиша, марихуаны, гашишного масла, в следовом количестве (л.д. 37-40).

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в качестве вещественных доказательств приобщены картонная коробка с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 282 гр. (в высушенном состоянии 95,88 гр.), бумажный пакет со смывами с ладоней рук (л.д. 42).

Оценив исследованные судом доказательства в их совокупности, которые являются достоверными, относимыми и допустимыми, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления доказана.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Согласно справке-характеристике участкового инспектора УМВД России по ... (л.д. 89), ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Согласно справке (л.д. 82), ФИО1 ...

... (л.д. 52-53).

Учитывая изложенное, а также поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что он является вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 82.1 УК РФ не имеется. Согласно заключению комиссии экспертов ... от ... (л.д. 47-48), ФИО1 наркоманией не страдает и в лечении не нуждается. Из заявления ФИО1 следует, что он наркотической зависимостью не страдает, в прохождении лечения от наркомании не нуждается и проходить такое лечение добровольно желания не изъявляет.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, ....

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, т.к. по делу не установлено исключительных обстоятельств, также не имеется оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

С учетом положения ч. 3 ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания ФИО1 учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказания обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Судом обсуждался вопрос о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, однако с учетом личности подсудимого, его материального положения, который постоянной работы не имеет, сведения о доходах суду не представил, суд считает, что для исправления подсудимого необходимо назначение наказания в виде обязательных работ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства, наркотическое средство, на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ как предметы, запрещенные в гражданском обороте, подлежат уничтожению.

От возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, расходов на оплату труда адвоката Мудаевой С.С. во время дознания и в судебном заседании, суд считает возможным подсудимого ФИО1 освободить на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, ввиду его имущественной несостоятельности и ...

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 380 (триста восемьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, картонную коробку с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 282 гр. (в высушенном состоянии 95,88 гр.), бумажный пакет со смывами с ладоней рук, ..., по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

СОГЛАСОВАНО.

Судья Лалетина Н.У.