Приговор № 1-163/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 1-163/2024

дело № 1-163/2024

УИД 18RS0003-01-2024-003657-93


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

2 мая 2024 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи Конькова С.В.,

при секретаре Машкиной Д.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Дементьевой М.А.,

представителя потерпевшей – адвоката Павлова А.В.,

обвиняемого ФИО1, его защитника - адвоката Белоусова Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО9, родившегося <дата> в <адрес> Удмуртской Республики, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управляя механическим транспортным средством, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 42 минуты <дата> ФИО1, управлял технически исправным колесным экскаватором «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, и следовал по стороне проезжей части <адрес>, предназначенной для движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>, приближаясь по ходу своего движения к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» регламентированным Приложением № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, расположенному на проезжей части <адрес>, напротив <адрес>.

В это время, к правому краю проезжей части <адрес>, относительно направления движения колесного экскаватора «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив <адрес>, подошла пешеход Потерпевший №1

Пешеход Потерпевший №1, имеющая по отношению к водителям транспортных средств преимущество при переходе дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, начала пересекать проезжую часть <адрес>, по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив <адрес>, двигаясь справа налево относительно направления движения колесного экскаватора «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО1

Водитель ФИО1 приближаясь к указанному нерегулируемому пешеходному переходу, повышенной внимательности не проявил, надлежащим образом за дорожной обстановкой и за ее изменениями не следил, скорость, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, не избрал. Пренебрегая мерами предосторожности, небрежно рассчитывая на избежание возможных общественно-опасных последствий, водитель ФИО1 не убедился должным образом в отсутствии пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе.

Нарушая требования Правил дорожного движения РФ, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявляя тем самым преступную небрежность, водитель ФИО1, своевременных мер к снижению скорости движения до скорости, позволявшей бы в складывавшейся дорожной обстановке избежать совершения наезда на пешехода, путем принятия мер к остановке своего колесного экскаватора «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, не принял, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это сделать, чтобы уступить дорогу пешеходу Потерпевший №1 Имея реальную возможность избежать наезда на пешехода, путем соблюдения требований пункта 14.1. Правил дорожного движения РФ, водитель ФИО1 данный пункт Правил дорожного движения РФ грубо нарушил, продолжая движение в прежнем направлении и выехав при этом на нерегулируемый пешеходный переход, по которому продолжала движение пешеход Потерпевший №1

В результате допущенных нарушений требований Правил дорожного движения РФ, водитель ФИО1, сам поставил себя в такие условия, при которых <дата> в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 42 минуты на проезжей части <адрес>, на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», регламентированными Приложением <номер> к Правилам дорожного движения РФ, расположенном напротив <адрес>, совершил наезд колесным экскаватором «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, на пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть <адрес>, по нерегулируемому пешеходному переходу.

Своими действиями водитель ФИО1, нарушил требования пунктов: 1.3., 1.5. абзац 1, 10.1., 14.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которых:

пункт 1.3 ПДД РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».

пункт 1.5. абзац 1 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

пункт 10.1. ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

пункт 14.1. ПДД РФ: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности водителя ФИО1 пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения: закрытую травму левой половины таза в виде переломов дна вертлужной впадины со смещением костных отломков и нижней ветви лонной кости с незначительным смещением костных отломков; ушибленную рану и кровоподтек в области левого бедра; ушибленную рану затылочной области, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3., 1.5. абзац 1, 10.1., 14.1. Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. При этом ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В ходе предварительного слушания ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Материалы дела, отсутствие сведений о психических заболеваниях у ФИО1 (л.д. 96, 97), его поведение в период предварительного и судебного следствия не вызывают сомнений в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил неосторожное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, состоит в зарегистрированном браке, имеет <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 <данные изъяты>, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, частичное добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья родственников, оказание помощи семье, положительные характеристики по месту жительства и работы, включая дипломы и грамоту за призовые места в конкурсах профессионального мастерства.

Сведений, указывающих, что ФИО1 активно способствовал раскрытию или расследованию преступления, материалы уголовного дела не содержат. Его объяснения, а также показания, в том числе проверки их на месте, учитываются в качестве полного признания им своей вины, каких-либо сведений, ранее не известных органу расследования, им не сообщено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Принимая во внимание назначенный вид наказания основания для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Вместе с этим, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание не в максимально возможных пределах.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, послужит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 80.1 УК РФ и освобождения от наказания ФИО1 в связи с изменением обстановки, не установлено.

Указанные стороной защиты особенности конструкции экскаватора, сложность его эксплуатации, отсутствие у ФИО1 умысла на нарушение Правил дорожного движения РФ, а также оказание помощи потерпевшей после дорожно-транспортного происшествия, не свидетельствуют о том, что ФИО1 или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Ижевск» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в установленные этим органом дни и часы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол <номер> от <дата> со схемой и фото-таблицей; СD-R диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 15 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления.

Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья С.В. Коньков