Приговор № 1-133/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-133/2017

Дело № 1-133/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рузаевка

19 октября 2017 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего Ю.В. Митягина, с участием государственного обвинителя, помощника Рузаевского межрайонного прокурора П.П. Девятаева, защитников – адвокатов Т.С. Марковской, представившей удостоверение № 327 и ордер № 642 от 16 августа 2017 г., О.А. Костина, представившего удостоверение № 653 и ордер № 566 от 4 октября 2017 г., подсудимых ФИО1, ФИО2, при секретаре Е.В. Савичкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, судимого:

- 13 августа 2007 г. Чамзинским районным судом Республики Мордовия по пункту «г» части 2 статьи 158, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 24 сентября 2008 г. условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца;

- 23 декабря 2008 г. Большеберезниковским районным судом Республики Мордовия, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 11 марта 2009 г., постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 25 мая 2011 г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 3 августа 2011 г. по части 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа. В силу пункта «в» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условно-досрочное освобождение по приговору суда от 13 августа 2007 г., который пересмотрен в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом № 26 от 7 марта 2011 г., и в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 4 июня 2012 г. условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 14 дней;

- 26 февраля 2013 г. Зубово-Полянским районным судом Республики Мордовия по пункту «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 158, части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании пункта «в» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условно-досрочное освобождение по приговору суда от 23 декабря 2008 г. и на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного 19 апреля 2016 г. условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 7 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2 <данные изъяты>, судимого:

- 16 сентября 2010 г. Рузаевским районным судом Республики Мордовия по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом постановления Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 7 июня 2011 г. к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 17 ноября 2011 г. условное осуждение отменено, наказание по приговору суда от 16 сентября 2010 г. в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима, освобожденного 5 апреля 2013 г. условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 22 дня,

- 19 марта 2014 г. Майкопским городским судом Республики Адыгея по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 4 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев и отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 21 мая 2015 г. от дальнейшего отбывания наказания на основании пункта 5 постановления Государственной Думы ФС РФ от 25 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70—летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», содержащегося под стражей с 20.09.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление ими было совершено при следующих обстоятельствах.

15 апреля 2017 г. примерно в 18 часов, у ФИО1, находящегося совместно с ФИО2 и лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в квартире по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на совершение тайного хищения лома черного металла, хранящегося на неогороженном участке рядом с домом <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 С целью облегчения совершения задуманного преступления ФИО1 предложил ФИО2 и лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, совершить совместно с ним кражу лома черного металла с указанного неогороженного участка. Последние на предложение ФИО1 согласились, тем самым вступив с ним в преступный сговор. ФИО1, ФИО2 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, распределили роли при совершении хищения, согласно которым ФИО1, ФИО2 пройдут на неогороженный участок, откуда тайно похитят лом черного металла, а лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, будет наблюдать за окружающей обстановкой. Реализуя задуманное, 16 апреля 2017 г. примерно в 04 часа 15 минут ФИО1, ФИО2 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, подошли к неогороженному участку рядом с домом <адрес>. ФИО1 и ФИО2, незаметно прошли на территорию неогороженного участка, а третье лицо осталось недалеко от указанного дома и наблюдало за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить их. В период времени с 04 часов 15 минут до 05 часов 40 минут того же дня они похитили с указанного неогороженного участка лом черного металла весом 410 кг, стоимостью 10 рублей за 1 кг, общей стоимостью 4 100 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО1, ФИО2 в присутствии своих защитников в связи с согласием с предъявленным обвинением заявили ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства были заявлены с соблюдением требований статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 в судебном заседании пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они вину признают в полном объеме, свои ходатайства поддерживают, они сделаны добровольно после проведения консультаций с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства каждый осознает.

Защитники, адвокаты Марковская Т.С., Костин О.А., поддержали заявленные их подзащитными ходатайства.

В судебном заседании государственный обвинитель, помощник Рузаевского межрайонного прокурора, Девятаев П.П. просил суд ходатайства подсудимых удовлетворить, согласен с особым порядком постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в заявлении адресованном суду (т.2 л.д.115) не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просил рассмотреть дело без его участия, вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления в отношении ФИО1 и ФИО2 приговора без проведения судебного разбирательства. Судом проверено, что подсудимые осознали характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые сделаны добровольно после проведения консультаций с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 и ФИО2 совершено преступление, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу постановить обвинительный приговор в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2

Их действия суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Судом установлено, что преступление совершено ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления, предварительная договоренность, совместность и согласованность их действий, направленных на достижение общего преступного результата - хищение имущества потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, роль и место каждого в содеянном, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, оба имеют постоянное место жительства и регистрации (т. 1 л.д. 147, т. 2 л.д. 3, 15), где характеризуются с положительной и удовлетворительной стороны (т. 1 л.д. 148, 149, т. 2 л.д. 16, 17).

ФИО1 нигде не работает, проживает с <данные изъяты>. На учете врачей нарколога, психиатра и других не состоит (т. 1 л.д. 141, 143, 145, 146). Совершил умышленное преступление, в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору Зубово-Полянским районным судом Республики Мордовия суда от 26 февраля 2013 г., за совершенное преступление при особо опасном рецидиве. Неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности (т. 1 л.д. 135-137, 138-139, 152-153, 154-158, 159-161, 162-166, 167-171, 172-178, 181-187, 190, 191-192, 193-194, 195-197, 198-208, 209-210). По месту отбывания наказаний в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия, ФБУ ИК-18 УФСИН России по Республике Мордовия, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Мордовия зарекомендовал себя только с положительной стороны, как имеющий ряд поощрений, добросовестно относящийся к труду (т. 1 л.д. 214, 218, 221).

ФИО2 нигде не работает, проживает с <данные изъяты>. На учете врачей психиатра и ГУЗ «Мордовский Республиканский центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционным заболеваниям» не состоит (т. 2 л.д. 8, 11, 14). <данные изъяты> (т. 2 л.д. 9, 13). Совершил умышленное преступление, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за ранее совершенные умышленные преступления, при рецидиве преступлений. Неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности (т. 2 л.д. 4-5, 6-7, 26-28, 29-30, 31-32, 33-35, 36, 37-38, 40-45, 47-49, 51-52, 53-55, 63). По месту отбывания наказания в ФКУ СИЗО - 2 УФСИН России по Республике Мордовия зарекомендовал себя только с положительной стороны, как имеющий ряд поощрений, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал (т. 2 л.д. 58); в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Мордовия – с отрицательной стороны, как допустивший нарушение установленного порядка отбывания наказания (т. 2 л.д. 62).

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1 и ФИО2, обстоятельств совершения ими преступления, их поведения в судебном заседании, суд не сомневается во вменяемости каждого подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «и» части 1, частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает, полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах совершения преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с пунктами «и, г» части 1, частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает, полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах совершения преступления, и как явку с повинной заявление ФИО2 о хищении им металлических изделий (т. 1 л.д. 14), наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 21).

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства у подсудимых, суд не входит в обсуждения возможности для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного ими преступления, личность каждого виновного, роль каждого из них в совершении преступления, их возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, суд из альтернатив наказаний, предусмотренных санкцией статьи, назначает ФИО1 и ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, которое по убеждению суда является справедливым и соразмерным содеянному. Данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. Их исправление другими более мягкими видами наказания будет невозможным и не сможет обеспечить достижение указанных целей.

Суд, учитывая обстоятельства и характер содеянного, отсутствие вредных последствий для потерпевшего и значимости похищенного, совокупность смягчающих обстоятельств, считает необходимым применить, при назначении наказания каждому, положение части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не находит оснований для назначения подсудимым наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности совершенного ими преступления, как и снований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также имущественное, социальное положение каждого подсудимого, и его семьи, суд считает возможным не применять ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая личность виновного, характер и степень общественной опасности содеянного при рецидиве преступления, суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение ФИО1 на основании пункта «б» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает, в силу статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО2 суд назначает в исправительной колонии строгого режима, как осужденного к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшим лишение свободы. ФИО1 отбывание лишения свободы суд назначает в исправительной колонии особого режима, поскольку отменяется условно-досрочное освобождение по приговору Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 26 февраля 2013 г., наказание по которому отбывал за совершенное преступление при особо опасном рецидиве.

На основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 подлежит изменению с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Меру пресечения ФИО2 на основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в целях обеспечения исполнения приговора следует оставить без изменения, содержание под стражей. В соответствии с частью третьей статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбытия наказания в виде лишения свободы необходимо зачесть время задержания и содержания под стражей до судебного разбирательства с 20 сентября 2017 г. по день вынесения приговора.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвокатам на основании статьи 132 и пункта 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым произвести за счет средств федерального бюджета, Марковской Т.С. в сумме 2200 рублей из расчета 550 рублей в день, в связи с тем, что адвокат затратила четыре дня – 16, 18 августа, 5 и 19 октября 2017 г. на участие в судебном заседании, Костину О.А., в сумме 1650 рублей из расчета 550 рублей в день, в связи с тем, что адвокат один день знакомился с уголовным делом и два дня – 5 и 19 октября 2017 г. участвовал в судебном заседании, ФИО3 в сумме 1100 рублей из расчета 550 рублей в день, в связи с тем, что адвокат затратила два дня – 16 и 18 августа 2017 г. на участие в судебном заседании, все по назначению суда, при рассмотрении уголовного дела, с применением особого порядка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании пункта «б» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 26 февраля 2013 г.

В силу статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 26 февраля 2013 г., окончательно к отбытию назначить 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с момента вынесения приговора.

ФИО2 зачесть в срок отбытого наказания, время содержания его под стражей до судебного разбирательства с 20 сентября 2017 г. по 19 октября 2017 г. включительно.

По вступлению приговора в законную силу: снять ограничения, связанные с хранением лома черного металла весом 410 кг, хранящегося у потерпевшего Потерпевший №1

Отнести расходы по вознаграждению адвоката Коллегии адвокатов «Юридический центр» Адвокатской палаты Республики Мордовия Марковской Т. С. в размере 2200 (двух тысяч двести) рублей за счет средств федерального бюджета.

Отнести расходы по вознаграждению адвоката Коллегии адвокатов «Юридический центр» Адвокатской палаты Республики Мордовия Костина О. А. в размере 1 650 (одной тысячи шестисот пятидесяти) рублей за счет средств федерального бюджета.

Отнести расходы по вознаграждению адвоката Коллегии адвокатов «Юридический центр» Адвокатской палаты Республики Мордовия ФИО3 в размере 1 100 (одной тысячи ста) рублей за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными ФИО1 и ФИО2, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.В. Митягин