Приговор № 1-175/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-175/2019

<данные изъяты>

Дело: № 1-175/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 14 ноября 2019 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Калининой В.А.,

при секретаре судебного заседания Шемякиной Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Ялуторовского межрайонного прокурора Горбуновой И.В.,

потерпевшего ФИО17.,

защитников - адвоката Сафарова К.Я., предоставившего удостоверение №1270 и ордер № 026946, ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил хищение чужого имущества путем обмана.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

1 декабря 2018 года в дневное время ФИО3, находясь в доме №№ по ул. <адрес>, увидел объявление о продаже металлической емкости по цене 30 000 рублей, размещенное на сайте бесплатных объявлений «Avito.ru» ФИО18 по просьбе ФИО19 и у него возник преступный умысел на хищение металлической емкости, принадлежащей ФИО20 путем его обмана. С этой целью ФИО3 позвонил с принадлежащего ему мобильного телефона, с абонентским номером 8<данные изъяты>, зарегистрированного на имя ФИО4, на указанный в объявлении абонентский номер 8-<данные изъяты>, принадлежащий ФИО26 Реализуя свой преступный умысел, движимый корыстными побуждениями, не имея намерения покупать у ФИО25 металлическую емкость, ФИО3 в ходе телефонного разговора, умышленно высказал ФИО22 готовность приобрести металлическую емкость, пообещав рассчитаться путем перевода ФИО21. денежных средств в сумме 30 000 рублей после перевозки емкости в г. Тюмень, при этом указал время и место погрузки металлической емкости, тем самым ввел ФИО5 в заблуждение относительно своего преступного умысла. ФИО27., будучи введенный в заблуждение относительно преступных намерений ФИО3, сообщил ФИО23. о времени и месте передачи металлической емкости покупателю и порядок расчета, на что ФИО24 согласился.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение металлической емкости, ФИО3 через сайт бесплатных объявлений «Avito.ru» нанял водителя ФИО28., который на грузовом автомобиле с манипулятором марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, обеспечил перевозку металлической емкости, принадлежащей ФИО29 с территории ОАО «<данные изъяты>», расположенной по ул. <адрес> в пункт приема металла, расположенный по ул. <адрес>, где реализовал, а вырученные деньги потратил по своему усмотрению. Таким образом, ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил принадлежащую ФИО30 металлическую емкость стоимостью 30 000 рублей, причинив ему ущерб.

Подсудимый ФИО2, вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что 1 декабря 2018 года на сайте «Авито» в сети Интернет увидел объявление о продаже металлической емкости за 30 000 рублей. У него возник умысел путем обмана завладеть данной емкостью, а в последующем сдать ее в г. Тюмени в пункт приема металла. Он позвонил на указанный на сайте абонентский номер телефона со своего телефона. Ему ответил мужчина, с которым он договорился о приобретении емкости. Он нанял автомобиль, который перевез емкость из г. Ялуторовска в г. Тюмень, где он емкость сдал в пункт приема металла, получив за это денежные средства. Однако расчет с потерпевшим не произвел. В настоящее время ущерб возмещен. Вещественные доказательства просит передать потерпевшему.

Анализируя показания подсудимого ФИО2 с иными исследованными доказательствами, суд принимает показания подсудимого как доказательство вины в содеянном, при этом суд исходит из того, что они в части описания совершенного подсудимым деяния не содержат противоречий с материалами уголовного дела и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Виновность подсудимого ФИО2 в хищении чужого имущества путем обмана помимо полного признания вины подсудимым, подтверждается следующими доказательствами, согласующимися между собой:

показаниями потерпевшего ФИО31., показавшего, что в 2013 году он приобрел в ОАО «<данные изъяты>» металлическую емкость объемом 7 кубов, которую хранил на территории ОАО <данные изъяты>». Затем решил ее продать. С этой целью, он попросил своего сына ФИО32 подать в сети интернет на бесплатном сайте объявлений «Авито» объявление о продажи металлической емкости за 30 000 рублей, что ФИО33 в последующем и сделал.1 декабря 2018 года от сына ему стало известно, что ФИО34 позвонил покупатель металлической емкости. Со слов сына ему было известно, что покупатель рассчитается за емкость, путем перевода денежных средств на номер телефона ФИО36., когда емкость будет перевезена из г. Ялуторовска в г. Тюмень. 1 декабря 2018 года в дневное время он совместно с ФИО35 находились около территории ОАО «<данные изъяты>», где встретили автомобиль «<данные изъяты>» манипулятор, за рулем которого находился ФИО37. Емкость была погружена, и водитель выехал в г. Тюмень. Однако расчет за емкость не поступила. Неоднократно звонили ФИО3, но ФИО3 каждый раз говорил, что деньги скоро будут переведены, но деньги так и не поступили. Он обратился в полицию. Металлическую емкость обнаружили в пункте приема металла, расположенного по адресу: <адрес> уже в разукомплектованном виде, разрезанную на части. Причиненный ущерб в сумме 30 000 рублей для него является незначительным. Ущерб в настоящее время возмещен;

показаниями свидетеля ФИО38., оглашенными и исследованными в судебном заседании, признанными сторонами достоверными, показавшего, что по просьбе отца он в сети интернет на бесплатном сайте объявлений «Авито» разместил объявление о продажи металлической емкости за 30 000 рублей, прим этом указал для контакта свой номер телефона 8-<данные изъяты> декабря 2018 года около 11-30 часов ему позвонил ранее незнакомый покупатель металлической емкости с абонентского номера 8-<данные изъяты> - Михай. Договорившись о покупке, покупатель сказал, что рассчитается за емкость путем перевода денежных средств на его номер телефона, когда емкость будет перевезена из г. Ялуторовска в г. Тюмень. Спустя некоторое время Михай перезвонил и сказал, что нанял грузовой автомобиль с манипулятором, при этом спросил адрес, с которого можно забрать емкость и время погрузки, на что он сказал, что будет ждать автомобиль для погрузки емкости около территории ОАО «<данные изъяты>» по ул. <адрес> в 13 часов. Около 13 часов он совместно с отцом находились около территории ОАО «<данные изъяты>», где встретили автомобиль «Митсубиси» манипулятор, за рулем которого находился мужчина. На территории ОАО «<данные изъяты>» погрузил емкость в автомобиль. Он позвонил приобретателю, которому сообщил о том, что емкость погружена и водитель выехал в г. Тюмень, при этом спросил, когда будет произведен перевод денег за емкость. ФИО3 сказал, что в течение часа деньги будут переведены. После выше изложенного он неоднократно звонил ФИО3, но ФИО3 каждый раз говорил, что деньги скоро будут переведены, но деньги так и не поступили. Тогда о совершенном мошенничестве сообщили в полицию. В последующем емкость была обнаружена в пункте приема металла в г. Тюмени и изъята (т.1 л.д.223-227);

показаниями свидетеля ФИО39 оглашенными и исследованными в судебном заседании, признанными сторонами достоверными, показавшего, что 1 декабря 2018 года в пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес> ФИО2 сдал предварительно разукомплектованную металлическую емкость, получив за это денежные средства. 3 декабря 2018 года около 10 часов, когда он находился на своем рабочем месте, приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что емкость которую он принял 1 декабря 2018 года была похищена, предъявили постановление об изъятии и изъяли металлические части емкости (т.1 л.д.44-49);

протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель ФИО40 уверенно опознал ФИО3 как лицо, которое 1 декабря 2018 года в дневное время сдало металлическую емкость (т.2 л.д.25-30);

показаниями свидетеля ФИО41., показавшего суду, что зимой 2018 года на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> он перевозил с территории ОАО «<данные изъяты>» в пункт приема металла, расположенный по ул. <адрес> металлическую емкость, где его встретил подсудимый и рассчитался с ним за перевозку.

показаниями специалиста ФИО42, оглашенными и исследованными в судебном заседании, признанными сторонами достоверными, показавшего, что согласно детализации абонентского номера 7-<данные изъяты> с данного номера 1 декабря 2018 года на абонентский номер 7-<данные изъяты> было осуществлено 7 звонков и одна попытка вызова. Первый звонок был осуществлен в 10-45-25 часов, длительность разговора составила 259 секунд, место расположение базовой станции <адрес>, к которому привязан осуществляемый звонок, азимут антенны базы составил 80 градусов, согласно которого место нахождения абонента, звонившего с номера 7-<данные изъяты> абоненту с номером 7-<данные изъяты>, находилось недалеко от места расположения базовой станции по указанному азимуту (т.1 л.д.195-198);

протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором ФИО43 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 1 декабря 2018 года путем обмана похитило металлическую емкость, причинив тем самым ему ущерб в размере 30 000 рублей (т.1 л.д.4-5);

протоколами выемки и осмотра предметов, распиской, согласно которым в пункте приема металла, расположенного по адресу: <адрес> были изъяты части металлической емкости, принадлежащей ФИО44 общим весом 430 кг. (т.1 л.д.29-34, 36-40,42);

заключением №147-08/19 от 30 августа 2019 года, согласно которому реальная рыночная стоимость металлической емкости объемом 7 кубических метров по состоянию на декабрь 2018 год, с учетом округления составляет 34062 рубля (т.1 л.д.142-156);

сведениями, представленными с ООО «Т2- Мобайл», согласно которым ООО «Т2- Мобайл» предоставило информацию о соединениях между абонентским номером телефона 8-<данные изъяты>, (зарегистрирован на имя ФИО45 которым пользовался ФИО46) и абонентским номером телефона 8-<данные изъяты> (зарегистрирован на имя ФИО4, которым пользовался ФИО3) (т.1 л.д.54-58);

сведениями, представленными ПАО «ВымпелКом», согласно которым ПАО «ВымпелКом» предоставило информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, между абонентским номером телефона 8-<данные изъяты> (зарегистрированный на имя ФИО3) и абонентским номером телефона <***> (которым пользовался ФИО47.) (т.1 л.д.63-82);

сведениями, представленными ПАО «Мегафон», согласно которым ПАО «Мегафон» предоставило информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, между абонентским номером телефона 8- <данные изъяты> (зарегистрированным на имя ФИО4, которым пользовался ФИО3) абонентским номером телефона 8-<данные изъяты> (которым пользовался ФИО50.), абонентским номером телефона 8-<данные изъяты> (которым пользовался ФИО51.), абонентским номером телефона <***> (зарегистрирован на имя ФИО48., которым пользовался ФИО49.) (т.1 л.д.87-89);

протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен оптический диск CD-R, содержащий информацию о соединениях абонентских номеров: 7-<данные изъяты>, 7-<данные изъяты>, 7-<данные изъяты>, 7-<данные изъяты> поступивший с ПАО «Мегафон» от 11.02.2019 года. В ходе осмотра установлено, что в период времени с 1 декабря 2018 года по 3 декабря 2018 года ФИО3 с абонентского номера <***>, который зарегистрирован на имя ФИО4 и находился в пользовании у ФИО3, неоднократно связывался с ФИО52., ФИО53 и ФИО54, пользующиеся выше указанными абонентскими номерами. Так же осмортрен оптический диск CD-R, содержащий информацию о соединениях абонентских номеров: 7-<данные изъяты>, 7-<данные изъяты>, поступивший с ООО «Т2- Мобайл» от 11.02.2019 года. В ходе осмотра было установлено, что 1 декабря 2018 года ФИО3 с абонентского номера 7-<данные изъяты>, который зарегистрирован на имя ФИО4 и находился в пользовании у ФИО3, неоднократно связывался с ФИО55 (т.1 л.д.206-223);

протоколом очной ставки, проведенной между обвиняемым ФИО3 и свидетелем ФИО56., в ходе которой свидетель ФИО57 подтвердил ранее данные им показания, обвиняемый ФИО3 с показаниями свидетеля ФИО58 согласился, вину в совершенном мошенничестве признал полностью (т.2 л.д.31-35);

протоколом очной ставки, проведенной между обвиняемым ФИО2 и свидетелем ФИО59, в ходе которой свидетель подтвердил ранее данные им показания, обвиняемый ФИО3 с показаниями свидетеля ФИО60 согласился, вину в совершенном мошенничестве признал полностью ( т.2 л.д. 36-40).

Место совершения преступления, помимо показаний подсудимого, потерпевшего, установлено протоколом осмотра места происшествия, которым является участок местности, расположенным на территории ОАО «<данные изъяты>» по <адрес> (т.1 л.д.169-173)

Таким образом, проверив и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению в том, что в судебном заседании совокупностью выше перечисленных, исследованных в судебном заседании доказательств виновность ФИО2 достоверно установлена.

Все представленные и исследованные доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают.

Потерпевший, будучи обманутым, находясь в неведении относительно преступного умысла ФИО2, не зная о том, что ФИО2 не имел намерения передавать деньги за приобретенную емкость, добровольно передал принадлежащее ему имущество под воздействием обмана.

Государственный обвинитель, приведя мотивы принятого решения, исключила из квалификации действий ФИО2 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», переквалифицировала действия ФИО2 в сторону смягчения с ч.2 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину на ч.1 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Суд исключает из квалификации действий ФИО2 квалифицирующий признак « совершенное с причинением значительного ущерба гражданину».

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении наказания ФИО2 судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст.ст. 6, 60 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО2 преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО2 согласно представленным характеристикам характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 при назначении наказания за совершенное преступление, суд признает полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, состояние здоровья, добровольное возмещение ущерба.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения новых преступлений, будет возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

При назначении наказания в виде штрафа, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО2 и его семьи, при этом учитывается возможность получения осужденным заработной платы и иного дохода, а также тот факт, что преступление совершено им впервые.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст.81, ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить ее по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: части металлической емкости общим весом 430 кг. возвратить потерпевшему ФИО61 с хранения в пользование и распоряжение, CD-диски с детализацией звонков -хранить при уголовном деле.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Тюменской области (МОМВД России «Ялуторовский» л/с <***>), ИНН/КПП <***>/720701001, расчетный счет <***>, лицевой счет <***>, Банк плательщика Отделение Тюмень, БИК 047102001, КБК 188 1 16 21010 01 6000 140 - денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет (федеральные государственные органы, Банк России, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации), ОКТМО 71715000, УИН 0.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий подпись В.А. Калинина

Копия верна:

Судья - В.А. Калинина

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-175/2019 и хранится в Ялуторовском районном суде Тюменской области.

Приговор вступил в законную силу «____» ______________ 2019 года.

Судья - В.А. Калинина