Решение № 12-84/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 12-84/2019

№12-84/2019


РЕШЕНИЕ

г. Алексеевка 30 июля 2019 года

Судья Алексеевского районного суда Белгородской области Романенко С.А., с участием

старшего помощника Алексеевского межрайонного прокурора Белгородской области Заярного А.М.,

представителя административной комиссии администрации Алексеевского городского округа ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Алексеевского межрайонного прокурора Белгородской области на постановление административной комиссии администрации Алексеевского городского округа №11/213 от 04.06.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.11 закона Белгородской области №35 от 04.07.2002 г. «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области»,

установил:

постановлением административной комиссии администрации Алексеевского городского округа №11/213 от 04.06.2019 г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.11 закона Белгородской области №35 от 04.07.2002 г. «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Алексеевский межрайонный прокурор Белгородской области в протесте просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку ФИО2 не является собственником жилого дома, которым подпунктом 5 пункта 1.2.13 Правил благоустройства Алексеевского городского округа, утвержденных решением Совета депутатов Алексеевского городского округа №24 от 27.12.2018 г. (далее по тексту – Правила благоустройства), запрещено сжигать листву, любые виды отходов и мусор на территориях домовладений и на прилегающих к ним территориях.

В судебном заседании старший помощник Алексеевского межрайонного прокурора Белгородской области Заярный А.М. требования поддержал, по основаниям изложенным в протесте.

Представитель административной комиссии администрации Алексеевского городского округа ФИО1, возражала относительно удовлетворения требований прокурора, поскольку сжигание сухой растительности гражданами на территории принадлежащих им земельных участков создаёт опасность возникновения пожара.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть протест прокурора в её отсутствие. На основании ст. ст. 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протест рассмотрен без её участия.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю протест подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.11 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» № 35 от 4 июля 2002 г. нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устанавливающих правила благоустройства территории поселения (городского округа), если это не влечет ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч рублей; на должностных лиц – десяти тысяч рублей; на юридических лиц – восьмидесяти тысяч рублей.

Рассматривая дело об административном правонарушении и привлекая ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 2.11 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», административная комиссии администрации Алексеевского городского округа установила, что 03.05.2019 г. в 17 часов ФИО2 сжигала сухую растительность на территории земельного участка, расположенного по адресу: <...>

Вместе с тем требования к благоустройству и порядку пользования территориями индивидуальной жилой застройки определены в разделе 1.2 Правил благоустройства.

Согласно подпункту 5 пункта 1.2.13 Правил благоустройства собственникам жилых домов на территориях индивидуальной застройки запрещается сжигать листву, любые виды отходов и мусор на территориях домовладений и на прилегающих к ним территориях.

Под территориями индивидуальной застройки согласно п. 6 раздела 1 Правил благоустройства понимаются группы индивидуальных жилых домов с отведенными территориями (земельными участками, предназначенными для использования для размещения садов, огородов, палисадников, надворных хозяйственных и иных построек), участки регулярной малоэтажной застройки усадебного типа.

Домовладением, применительно к Правилам благоустройства, является жилой дом (часть жилого дома) и примыкающие к нему и (или) отдельно стоящие на общем с жилым домом (частью жилого дома) земельном участке надворные постройки (гараж, баня (сауна), бассейн, теплица (зимний сад), помещения для содержания домашнего скота и птицы, иные объекты (п. 6 раздела 1 Правил благоустройства).

Однако, материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного на территории индивидуальной застройки.

Согласно сведениям территориального органа Росреестра (л.д. 3) ФИО2 является собственником летнего садового домика и земельного участка на территории садоводческого товарищества «Луч», которые соответственно к категории жилых домов (домовладений) и территории индивидуальной застройки Правилами благоустройства не отнесены.

Таким образом, вывод административного органа о нарушении ФИО2 требований подпункта 5 пункта 1.2.13 Правил благоустройства, запрещающих собственникам жилых домов на территориях индивидуальной застройки сжигать сухую растительность, и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.11 закона Белгородской области №35 от 04.07.2002 г. «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» является необоснованным и неподтвержденным материалами дела.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое постановление нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

протест Алексеевского межрайонного прокурора Белгородской области удовлетворить.

Постановление административной комиссии администрации Алексеевского городского округа №11/213 от 04.06.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.11 закона Белгородской области №35 от 04.07.2002 г. «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», в отношении ФИО2 – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Алексеевский районный суд Белгородской области в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья С.А. Романенко