Решение № 12-68/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 12-68/2018

Дело № г.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

08 октября 2018 года <адрес> края

Судья Бикинского городского суда <адрес> ФИО5,

с участием:

помощника Бикинского городского прокурора ФИО4,

лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 ФИО8,

представителя лица, привлеченного к административной ответственности адвоката ФИО3, действующего на основании ордера № от <дата>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление руководителя Хабаровского Управления Федеральной антимонопольной службы России ФИО2 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и назначении административного наказания в отношении:

должностного лица – ФИО1 ФИО7, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Хабаровского Управления Федеральной антимонопольной службы России ФИО2 № от <дата> ФИО1 ФИО9 привлечена к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Указанным постановлением ФИО1 ФИО10 признана виновной в том, что, являясь контрактным управляющим Собрания депутатов Бикинского муниципального района <адрес> не выполнила установленные ч. 4 ст. 30 Закона о контрактной системе требования и не приняла зависящие от неё меры по их соблюдению, нарушив порядок размещения документов, подлежащих размещению (срок размещения).

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 ФИО11 обратилась суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указала, что на неё действительно возложены обязанности контрактного управляющего Собрания депутатов Бикинского муниципального района <адрес>. В <дата> году для обеспечения деятельности Собрания депутатов Бикинского муниципального района и его аппарата действительно производились закупки необходимых товаров. Данные закупки осуществлялись у единственного поставщика без использования конкурентных способов определения поставщиков в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 ФЗ № от <дата> «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». При таких условиях, требования ч. 1 ст. 30 вышеуказанного ФЗ при осуществлении закупок для муниципальных нужд не распространяются. Из этого следует, что при осуществлении закупок у единственного поставщика, на заказчика, а в её случае на Собрание депутатов Бикинского муниципального района, не возложена обязанность составлять отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентировочных некоммерческих организаций и размещать его в единой информационной системе. Именно по этой причине до <дата> она вышеуказанные сведения не размещала, поскольку не обязана была это делать. Несмотря на то, что в <дата> года она составила отчет, поскольку это было требованием сотрудников прокуратуры, она никакого административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ не совершала.

В судебном заседании ФИО1 ФИО12 поддержала доводы жалобы по основаниям, указанным в ней.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО13 – адвокат ФИО3 доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что привлечение к административной ответственности ФИО1 ФИО14 незаконно, так как на нее не были возложены обязанности по размещению отчета. При осуществлении закупок у единственного поставщика, на заказчика, в данном случае на Собрание депутатов Бикинского муниципального района, не возложена обязанность составлять отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций и размещать его в единой информационной системе.

Помощник Бикинского городского прокурора ФИО4 в судебном заседании полагала постановление по делу об административном правонарушении от <дата> законным и обоснованным. Просила оставить его без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО15 без удовлетворения.

Судья, выслушав доводы заявителя, ее представителя, помощника Бикинского городского прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо установить: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ наступает за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, является размещение должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, с нарушением требований, предусмотренных Законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата> № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) Заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 настоящей статьи, путем: проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей; осуществления закупок с учетом положений части 5 настоящей статьи.

Согласно ч. 4 ст. 30 Закона о контрактной системе по итогам года заказчик обязан составить отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить такой отчет в единой информационной системе.

Постановлением Правительства РФ от <дата> N 238 "О порядке подготовки отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, его размещения в единой информационной системе и внесении изменения в Положение о Межведомственной комиссии по отбору инвестиционных проектов, российских кредитных организаций и международных финансовых организаций для участия в Программе поддержки инвестиционных проектов, реализуемых на территории Российской Федерации на основе проектного финансирования" (вместе с "Правилами подготовки отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, его размещения в единой информационной системе" утверждены Правила подготовки отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, его размещения в единой информационной системе;

Форма отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций.

Отчет по итогам отчетного года в форме электронного документа подписывается электронной подписью уполномоченного должностного лица заказчика и размещается в единой информационной системе в срок, установленный частью 4 статьи 30 Федерального закона. До ввода в эксплуатацию единой информационной системы отчет размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг. Датой составления отчета является дата размещения отчета в единой информационной системе или до ввода в эксплуатацию указанной системы на официальном сайте. При этом информация, содержащая государственную тайну, не указывается в отчете и не размещается в единой информационной системе или до ввода в эксплуатацию указанной системы на официальном сайте (п. 4 Правил Постановления Правительства №).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, согласно Распоряжению председателя Собрания депутатов Бикинского муниципального района <адрес> от <дата> №, ФИО1 ФИО16 назначена контрактным управляющим ответственным за осуществление всех закупок Собрания депутатов Бикинского муниципального района (включая исполнение каждого контракта) с <дата>. года.

<дата>. председателем Собрания депутатов Бикинского муниципального района <адрес> утверждена должностная инструкция муниципального служащего Бикинского муниципального района главного специалиста аппарата Собрания депутатов Бикинского муниципального района.

Как указано в п. 3.14.15,специалист аппарата выполняет обязанности контрактного управляющего Собрания депутатов.

Согласно акту проверки Бикинской городской прокуратурой от <дата>., помощником Бикинского городского прокурора ФИО4 проведена проверка соблюдения требований регионального и федерального законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок. В ходе проведения проверки установлено, что при мониторинге сайта http://zakupki.gov.ru в нарушение ч. 4 ст. 30 Федерального закона № ФЗ отчет не размещен.

<дата>. И.о. Бикинским городским прокурором <адрес> возбуждено производство об административном правонарушении в отношении должностного лица – контрактного управляющего Собрания депутатов Бикинского муниципального района ФИО1 ФИО17 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ – неразмещение должностным лицом уполномоченного органа в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно акту проверки Бикинской городской прокуратурой от <дата>., помощником Бикинского городского прокурора ФИО4 проведена проверка соблюдения требований регионального и федерального законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок. В ходе проведения проверки установлено, что при повторной проверке сайта http://zakupki.gov.ru, установлено, что отчет об объемах закупок у субъектах малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций размещен, после вынесения постановления об административном правонарушении и представлении прокурора.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Факт совершения и виновность ФИО1 ФИО18 в совершении инкриминируемого правонарушения, объективно подтверждаются материалами административного дела: постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>., Распоряжением от <дата> № «О назначении уполномоченных лиц по использованию цифровой подписи», Актами проверки от <дата>., <дата>., информацией с официального сайта http://zakupki.gov.ru, должностной инструкцией.

Постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>. в отношении должностного лица контрактного управляющего Собрания депутатов Бикинского муниципального района <адрес> ФИО1 ФИО19 также содержит необходимые сведения о совершенном административном правонарушении.

Таким образом, все процессуальные документы по административному делу составлены уполномоченным на то должностным лицом, в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 ФИО20 выразилась в том, что она, как должностное лицо, не выполнила установленные ч. 4 ст. 30 Закона о контрактной системе требования и не приняла зависящие от неё меры по их соблюдению, нарушив порядок размещения документов, подлежащих размещению (срок размещения). Кроме того, несвоевременность размещения отчета в единой информационной системе, нарушает принцип открытости и прозрачности закрепленный в ст. 7 Закона о контрактной системе.

Таким образом, ФИО1 ФИО21 в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей допустила нарушение требований законодательства в сфере контрактной системы.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 ФИО22 не должна была составлять отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций и размещать его в единой информационной системе, поскольку закупки осуществлялись у единственного поставщика без использования конкурентных способов определения поставщиков, суд считает необоснованным.

Обязанность заказчика составлять и размещать отчет об объемах закупок у субъектов малого предпринимательства является соблюдением принципов открытости и прозрачности, закрепленного в ст. 7 вышеуказанного Закона вне зависимости от необходимости у заказчика проведения конкурентного способа определения выбора поставщика (подрядчика, исполнителя). Нормы федерального Закона №44-ФЗ не содержат оснований для освобождения от исполнения вышеуказанной обязанности.

Кроме того, несоблюдение требований законодательства при размещении в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, обеспечение государственных и муниципальных нужд посредством контроля в сфере закупок, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в ненадлежащем отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Такое правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере закупок, направленный на создание единого информационного пространства, высокую степень информированности участников рынка, прозрачность и открытость в данной сфере экономики, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок. Кроме того, нарушения порядка размещения информации о закупках затрудняет контроль за соблюдением законодательства о контрактной системе со стороны: государственных органов и делает невозможным в полной мере осуществлять общественный контроль за деятельностью заказчика, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере закупок, направленный на создание единого информационного пространства, прозрачность и открытость в данной сфере экономики, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок.

У ФИО1 ФИО23 имелась возможность предвидеть негативные последствия предпринимаемых действий и принять меры к их предотвращению.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья приходит к выводу, что факт совершения должностным лицом ФИО1 ФИО24 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ установлен.

Оснований ставить под сомнения факты, указанные в процессуальных документах, представленных в материалы дела, не имеется, поскольку они являются допустимыми доказательствами, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, соответствуют друг другу.

Доводы, содержащиеся в жалобе, сводятся к переоценке доказательств, и не влияют на правильность выводов должностного лица, установившего в действии (бездействии) ФИО1 ФИО25 состав правонарушения.

При указанных выше правовых и фактических обстоятельствах обоснованность привлечения ФИО1 ФИО26 к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Жалоба должностного лица ФИО1 ФИО27, не содержит доводов, опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены должностным лицом верно.

Действия должностного лица ФИО1 ФИО28 правильно квалифицированы по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, административное наказание назначено минимальное в пределах санкции статьи, с учетом положений ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных норм при оформлении материалов по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 ФИО29, а также при рассмотрении дела должностным лицом, не допущено.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не установлено, так как административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, не является малозначительным.

В связи с изложенным, суд полагает доказанным факт наличия в действиях должностного лица - ФИО1 ФИО30, контрактного управляющего Собрания депутатов Бикинского муниципального района <адрес> состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Хабаровского Управления Федеральной антимонопольной службы России ФИО2 № от <дата> о назначении административного наказания ФИО1 ФИО31 в виде наложения административного штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО32- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня получения (вручения) копии постановления, через Бикинский городской суд <адрес>.

Судья ФИО5