Решение № 12-156/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 12-156/2026

№ 12-156/2026

УИД 50RS0001-01-2025-006846-33


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«26» марта 2026 г. г. Балашиха

Судья Балашихинского городского суда Московской области Фадеев И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.29 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес>, управляя средством индивидуальной мобильности (электросамокатом), в нарушение требований п. 24.2(1) Правил дорожного движения, двигался по левому краю проезжей части, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч.2 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

В жалобе на указанное постановление ФИО5. просит его отменить за отсутствием состава правонарушения, поскольку он действительно двигался по левой стороне дороги по асфальтному покрытию, однако за разметкой 1.2, обозначающей край проезжей части, не находился, что противоречит постановлению.

На рассмотрение жалобы ФИО6. не явился, о месте и времени ее рассмотрения уведомлен.

При рассмотрении жалобы установлены основания для отмены обжалуемого постановления.

Ст. 12.29 ч. 2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя транспортного средства).

В соответствии с п. 24.2(1) ПДД РФ допускается движение лиц в возрасте старше 14 лет, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности: в пешеходной зоне - в случае, если масса средства индивидуальной мобильности не превышает 35 кг; по тротуару, пешеходной дорожке - в случае, если масса средства индивидуальной мобильности не превышает 35 кг, и при соблюдении одного из следующих условий:

отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним;

лицо, использующее для передвижения средство индивидуальной мобильности, сопровождает ребенка в возрасте до 14 лет, использующего для передвижения средство индивидуальной мобильности, или велосипедиста в возрасте до 14 лет;

по обочине - в случае, если отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов, тротуар, пешеходная дорожка либо отсутствует возможность двигаться по ним;

по правому краю проезжей части дороги при соблюдении одновременно следующих условий:

отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов, тротуар, пешеходная дорожка, обочина либо отсутствует возможность двигаться по ним;

на дороге разрешено движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а также движение велосипедов;

средство индивидуальной мобильности оборудовано тормозной системой, звуковым сигналом, световозвращателями белого цвета спереди, оранжевого или красного цвета с боковых сторон, красного цвета сзади, фарой (фонарем) белого цвета спереди.

В соответствии с п. 1.2 (абз. 56) Правил дорожного движения - под средством индивидуальной мобильности (СИМ) понимается транспортное средство, имеющее одно или несколько колес (роликов), предназначенное для индивидуального передвижения человека посредством использования двигателя (двигателей) (электросамокаты, электроскейтборды, гироскутеры, сигвеи, моноколеса и иные аналогичные средства)

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя средством индивидуальной мобильности в нарушение требований п. 24.2(1) Правил дорожного движения, двигался по левому краю проезжей части.

Вместе с тем, сведения о характеристиках средства передвижения на котором передвигался ФИО1, позволяющих отнести его к средствам индивидуальной мобильности материалы дела не содержат.

Таким образом, при вынесении обжалуемого постановления обстоятельства совершения правонарушения ФИО1 должностным лицом органа ГИБДД достоверно не установлены, вывод об управлении ФИО1 транспортным средством, отнесенным в силу его характеристик, к категории средств индивидуальной мобильности, фактическими обстоятельствами не подтвержден.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, является основанием к отмене указанного постановления.

Поскольку при рассмотрении жалобы установлено, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом органом административной юрисдикции при рассмотрении дела доказаны не были, вынесенное в отношении ФИО1 постановление подлежат отмене.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление № инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.29 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток.

Судья Фадеев И.А.