Решение № 12-156/2026 12-629/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 12-156/2026

Дело ...

...


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

... 09 февраля 2026 года

Судья Луховицкого районного суда ... Борзов Д.С., при секретаре судебного заседания ...2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Логотранс» ...4 на постановление государственного инспектора ...3 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица от ... ООО «Логотранс» как владелец транспортного средства было признано совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и за данное правонарушение обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Логотранс» ...4 подала жалобу в районный суд, в которой ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении, в виду его незаконности и отсутствия вины юридического лица в совершении административного правонарушения. В обосновании доводов жалобы, представитель ООО «Логотранс» ссылается на то, что бортовое оборудование на момент совершения административного правонарушения работало исправно и своевременно выходило на связь. Списание платы на других участках движения производилось корректно, из чего полагает, что более позднее списание платы за проезд указанного участка было произведено по независящим от заявителя причинам.

Заявитель, будучи надлежащим образом, извещенным о времени, месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал о рассмотрении жалобы с его участием, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие заявителя и законного представителя.

В судебное заседание представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не явился, извещен судом надлежащим образом, неявка указанного лица не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Жалоба подлежит рассмотрению Луховицким районным судом ..., поскольку инкриминируемое правонарушение совершено в форме бездействия по месту совершения правонарушения.

Изучив доводы жалобы и приобщенные документы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства, иначе, как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом, проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами, согласно ст. 26.2 КоАП РФ. Все собранные по делу доказательства должны находиться в деле в оригинале.

Судом запрашивались материалы дела по обжалуемому постановлению, однако материалы суду представлены в ненадлежащем оформленном виде, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное постановление в отсутствие собранных доказательств, подтверждающих виновность указанного юридического лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения, нельзя признать законным, поскольку доказательств обратного суду не представлено. Отсутствие надлежаще оформленных материалов препятствуют суду сделать вывод об оценке доказательств, данной должностными лицами собранным доказательствам по делу.

Указанные выше обстоятельства и нарушения процессуального закона, влекут безусловную отмену постановления о привлечении к административной ответственности ООО «Логотранс» к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, а также прекращение административного дела в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора ...3 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Логотранс» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Логотранс» по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ – прекратить, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.С. Борзов