Приговор № 1-16/2017 1-175/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 1-16/2017

У/дело № 1-16/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Верхняя Салда 19 января 2017 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Верхнесалдинского городского прокурора Оленева М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Моор С.В., представившей удостоверение № .... и ордер № .... от д.м.г.,

при секретарях Кислицыной А.С., Кореневской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося д.м.г. в <адрес>, <....> зарегистрированного и проживающего в городе <адрес>, ранее судимого:

д.м.г. <....> городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы (л.д.114-115). д.м.г. по постановлению Краснотурьинского городского суда от д.м.г. освобожден условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 17 дней (л.д.117-119, 121),

копию обвинительного акта получившего д.м.г., под стражей содержащегося с д.м.г. (л.д.199),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

д.м.г. в дневное время ФИО1, находясь в <адрес>, распивал спиртные напитки с ранее ему знакомым Д. Около 17.00 час., реализуя внезапно возникший преступный умысел, воспользовавшись тем, что Д. уснул, достал из кармана последнего ключ от его автомобиля марки <....> гос.номер № ...., направился с ним к дому № .... по <адрес>, где был припаркован указанный автомобиль. Открыв ключом переднюю левую дверь, ФИО1 проник в салон автомобиля, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель, после чего, неправомерно завладев транспортным средством, выехал на проезжую часть дороги и последовал по <адрес>. В 19.30 час. автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен у <адрес> сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России <....>

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением полностью согласился. Ходатайство заявлено ФИО1 в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержал заявленное им ходатайство, полагая, что имеются основания для его удовлетворения.

Потерпевший Д. согласен на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным по данному уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимый осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление против собственности средней тяжести.

Он холост, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.130), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.128).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.7), наличие несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшего, которому автомобиль возвращен, не настаивающего на строгом наказании (л.д.34).

Совершение настоящего преступления при наличии непогашенной судимости по приговору суда от д.м.г. на основании ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует в действиях ФИО1 рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

В связи с этим наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, применение положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в данном случае невозможно.

Кроме того, в связи с наличием отягчающего обстоятельства суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации о возможности изменения ФИО1 указанной выше категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее судим за совершение аналогичных умышленных корыстных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освободился условно-досрочно, однако на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем считает, что его исправление как лица, склонного к совершению преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, а назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в отношении подсудимого суд не установил и оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, а ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание он должен в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок наказания исчислять с д.м.г..

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с д.м.г. по д.м.г..

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней.

Вещественные доказательства: автомобиль <....>, гос.номер № ...., переданная на хранение потерпевшему Д., – оставить в его пользовании; три отрезка липкой ленты - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за услуги адвоката в размере <....> отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А.Адамова