Решение № 2-1647/2017 2-1647/2017~М-1480/2017 М-1480/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-1647/2017

Мичуринский городской суд (Тамбовская область) - Гражданские и административные



Гр.дело №2-1647/2017


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г. Мичуринск.

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Черновой О.Ю.,

при секретаре Зацепиной Ю.Н.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТОО «Белорусская шина» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:


Приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области от ***. ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 былипризнаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2ст. 158 УК РФ. В рамках рассмотрения уголовного дела гражданский иск ТОО «Белорусская шина», был оставлен без рассмотрения, с правом обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

ТОО «Белорусская шина» обратилось в Мичуринский городской суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали частично и показали, что они приговором Мичуринского городского суда были признаны виновными в совершении хищения резиновых шин, принадлежащих ТОО «Белорусская шина» в количестве 32 штук. В ходе предварительного расследования 15 штук шин было у них изъято и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. При рассмотрении уголовного дела судом судьба вещественных доказательств разрешена не была. ФИО1 и ФИО2 пытались возместить причиненный ТОО «Белорусская шина» ущерб путем перечисления денежных средств в сумме ***. на счет директора ФИО5, однако деньги были возвращены назад из-за несоответствия реквизитов счета. Считают, что в размер ущерба не должен включаться НДС, а изъятые шины должны быть возвращены истцу в счет погашения ущерба.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции и размещения информации на сайте суда. С заявлением об отложении судебного разбирательства ФИО4 в суд не обратился, рассмотреть дело в его отсутствие - не просил.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал, что он принимал участие в рассмотрении уголовного дела по обвинению ответчиков в совершении преступления по ст.158 ч.2 УК РФ в качестве представителя потерпевшего ТОО «Белорусская шина» на основании генеральной доверенности. Гражданский иск, заявленный потерпевшим, был оставлен без рассмотрения с правом обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства. Решения о дальнейшей судьбе вещественных доказательств - изъятых у ответчиков шин, судом не принималось. Они до настоящего времени хранятся в ЛО МВД России на станции Мичуринск.

Выслушав ответчиков, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ТОО «Белорусская шина» подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 9 ч.1 того же Кодекса предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области от ***. ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 былипризнаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2ст. 158 УК РФ, а именно хищении 32 автомобильных покрышек пневматических резиновых *** стоимостью ***. каждая, а всего на общую сумму ***. Размер ущерба ответчиками в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии с ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Автошины были отгружены грузополучателю ТОО «Белорусская шина»согласно Договора №*** от ***. (с изменениями идополнениями), заключенного между ОАО «Белшина» (Беларусь) и ТОО«Белорусская шина» (Казахстан), на основании спецификации № *** от *** и счет-фактуры № *** от ***.

Организацией перевозок на основании Договора №*** о транспортно-экспедиторском обслуживании от ***. (с изменениями идополнениями) занималось ТП ЧУП «СИФУД-СЕРВИС» (заявка ТОО «Белорусскаяшина» исх. № *** от ***.). Согласованная сторонами стоимостьперевозки по маршруту: *** составила ***

Стоимость перевозки 32 штук похищенных шин составляет ***., что подтверждается расчетом истца. Данный расчет судом проверен и является арифметически верным.

Также ТОО «Белорусская шина» *** г. была оплачена сумма НДС в размере 12 % при перемещении товара через таможенную границу, что подтверждается платежным поручением №*** Сумма НДС за 32 похищенных шины ***.

Правильность расчетов стоимости перевозки шин и размера НДС ответчики не оспаривали.

В ходе предварительного расследования у ответчиков были обнаружены и изъяты указанные автомобильные покрышки в количестве 15 штук, которые были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. При вынесении приговора и в дальнейшем Мичуринским городским судом решения в отношении изъятых вещественных доказательств не принималось. Истцу они возвращены не были.

Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного ТОО «Белорусская шина» действиями ответчиков составила ***. (***.).

В ходе предварительного расследования ответчиками ФИО1 и ФИО2 предпринимались попытки частичного погашения причиненного истцу ущерба путем перечисления денежных средств в сумме ***. и ***. соответственно. Однако указанные денежные средства были возвращены банком ответчикам в связи с указанием при их переводе ненадлежащего получателя.

Таким образом,материальный ущерб, причиненный ТОО «Белорусскаяшина» противоправными действиями ФИО1, ФИО2, ФИО3,ФИО4 в сумме ***. до настоящего временине возмещен.

Согласно ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

На основании изложенного, суд взыскивает с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу ТОО «Белорусская шина» в солидарном порядке *** рублей *** копеек в качестве ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в сумме *** рубля *** копейки, что подтверждается заявлением на перевод денежных средств от ***.

Таким образом, указанная сумма также взыскивается судом с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ТОО «Белорусская шина» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу ТОО «Белорусская шина» в солидарном порядке *** рублей *** копеек в качестве ущерба, причиненного преступлением, а также *** рубля *** копейки в качестве возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2017 года.

Председательствующий - О.Ю. Чернова.



Суд:

Мичуринский городской суд (Тамбовская область) (подробнее)

Истцы:

ТОО "Белорусская шина" (подробнее)

Судьи дела:

Чернова Ольга Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ