Решение № 2А-849/2024 2А-849/2024~М-666/2024 М-666/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 2А-849/2024

УИД № 34RS0017-01-2024-001162-34

Дело № 2а-849/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 2 сентября 2024 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Малышкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Непорожневе А.В.,

представителя ответчиков – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «21 век» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Иловлинскому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Иловлинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Иловлинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «21 век» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, в соответствии с которым просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Иловлинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №18041/21/34009-ИП: постановление об окончании исполнительного производства от 26 апреля 2024 г., акт о наличии обстоятельств от 26 апреля 2024 г., исполнительный документ – судебный приказ №2-127-648/2019 от 13 июня 2019 г., выданный мировым судьей судебного участка № 127 Иловлинского судебного района Волгоградской области в отношении ФИО3; в связи с нахождением исполнительного документа - судебного приказа №2-127-648/2019 от 13 июня 2019 г., выданного мировым судьей судебного участка № 127 Иловлинского судебного района Волгоградской области в структурном подразделении, обязать старшего судебного пристава Иловлинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО3, направить постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства в адрес взыскателя, либо направить в адрес взыскателя ООО ПКО «21 век» пакет документов после окончания исполнительного производства, либо обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в случае его утраты в отношении должника ФИО3, а также иных документов, подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода в адрес должника; в соответствии со ст.364 КАС РФ в случае у4становления утраты исполнительного документа, наложить на судебного пристава-исполнителя Иловлинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 КАС РФ; взыскать с административных ответчиков 10 000 рублей, в качестве судебных издержек понесенных административным истцом по договору поручения от 17 июля 2024 г.

В обоснование заявленных требований указывает, что в производстве Иловлинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области находилось исполнительное производство №18041/21/34009-ИП, возбужденное 30 апреля 2021 г. на основании исполнительного документа №2-127-648/2019 в отношении должника ФИО3 от 13 июня 2019 г. Согласно сервису ФССП России 17 июля 2024 г. взыскателю стало известно о том, что исполнительное производство №18041/21/34009-ИП было окончено 26 апреля 2024 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 Полагают, что права взыскателя нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившимся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства. По состоянию на 17 июля 2024 г. исполнительный документ - судебный приказ №2-127-648/2019 от 13 июня 2019 г., выданный мировым судьей судебного участка № 127 Иловлинского судебного района Волгоградской области, в адрес взыскателя не поступал.

Представитель административного истца ООО ПКО «21 век» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть иск в их отсутствие.

Представитель административных ответчиков Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Иловлинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – начальник отделения – старший судебный пристав ФИО1 в судебном заседании просила требования административного иска оставить без удовлетворения.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Иловлинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известно.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

В силу статьи 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, о времени и месте рассмотрения дела извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9, части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из норм части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по указанным административным делам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

На основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом из части 3 статьи 46, части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительный документ с копией постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения такого постановления.

До возвращения исполнительного документа взыскателю судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (часть 2 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении Иловлинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области находилось исполнительное производство №18041/21/34009-ИП, возбужденное 30 апреля 2021 г. на основании судебного приказа № 2-127-648/2019 от 27 мая 2019 г., выданного мировым судьей судебного участка №127 Иловлинского судебного района Волгоградской области о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 304630,68 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3123,15 руб.

26 апреля 2024 г. на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство № 18041/21/34009-ИП от 26 апреля 2019 г. окончено.

Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена в адрес взыскателя посредством Единого портала государственных услуг 26 апреля 2024 г. и 27 апреля 2024 г. прочитана адресатом.

В подтверждение факта направления оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя в суд представителем административного ответчика представлен список почтовых отправлений Иловлинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области от 10 июня 2024 г. и отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80091697775612, из которого следует, что оригинал исполнительного документа получен взыскателем 19 июня 2024 г.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Принимая во внимание процессуальную обязанность доказывания по данной категории дел, отсутствие доказательств направления исполнительного документа взыскателю в установленный законом срок, следует признать, что судебным приставом допущено незаконное бездействие - не исполнена установленная законом обязанность по возвращению взыскателю исполнительного документа в установленный законом срок, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Кроме того, как установлено судом и не опровергнуто судебным приставом-исполнителем, в рассматриваемом случае оригинал исполнительного документа - судебный приказ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, был направлен в адрес взыскателя со значительным пропуском установленного законом срока, и получены им 19 июня 2024 г.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, а также что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт направления в установленный законом срок в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО ПКО «21 век» в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Иловлинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившегося в несвоевременном направлении в адрес взыскателя исполнительного документа - судебного приказа № 2-127-648/2019 от 27 мая 2019 г.

Несвоевременное возвращение в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа, безусловно, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное в соответствии с положениями части 4 статьи 46 Закона N 229-ФЗ предъявление исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Таким образом, учитывая, что в настоящее время ООО ПКО «21 век» получен оригинал исполнительного документа, руководствуясь разъяснениями, приведёнными в пункте 26 постановления от 28 июня 2022 г. № 21 суд полагает возможным ограничиться признанием оспоренного бездействия судебного пристава-исполнителя Иловлинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области незаконным без возложения на него и старшего судебного пристава Иловлинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 заявленных административным истцом обязанностей.

В связи с тем, что судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об утрате исполнительного документа, оснований для наложения на судебного пристава-исполнителя штрафа в соответствии со ст.364 КАС РФ также не имеется.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из части 1 и части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 г. N 5-П, от 20 февраля 2006 г. N 1-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П).

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В качестве доказательств несения судебных расходов по данному делу, административным истцом суду договор поручения от 17 июля 2024 г., а также расходный кассовый ордер от 17 июля 2024 г. на сумму 10 000 рублей.

Согласно статье 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

В соответствии со статьей 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, объем защищаемого права и оказанных заявителю юридических услуг, подготовку представителем процессуальных документов, результат рассмотрения спора (удовлетворение требований в части), требования разумности и справедливости, длительность судебного разбирательства, суд полагает необходимым уменьшить сумму взыскиваемых расходов в пользу административного истца до 2 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «21 век» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Иловлинскому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Иловлинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Иловлинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности совершить определенные действия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Иловлинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 выразившееся в несвоевременном возврате взыскателю оригинала исполнительного документа - судебного приказа №2-127-648/2019 от 13 июня 2019 г.

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «21 век» в качестве судебных издержек 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «21 век» - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.А. Малышкина

Решение в окончательной форме составлено 13 сентября 2024 г.

Судья Е.А. Малышкина