Постановление № 5-249/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 5-249/2025

Дело № 5-249/2025, 51RS0002-01-2025-004216-85


Постановление в окончательной форме составлено 22.09.2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 сентября 2025 года город Мурманск

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Дурягина М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Мурманского муниципального бюджетного учреждения "Управление дорожного хозяйства", ***,

по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении ММБУ «УДХ» судебным приставом-исполнителем СОСП по Мурманской области ГМУ ФССП России ФИО2 *** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Защитник ММБУ «УДХ» ФИО3 в судебном заседании представила письменные возражения, в которых просила прекратить производство по делу на основании ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку учреждением представлены доказательства, свидетельствующие о принятии всех мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, однако выделенное финансирование (субсидия) является недостаточной для проведения мероприятий по исполнению решения суда. Дополнительно указала, что за отсрочкой исполнения решения суда обращались один раз, с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда не обращались, все штрафы по данному исполнительному производству и исполнительский сбор уплачены.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, судебный пристав-исполнитель СОСП по Мурманской области ГМУ ФССП России ФИО2 в судебном заседании полагала требования о привлечении ММБУ «УДХ» к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ законными и обоснованными.

Представитель Мурманской межрайонной природоохранной прокуратуры в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указал, что решение суда не исполнено в полном объеме, усматривается длительное бездействие ММБУ «УДХ».

Заслушав защитника, судебного пристава-исполнителя ФИО2, проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу положений ст. 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В силу ст. 105 Закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела решением *** суда *** от *** по делу №*** на Мурманское муниципальное бюджетное учреждение «Управление дорожного хозяйства» возложена обязанность в срок не позднее *** обеспечить оборудование площадок для складирования снега, расположенных в границах земельных участков с кадастровыми номерами №***, а также земельных участков с кадастровыми номерами №*** в соответствии с требованиями Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 30 марта 1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН, а именно: обеспечить площадки для размещения снежных масс твердым водонепроницаемым покрытием, обваловкой сплошным земляным валом по всему периметру.

На администрацию города Мурманска возложена обязанность обеспечить финансирование оборудования Мурманским муниципальным бюджетным учреждением «Управление дорожного хозяйства» площадок для складирования снега, расположенных в границах земельных участков с кадастровыми номерами №***, а также земельных участков с кадастровыми номерами №*** в соответствии с требованиями Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН.

Решение вступило в законную силу ***. Срок исполнения решения истек ***.

На основании данного решения *** выдан исполнительный лист серии ФС №***.

*** на основании указанного исполнительного листа специализированным отделением судебных приставов по Мурманской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России возбуждено исполнительное производство №***-ИП об обязании ММБУ «УДХ» в срок не позднее *** обеспечить оборудование площадок для складирования снега, расположенных в границах земельных участков с кадастровыми номерами №***, а также земельных участков с кадастровыми номерами №*** в соответствие с требованиями Федерального закона от 10.01.2002 г. №7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СанПиН, а именно: обеспечить площадки для размещения снежных масс твердым водонепроницаемым покрытием, обвалкой сплошным земляным валом по всему периметру.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена заказной корреспонденцией в адрес должника, согласно реестру почтового уведомления постановление о возбуждении получено *** ММБУ "УДХ", что подтверждается сайтом Почта России отслеживание заказной корреспонденции (ШПИ №***).

Судебным приставом-исполнителем заявителю был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Этим же постановлением заявитель предупреждался о штрафной санкции, предусмотренной ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно - возложении на должника обязанности произвести определенную законом дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности 50 000 рублей, если исполнительный документ не будет исполнен добровольно в установленный судебным приставом- исполнителем срок.

Также в постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику было разъяснено, что при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непреодолимых препятствиях, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику необходимо в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить судебного пристава-исполнителя об этих обстоятельствах.

Определением *** суда *** от *** по делу №*** (№***) была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ***.

*** судебным приставом-исполнителем в адрес должника было направлено требование от *** об исполнении решения суда после предоставления отсрочки.

Указанное требование получено должником *** посредством ЕПГУ (реестр №***), а также нарочно ***, что подтверждается оттиском печати организации.

В ответ на указанное требование в адрес СОСП по МО ГМУ ФССП *** от должника ММБУ "УДХ" поступило информационное письмо от *** №***, из которого установлено, что в отношении площадки для временного складирования снега на земельном участке с кадастровым номером №*** по адрес*** произведены следующие действия. Между ММБУ "УДХ" и ООО «Арктическая Энергетическая Компания» (далее — ООО АЭК) заключен контракт от *** на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации «Строительство площадки для временного складирования снега» на земельном участке № №*** по адрес***. Срок выполнения работ по контракту - ***. В соответствии с графиком в настоящий момент выполняются работы по разработке проектной документации.

Специалистами ММБУ "УДХ" в соответствии с п. 1 Контракта выполнены работы по объединению земельных участков с кадастровым номером №*** в один участок с кадастровым номером №***.

В отношении площадки для временного складирования снега на земельном участке с кадастровым номером №*** по адрес*** произведены следующие действия. Специалистами ММБУ "УДХ" подготовлено техническое задание на проектирование по обустройству площадки для размещения снежных масс на вышеуказанных участках и определена стоимость производства работ по проектированию объекта. Заключение контракта на проектирование будет возможно после доведения до учреждения ММБУ "УДХ" финансирования на выполнение данного мероприятия и проведения электронного аукциона по выбору подрядчика.

В связи с неисполнением решения суда в установленный законом срок, *** судебным приставом-исполнителем принято решение о вынесении постановления №***-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, с установлением должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа до ***.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от *** №***-ИП с установлением нового срока для исполнения требований по исполнительному документу до *** направлено должнику по юридическому адресу: адрес*** получено последним ***, что подтверждается оттиском печати организации.

По истечении указанного срока, в адрес СОСП по МО ГМУ ФССП сведения об исполнении решения суда по делу по делу №***, не представлены.

Постановлениями должностного лица службы должник неоднократно привлекался к административной ответственности:

- постановлением заместителя начальника №***-АП от *** ММБУ "УДХ" признано виновным в совершении административного правонарушения в соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме *** руб.;

- постановлением заместителя начальника №***-АП от *** ММБУ "УДХ" признано виновным в совершении административного правонарушения в соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме *** руб.

*** в адрес отделения из Мурманской межрайонной природоохранной прокуратуры поступили сведения от *** исх. №***, о том, что в рамках контроля за исполнением судебного решения природоохранной прокуратурой в ММБУ «УДХ» истребована информация о мерах, принимаемых во исполнение судебного решения.

Изучение полученных документов показало, что ММБУ «УДХ» не предпринимается достаточных эффективных мер по исполнению судебного акта.

*** ММБУ «УДХ» в одностороннем порядке принято решение об отказе Учреждения от исполнения контракта от *** с ООО «Арктическая Энергетическая компания» № №*** на разработку проектной документации в отношении площадки для складирования снега, расположенной в границах земельных участков с кадастровыми номерами №*** Решение вступило в силу ***.

По имеющейся в природоохранной прокуратуре информации проектная документация была предоставлена ООО «АЭК» в ММБУ «УДХ» *** с нарушением установленного контрактом срока по причине позднего предоставления Учреждением в ООО «АЭК» всех документов, которые необходимы для проектирования, что предусмотрено п. 4.3.7 Контракта. Между ММБУ «УДХ» и ООО «АЭК» ведется переписка относительно оплаты фактически произведенных работ за счёт бюджетных средств.

Судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено требование о предоставлении информации по исполнению решения суда по делу №***.

Данное требование направлено должнику заказной корреспонденцией и получено последним, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции с сайта Почта России.

*** в адрес отделения поступил ответ директора ММБУ «УДХ» ФИО1, согласно которому: 1. С целью исполнения указанного решения суда, Учреждением *** по земельным участкам в районе карьера *** (№***) направлено письмо о выделении денежных средств в размере 28 615 242, 17 рублей на разработку проектно-сметной документации на строительство площадок. Письмом комитета по развитию городского хозяйства администрации адрес*** от *** №*** Учреждению предложено направить обращение к очередному уточнению бюджета муниципального образования адрес*** на *** и плановый *** года. Поскольку бюджетные средства не были выделены, Учреждение *** повторно обратилось в адрес комитета с потребностью в бюджетных ассигнованиях на разработку проектно-сметной документации на строительство площадок на земельных участках (№***) в размере *** рублей, а также об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и проведении инструментальных обследований на указанном объекте в размере *** рублей. Письмом от *** №*** Учреждение сообщило о необходимом объеме финансирования на *** год на разработку проектно-сметной документации по объекту «Строительство площадки для временного складирования снега на земельных участках» в сумме *** рублей. Также Учреждение выполняет комплекс мероприятий, направленных на исполнение судебного решения собственными силами: проведена геодезическая (топографическая) съемка объекта земельных участков №***.

2. Между Учреждением и обществом с ограниченной ответственностью «Арктическая Энергетическая Компания» *** заключен контракт №*** на выполнение работ по разработке проектной документации «Строительство площадки для временного складирования снега» на земельном участке с кадастровыми номерами №*** по адрес*** не позднее ***. На основании пункта 2.4.2 контракта платежным поручением от *** №*** заказчиком выплачен аванс в размере *** рублей. Однако, в связи с невыполнением работ подрядчиком в установленный контрактом срок, *** Учреждением принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В настоящее время в Арбитражном суде адрес*** на рассмотрении находится дело (№***) по иску Мурманского муниципального бюджетного учреждения «Управление дорожного хозяйства» к обществу с ограниченной ответственностью «Арктическая Энергетическая Компания» о возврате аванса по контракту №*** от *** и неустойки (штрафы, пени).

Контрактом предусмотрено условие об объединении участков №*** по адрес***, в один участок (пункты 1.3.1, 4.3.8 контракта). Согласно сведениям ЕГРН участки №*** по адрес*** объединены в один земельный участок с кадастровым номером №***

Постановлением администрации адрес*** №*** от *** Учреждению прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером №***.

*** судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено постановление о назначении нового срока для исполнения - до ***.

Данное постановление направлено должнику заказной корреспонденцией по юридическому адресу и получено последним — ***, что подтверждается реестром отслеживания почтовой корреспонденции с сайта почта России (ШПИ №***).

По истечении указанного срока в адрес отделения сведения об исполнении решения суда по делу по делу №*** не представлены.

Определением *** суда *** от *** по делу №*** администрации адрес*** отказано в пересмотре решения суда по делу №*** по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам *** областного *** от *** определение *** суда *** от *** оставлено без изменения, частная жалоба администрации адрес*** без удовлетворения.

Согласно соглашению между Комитетом по развитию городского хозяйства администрации адрес*** и ММБУ «УДХ» о предоставлении из бюджета муниципального образования адрес*** муниципальному бюджетному учреждению субсидии в соответствии со статьей 78.2. Бюджетного кодекса Российской Федерации от *** №*** на реализацию учреждением мероприятия «Разработка проектной документации на строительство снежных свалок» в *** г. выделена субсидия в размере *** рублей.

Согласно пояснениям ММБУ «УДХ» данная сумма субсидии, выделенная на ***., является недостаточной для проведения мероприятий по исполнению решения суда №***.

B постановлении о возбуждении исполнительного производства от *** должник предупрежден о том, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет административную ответственность по статье 17.15 КоАП РФ.

В постановлении о назначении нового срока исполнения от *** должнику разъяснена ч. 2 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок исполнения.

Будучи предупрежденным об административной ответственности, должник не исполняет требования исполнительного документа.

Таким образом, должником ММБУ «УДХ» допущены нарушения законодательства об исполнительном производстве, выразившиеся в неисполнении должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением оборудования площадок для складирования снега, расположенных в границах земельных участков с кадастровыми номерами №***, №***, а также земельных участков с кадастровыми номера №*** в соответствии с требованиями ФЗ от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ФЗ от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПин, а именно: обеспечить площадки для размещения снежных масс твердым водонепроницаемым покрытием, обвалкой сплошным земляным валом по всему периметру, в срок до ***, вновь установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении от *** после вынесения постановления о наложении административного штрафа, предусмотренное ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Невыполнение требований природоохранного и водного законодательства нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право граждан на благоприятную окружающую среду, так как своими действиями несет потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан, окружающей среде, в том числе водному фонду.

Решение суда с учетом его экологической направленности и защиты населения свидетельствует о высокой степени социальной значимости данного судебного решения, неисполнение которого должником - ММБУ «УДХ» продолжительное время ведет не только к умалению значимости самого судебного решения, но и ставит под сомнение возможность соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства и поддержания экологической безопасности земельных участков расположенных на водосборной площади рек, под складирование снежных масс, не обеспечено установление и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водный объект, не обеспечено осуществление мероприятий по охране водного объекта, не обеспечен контроль за содержанием радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в талых водах, образуемых от снежных масс и поступающих в водные объекты.

*** судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17. 15 КоАП РФ, в отношении ММБУ «УДХ». ММБУ «УДХ» извещено о месте и времени составления протокола, при составлении протокола законный представитель, защитник ММБУ «УДХ» не присутствовали, представили ходатайство о составлении протокола в отсутствие представителя ММБУ «УДХ».

Состав правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 17.15 КоАП РФ подтвержден материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении №***-АП от *** в отношении ММБУ «УДХ», в котором описаны обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ;

- выпиской ЕГРЮЛ в отношении ММБУ «УДХ» от ***;

- соглашением о предоставлении из бюджета муниципального образования город Мурманск муниципальному бюджетному учреждению субсидии в соответствии со статьей 78.2. Бюджетного кодекса Российской Федерации от *** №***, согласно которому ММБУ «УДХ» на реализацию учреждением мероприятия «Разработка проектной документации на строительство снежных свалок» выделена субсидия в размере *** рублей;

- апелляционным определением *** областного суда от *** №***;

- определением *** суда *** от *** №*** (дело №***);

- постановлением СОСП по МО ГМУ ФФС России от *** о назначении нового срока исполнения – до ***;

- письмом ММБУ «УДХ» от *** с приложением;

- письмом Мурманской межрайонной природоохранной прокуратуры от *** с приложением;

- постановлением заместителя начальника №***-АП от ***, которым ММБУ "УДХ" признано виновным в совершении административного правонарушения в соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме *** руб.;

- протоколом об АП по ч.2 ст.17.15 от ***;

- постановлением СОСП по МО ГМУ ФФС России от *** о назначении нового срока исполнения – до ***;

- постановлением заместителя начальника №***-АП от ***, которым ММБУ "УДХ" признано виновным в совершении административного правонарушения в соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме *** руб.;

- протоколом об АП по ч.1 ст.17.15 от ***;

- письмом ММБУ «УДХ» от *** с приложением (контрактом ООО «Арктическая Энергетическая компания» № №***, решением ММБУ «УДХ» об одностороннем отказе от исполнения контракта от ***);

- постановлением СОСП по МО ГМУ ФФС России от *** о взыскании исполнительского сбора;

- письмом ММБУ «УДХ» от *** с приложением;

- письмом ММБУ «УДХ» от *** с приложением;

- требованиями СОСП по МО ГМУ ФФС России;

- определением *** суда *** от *** №*** (дело №***) о предоставлении ММБУ «УДХ» отсрочки до ***;

- постановлением СОСП по МО ГМУ ФФС России от *** о возбуждении исполнительного производства №***-ИП в отношении ММБУ «УДХ»;

- копией исполнительного листа серии ФС №*** от ***, выданного Первомайским районным судом г. Мурманска по делу №***;

- а также иными документами, представленными в административном деле.

Таким образом, ММБУ «УДХ» *** совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, т.е. неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, до *** - вновь установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении от *** №*** после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Изучив материалы дела, судья считает вину ММБУ «УДХ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, полностью установленной и доказанной.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ММБУ «УДХ» приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм административного законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Доказательства объективной невозможности исполнения ММБУ «УДХ» требований судебного пристава-исполнителя, в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину юридического лица, не установлены.

При этом, у ММБУ «УДХ» имелась возможность для выполнения требований должностного лица, однако учреждение уклонилось от их исполнения.

Совокупность исследованных в судебном разбирательстве доказательств свидетельствует о виновности ММБУ «УДХ» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Действия ММБУ «УДХ» квалифицирую по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Довод защитника о том, что учреждением представлены доказательства, свидетельствующие о принятии всех мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, однако выделенное финансирование (субсидия) является недостаточным для проведения мероприятий по исполнению решения суда, в связи с чем, оснований для привлечения ММБУ «УДХ» к ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ не имелось, подлежит отклонению.

Так, под уважительными причинами, препятствующими своевременному исполнению требований исполнительного документа, необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Безусловных доказательств, свидетельствующих о том, что вышеназванный порядок в соответствии с процедурой, предусмотренной законом, был соблюден, материалами дела не подтверждается.

Согласно представленных в материалы дела сведений, обязательства, возложенные на должника решением суда, исполнены частично. Объективных препятствий для полного исполнения решения суда в части земельных участков с кадастровыми номерами №*** не имеется.

Исходя из вышеназванных положений закона, учитывая длительность неисполнения исполнительного документа, прихожу к выводу, что указанные причины не могут являться основанием для освобождения должника от ответственности и прекращения производства по делу.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ММБУ «УДХ», судьей не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ММБУ «УДХ», признаю привлечение к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2.1 статье 17.15 КоАП РФ неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания, учитывая характер совершенного обществом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, прихожу к выводу о назначении ММБУ «УДХ» административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, имущественное и финансовое положение ММБУ «УДХ», являющегося бюджетным учреждением, полагаю, что имеются основания для снижения размера назначенного наказания, предусмотренные п.3.2, п.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, позволяющие назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, ч.2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, который составит 500 000 руб.

Данный вид наказания соответствует целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является соразмерным содеянному.

Определяя размер административного штрафа, считаю, что в настоящем случае назначенная мера административного наказания может рассматриваться как необходимое и достаточное для юридического лица негативное последствие, отвечающее достижению целей административного наказания, и принципам справедливости, неотвратимости юридической ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 3.5, 4.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Мурманское муниципальное бюджетное учреждение "Управление дорожного хозяйства", *** признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:

***

***

Разъяснить юридическому лицу, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата штрафа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, влечет за собой привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Документы, подтверждающие уплату штрафа, необходимо предъявить в канцелярию Первомайского районного суда города Мурманска по адресу: <...>, кабинет № 123.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10-ти дней со дня получения его копии.

Судья М.С. Дурягина