Приговор № 1-52/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-52/2019

Дело № 1-52/2019 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 28 августа 2019 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Крон И.В.,

при секретаре Полевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Корсакова В.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Чащиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с марта 2011 года, более точная дата не установлена, до момента изъятия данных взрывчатых веществ сотрудниками полиции, т.е. не позднее 13 часов 10 минут 13 апреля 2019 года, ФИО1, имея умысел на хранение взрывчатых веществ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушении требований статей 9, 13, 22 Федерального Закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года, не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, незаконно, без цели сбыта, хранил в ящике комода, расположенного в одной из комнат квартиры по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, взрывчатые вещества, которые, согласно заключению эксперта № 1206 от 19 апреля 2019 года, являются пригодным для использования промышленно изготовленным пироксилиновым бездымным охотничьим порохом общей массой 59,5 грамма и пригодным для использования промышленно изготовленным черным дымным порохом общей массой 13,6 грамма, пороха относятся к взрывчатым веществам метательного действия.

13 апреля 2019 года в период времени с 10 часов 50 минут до 13 часов 10 минут взрывчатые вещества, которые ФИО1 незаконно, без цели сбыта, хранил в квартире по месту жительства по адресу: <адрес>, были принудительно изъяты сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он признает свою вину, раскаивается в содеянном. Подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, просил суд постановить приговор по делу в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Сущность и особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ему разъяснены и понятны, ему понятны процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Чащина И.А. поддержала ФИО1

Возражения от государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступили.

Суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют.

Суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает состояние его здоровья - инвалид 3 группы, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. Учитывая обстоятельства дела, суд не находит исключительных оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту проживания участковым уполномоченным полиции ФИО2 МО МВД России «Западнодвинский» характеризуется исключительно положительно.

Принимая во внимание характер совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства совершения данного преступления, учитывая, что санкция ч.1 ст. 222.1 УК РФ альтернативных видов наказания не содержит, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ – в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку имеется обстоятельство смягчающее наказание, предусмотренное пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства при назначении наказания применяются правила, изложенные в ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом наличия положительных данных о личности подсудимого и обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО1 без изоляции его от общества и о назначении ему наказания в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ, т.е. условного осуждения.

Назначая подсудимому условное осуждение, суд счел целесообразным возложить на него исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ.

Санкция ч.1 ст.222.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде штрафа.

Согласно частей 1 и 2 статьи 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Учитывая совокупность конкретных обстоятельств дела, положительных данных о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, к числу которых относится состояние здоровья подсудимого (инвалид 3 группы), имущественное положение подсудимого (совокупный ежемесячный доход его семьи является незначительным), суд считает исключительными и позволяющими на основании ч.1 ст.64 УК РФ не применять к подсудимому обязательное дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ.

С учетом положений п.п.1,2,3,4.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и абз.3 п.79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" вещественные доказательства – бездымный пироксилиновый порох общей массой 57,5 грамм, находящийся в закрытой металлической крышкой стеклянной банке и черный дымный порох общей массой 11.6 грамм, находящийся в конусообразной емкости в форме рога, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ФИО2 МО МВД России «Западновинский», суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу передать в разрешительную систему МО МВД России «Западнодвинский» для определения дальнейшей судьбы.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год без штрафа с применением ч.1 ст.64 УК РФ.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства - бездымный пироксилиновый порох общей массой 57,5 грамм, находящийся в закрытой металлической крышкой стеклянной банке и черный дымный порох общей массой 11.6 грамм, находящийся в конусообразной емкости в форме рога, хранящиеся в камере вещественных доказательств ФИО2 МО МВД России «Западнодвинский», по вступлении приговора в законную силу передать в разрешительную систему МО МВД России «Западнодвинский».

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по выплате вознаграждения адвокату, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Торопецкий районный суд.

Председательствующий И.В. Крон