Решение № 2-635/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-635/2019

Решение

именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего Петрова В.А.

при помощнике судьи Гончаровой И.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО4, действующей по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО КБ «Восточный» к Мошул ФИО7 о взыскании долга по договору кредитования

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Мошул ФИО8 был заключен ФИО2 кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере - 123068 рублей сроком на 24 месяца, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 200489,05 руб. из которых: 89641 рублей задолженность по основному долгу; 110848,05 рублей (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; о рублей 00 копеек, задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности, что подтверждается расчетом задолженности.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просил суд взыскать с Ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по ФИО2 N» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200489,05 руб. (задолженность по основному долгу; 110848,05 рублей задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; О рублей 00 копеек, задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности. Взыскать с Ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы Банка в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 5204, 89рублей рублей.

В возражениях на заявление об отмене заочного решения суда, просит в случае отмены заочного решения удовлетворить заявленные истцом требования частично, с учетом срока исковой давности, а именно взыскав с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 156 342,74 руб.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, действующая по доверенности, просит суд применить срок исковой давности и кроме того, просит оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку имеют место новые открывшиеся обстоятельства по делу, а именно о наступлении страхового случая в 2015 году ( во время действия кредитного ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, и требуется дополнительное время для урегулирования вопроса в досудебном порядке между сторонами. Ответчику необходимо время для обращения к истцу и страховой компании с целью разрешения вопроса по уплате кредита и следовательно урегулирования по имеющимся исковым требованиям истца к ответчику. В рамках настоящего гражданского судопроизводства не представляется возможным разобраться в сложившейся ситуации.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 21.02.2014 между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Мошул ФИО9 был заключен договор кредитования №. Вид кредита – «Выгодная жизнь». Согласно договору ответчику были предоставлены денежные средства в размере – 123 068 рублей, сроком на 24 месяца, с процентной ставкой 29,7 % годовых (полная стоимость кредита 34,1%).

Ответчик, согласно условиям кредитного договора обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Установлено, что между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем, договор считается заключенным. Данные обстоятельства подтверждаются согласием ответчика, её личными подписями в заявлении о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, заявлении на включение в Программу добровольного страхования, в анкете заемщика.

Подпись в указанных документах стороной ответчика не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор заключен по волеизъявлению обеих сторон, сторонами согласованы все существенные условия договора, в том числе предмет договора и обязательства сторон, порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Индивидуальные условий договора ответчик ФИО1 лично подписал. Доказательств того, что подпись в указанных документах принадлежит не ответчику не представлено.В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Однако доказательств того, что ответчик ФИО1 обращался в суд с иском к ПАО КБ «Восточный» о признании кредитного договора недействительным (совершенным под влиянием обмана), по данному иску имеется решение суда, вступившее в законную силу, ответчик суду не представил.

В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласи Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, час суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включи условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что и согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

В соответствии с Условиями Договора Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения. Для этих целен каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочею процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств, в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями Договора ежемесячно Заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по Договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями Договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена Заемщиком в установленном Договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Таким образом, действие Ответчика по прекращению оплаты по Договору является неправомерными.

ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнил.

Установлено, что просроченная задолженность по на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 200489,05 руб. из которых: 89641 рублей задолженность по основному долгу; 110848,05 рублей задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 0 рублей 00 копеек, задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности, что подтверждается расчетом задолженности.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности судом проверен, признан математически верным.

Установлено, что ответчик обращался в мировой суд о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору № отДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере 160955,15, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2209,55 был отменен.

Согласно ст. 204 ч. 1 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Заочное решение Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по предъявленным исковым требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования было отменено определением Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года

Однако, истец в лице представителя по доверенности ФИО5 в своих возражениях на заявление об отмене заочного решения суда указал, что в случае отмены заочного решения суда, просит удовлетворить заявленные требования частично, с учетом срока исковой давности, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 342,74 руб.

Суд полагает уточненные требования истца о взыскании с Ответчика задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 156 342,74 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителя ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку имеют место вновь открывшиеся обстоятельства, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств таких доводов суду не представлено и документов никаких не представлено, и кроме того, не лишает ответчика в случае установления вновь открывшихся обстоятельств по делу, обратиться в суд в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса РФ «Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5204,89 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку удовлетворены уточненные исковые требования, следовательно, с ответчика необходимо взыскать пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4 059, 81 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Мошул ФИО10 о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ответчика Мошул ФИО11 в пользу истца ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 342,74 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 059,81 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья В.А. Петров