Решение № 12-33/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 12-33/2021

Д. № 12-33/2021 копия


Р Е Ш Е Н И Е

г.Губкинский ЯНАО 26 июля 2021 года

Судья Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лапицкая И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Отдела административно-правовой практики Департамента лесного хозяйства по УФО ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Губкинского районного суда ЯНАО от 13 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Строительная компания «Сервис-Строй»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Губкинского районного суда ЯНАО ФИО2 от 13 мая 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Строительная компания «Сервис-Строй» было прекращено за малозначительностью нарушения, ООО «СК «Сервис-Строй» объявлено устное замечание.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, старший государственный инспектор Отдела административно-правовой практики Департамента лесного хозяйства по УФО ФИО1, составившая протокол по делу об административном правонарушении, обратилась в Губкинский районный суд ЯНАО с жалобой, просила отменить данное постановление и подвергнуть ООО «СК «Сервис-Строй»(далее – Общество) наказанию в пределах санкции ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ. В обоснование своей жалобы указала, что мировой судья неправомерно применил положения ст. 2.9 КоАП РФ, так как данное правонарушение представляет опасность охраняемым государством интересам, затрагивающим общественные отношения по использованию и охране лесных ресурсов.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, ФИО1 и представитель Общества в судебное заседании не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом.

Судья, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ определено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной ст. 50.6 этого Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц (часть 3 данной статьи Лесного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от семи тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, выявлен факт совершения 28 августа 2020 года сделки с древесиной (пиломатериалом) № 624632 между ООО «Строительный Двор» (продавец) иООО «Строительная компания «Сервис-Строй» (покупатель), декларация о которой предоставлена оператору единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (далее - ЕГАИС) 8 сентября 2020 года, то есть с нарушением срока на 2 рабочих дня.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 5 апреля 2021 года (л.д. 1-2), данными из системы ЛесЕГАИС (л.д. 3-9).

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о доказанности вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и, указав на малозначительность деяния ввиду отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, приняв во внимание отсутствие сведений о привлечении ранее юридического лица к административной ответственности, характер совершенного правонарушения, освободил Общество от административной ответственности со ссылкой на ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Формулировка ст. 2.9 КоАП РФ позволяет относить решение вопроса о малозначительности деяния к сфере судебного (административного) усмотрения. Как отметил Конституционный Суд РФ в Определении от 5 ноября 2003 года N 349-О, из содержания ст. 2.9 следует, что законодатель предоставил право суду по своему усмотрению принимать решение об освобождении лица от ответственности и самостоятельно в каждом случае определять признаки малозначительности.

Вместе с тем следует иметь в виду, что существуют определенные границы усмотрения как для случаев необоснованного отказа в использовании института малозначительности, так и для предотвращения его расширенного применения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п. 21), малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, не отнесено безусловно к правонарушениям, которые не могут быть признаны малозначительными.

Как следует из материалов дела, срок предоставление декларации о сделке с древесиной был нарушен Обществом только на 2 рабочих дня, ранее Общество к административной ответственности за аналогичные нарушения не привлекалось, в связи с чем мировой судья пришел к верному выводу о малозначительности совершенного Обществом правонарушения.

При наличии указанных обстоятельств оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, а также для удовлетворения жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Губкинского районного суда ЯНАО от 13 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Строительная компания «Сервис-Строй»– оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора Отдела административно-правовой практики Департамента лесного хозяйства по УФО ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения, но может быть пересмотрено в порядке надзора.

Судья (подпись) И.В. Лапицкая

Копия верна

Судья И.В. Лапицкая