Приговор № 1-91/2019 от 14 июня 2019 г. по делу № 1-91/2019

Дело № 1-91/2019 копия УИД: 66RS0034-01-2019-000316-15


Приговор вступил в законную силу 14.06.2019 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноуральск 03 июня 2019 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Иллариончиковой А.С.

при секретаре Веселковой Л.П.

с участием государственного обвинителя Нефедовой Е.А.

защитника - адвоката Киселевой Н.В.

подсудимой ФИО1 ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, с образованием средне техническим, вдовы, пенсионерки, проживающей в городе <адрес>, не судимой,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО12 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах

11 марта 2019 года в период времени с 22:17 часов до 23:57 часов, находясь у себя дома в городе <адрес> обратилась к полицейским отделения патрульно-постовой службы полиции ФИО2 ФИО13 и ФИО3 ФИО14., приехавших к ней по вызову для установления обстоятельств по ее сообщению о совершении преступления. Имея умысел на введение в заблуждение сотрудников полиции, осознавая, что информация является ложной и преступление не было совершено, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, написала заявление о совершенном в отношении нее преступлении, в котором просила привлечь к уголовной ответственности ФИО4 ФИО15 указав, что он 17 марта 2019 года в городе Красноуральске, по <адрес> высказывал ей угрозу убийством, при этом замахивался ножом, угрозу восприняла реально, то есть сообщила о вымышленных обстоятельствах указанного преступления, заведомо не имевшего места в действительности, то есть сделала сообщение, содержащее признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, предполагая как результат своих действий соответствующее реагирование органов власти: регистрацию ее заявления в книге учета преступлений за № и поведение проверки сообщения, а также возбуждение по ее результатам уголовного дела, чем неправомерно вмешалась в нормальную деятельность правоохранительных органов.

В результате проверки данного заявления принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 ФИО17. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Подсудимая ФИО1 ФИО16. при наличии согласия государственного обвинителя, после консультации с защитником, заявила добровольное и сознательное согласие с предъявленным ей обвинением в совершении преступления небольшой тяжести, и, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовала о таковом.

Выслушав мнение участников процесса, проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке, в связи с согласием ФИО1 ФИО21 с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Действия ФИО1 ФИО18. следует квалифицировать по ч.1 ст. 306 УК РФ-как заведомо ложный донос.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО1 ФИО19, которая не привлекалась к уголовной ответственности, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, участковым инспектором охарактеризована удовлетворительно, соседями положительно, к административной ответственности не привлекалась, имеет престарелый возраст.

Обстоятельствами смягчающими ФИО1 ФИО20. наказание суд признает раскаяние в содеянном, признание своей вины, наличие заболеваний, ее возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности подсудимой, суд считает, что достижение целей наказания ФИО1 ФИО22., предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде штрафа, размер которого определить с учетом ее семейного и имущественного положения.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 ФИО23. преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, разрешению не подлежит.

Исходя из положений ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-303, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО24 виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные расходы за адвоката отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован, (за исключением оснований несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела) в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Красноуральский городской суд. В случае подачи жалобы осужденный вправе участвовать при ее рассмотрении и иметь защитника, как по назначению, так и по соглашению.

Председательствующий