Решение № 2-2597/2018 2-65/2019 2-65/2019(2-2597/2018;)~М-2398/2018 М-2398/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-2597/2018

Дело № 2-65/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,

при секретаре Маркосян К.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ООО «КСК» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Перспектива» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск мотивирован тем, что 06.11.2008 между ОАО АКБ «Акция» и ООО «КСК» заключен кредитный договор №, по которому ООО «КСК» банком был предоставлен кредит на пополнение оборотных средств в размере 2000000 руб. на срок, с учетом дополнительных соглашений, до 20.10.2017.

Надлежащее исполнение ООО «КСК» обязательств по кредитному договору было обеспечено договором об ипотеке (залоге недвижимого имущества – <адрес>) от 06.11.2008, заключенным между АКБ «Акция» ОАО и ФИО4

Право требования по кредитному договору АКБ «Акция» ОАО передало ООО «Капитал» на основании договора уступки прав требования по кредитному договору №26 от 30.12.2009. На основании данного договора произошла смена залогодержателя с АКБ «Акция» ОАО на ООО «Капитал».

На основании договора о переводе долга, заключенного между ООО «КСК» и ФИО3 от 02.02.2015, с согласия ООО «Капитал» и залогодателя ФИО4, обязанность по уплате кредитной задолженности была передана ФИО3

14.03.2016 между ООО «Капитал» и ООО «Перспектива» заключен договор уступки права требования (цессии) №2, на основании которого ООО «Капитал» передало свои права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Перспектива».

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, образовалась задолженность, в связи с чем, ООО «Перспектива» обратилось в суд с настоящим иском, в котором, с учетом заявления об изменении предмета иска, просило суд взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 06.11.2008 в размере 2838287, 19 руб., а также обратить взыскание на квартиру <адрес>, установив начальную продажную стоимость объекта в размере 2200000 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ООО «КСК» против удовлетворения заявленных требований не возражал. Пояснил, что в рамках дела о банкротстве на спорную квартиру по заявлению ООО «КСК» Арбитражным судом Ивановской области был наложен арест.

Ответчики, третьи лица ОАО АКБ «Акция», ООО «Капитал», Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещались в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, представителя ООО «КСК» ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 06.11.2008 между АКБ «Акция» ОАО и ООО «КСК» заключен кредитный договор, по которому банком был предоставлен кредит на пополнение оборотных средств в сумме 2000000 руб. под 19% годовых со сроком гашения – 02.11.2009.

Факт предоставления кредита подтвержден выпиской по счету.

Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору было обеспечено договором об ипотеке от 06.11.2008, заключенным между ФИО4 (залогодатель) и АКБ «Акция» ОАО (залогодержатель). По условиям заключенного договора залогодатель заложил залогодержателю трехкомнатную квартиру, общей площадью 62,1 кв.м. по адресу: <адрес>; стоимость заложенного объекта определена сторонами в размере 2200000 руб. Договор ипотеки был зарегистрирован в установленном законом порядке.

30.12.2009 между АКБ «Акция» ОАО и ООО «Капитал» был заключен договор №26 уступки прав требования, в соответствии с заключенным договором АКБ «акция» ОАО передало ООО «Капитал» в полном объеме свои права кредитора на получение денежных средств по кредитному договору № от 06.11.2008.

02.02.2015 между ООО «КСК» и ФИО3 с согласия кредитора ООО «Капитал» и залогодателя ФИО4 заключен договор о переводе долга. На основании договора ФИО3 принял на себя в полном объеме обязательства заемщика по кредитному договору № от 06.11.2008, с учетом дополнений и изменений к договору.

14.03.2016 ООО «Капитал» (цедент) передало ООО «Перспектива» (цессионарий) свои права требования к ФИО3 по кредитному договору № от 06.11.2008, в том числе права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также иные права, связанные с указанными требованиями.

Переход права требования происходит после полной оплаты цессионарием цены уступки в размере 1431572,46 руб. (п.п.3.1, 4.1 договора уступки права требования (цессии) № 2 от 14.03.2016 между ООО «Капитал» и ООО «Перспектива»).

Факт оплаты цены договора подтвержден соглашением о зачете от 21.03.2016 между ООО «Капитал» и ООО «Перспектива».

18.03.2016 ФИО3 получено уведомление о переходе права требования по кредитному договору № от 06.11.2008 от ООО «Капитал» к ООО «Перспектива».

К кредитному договору неоднократно были подписаны дополнительные соглашения, которыми, был изменен срок возврата кредита – до 20.10.2017 (дополнительное соглашение от 20.10.2016), а также процентная ставка по кредиту: по ссудному счету установлена процентная ставка 24% годовых, по просроченным ссудам – 30% годовых (дополнительное соглашение от 30.10.2014).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору 2838287,19 руб., в том числе, 1638000 руб. – сумма основного долга, 1199287,19 руб. – проценты за период с 14.03.2016 по 28.08.2018.

Установив факт ненадлежащего исполнения ФИО3 обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, руководствуясь ст.ст. 309-310, 384, 391, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании кредитной задолженности с ответчика ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств перед истцом ответчиками в соответствии с требования ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии со ст.1 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу положений ст.78 указанного ФЗ обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IХ настоящего Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом не установлены.

Поскольку спорная квартира по адресу: <адрес> является обеспечением исполнения ответчиком ФИО3 обязательств по возврату кредитной задолженности и, учитывая указанные выше обстоятельства нарушения обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, суд полагает, что требование об обращении взыскания на указанную квартиру также подлежит удовлетворению.

Учитывая положения п.4 ст.54 ФЗ, ст.56 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд в отсутствие спора относительно начальной продажной стоимости заложенного имущества, определяет начальную продажную стоимость указанной выше квартиры в размере 2200000 руб. путем продажи с публичных торгов.

Факт принадлежности спорной квартиры ФИО4 подтвержден выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В спорной квартире зарегистрированных лиц не имеется.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО3 в доход бюджета городского округа Иваново подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 22391 руб. (по требованию о взыскании кредитной задолженности), с ответчика ФИО4 – в размере 6000 руб. (по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 06.11.2008 в размере 2838287, 19 руб.

Обратить взыскание на квартиру: назначение: жилое, площадью 62,1 кв.м., этаж 03, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО4, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2200 000 руб.

Установить, что из суммы, полученной от реализации заложенного имущества, уплате в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» подлежит сумма задолженности по кредитному договору № от 06.11.2008 в размере 2838287, 19 руб.

Взыскать в ФИО3 в доход бюджета городского округа Иваново расходы по уплате госпошлины в размере 22391 руб.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета городского округа Иваново расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения во Фрунзенский районный суд г.Иванова в течение семи дней со дня получения его копии, с указанием при этом на перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иванова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Козина Ю.Н.

Решение в окончательной форме принято 01.03.2019.