Апелляционное постановление № 22К-2050/2018 от 17 декабря 2018 г. по делу № 22К-2050/2018

Дело № 22к-2050/18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Иваново 18 декабря 2018 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Полетова В.В.,

при секретаре Афанасьевой А.А.,

с участием:

обвиняемого ФИО1 (с использованием системы видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Козлюка В.А.,

прокурора Премилова К.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Козлюка В.А. на постановление Советского районного суда г.Иваново от 08 декабря 2018 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО СЧ УМВД России возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в отношении ФИО1.

В тот же день по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ ФИО1 был задержан и допрошен в качестве подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого.

Обжалуемым постановлением удовлетворено ходатайство следователя, внесенное с согласия руководителя следственного органа, об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям, подробно в нем изложенным.

В апелляционной жалобе защитник Козлюк В.А. просит отменить постановление, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества. В обоснование приводит следующие доводы:

- в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о намерениях ФИО1 скрыться от органов следствии и воспрепятствовать производству по делу;

- подозрение или обвинение в совершении преступления не является основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу;

- судом необоснованно отказано в избрании более мягкой меры пресечения, поскольку ФИО1 имеет регистрацию и место жительства в <адрес>, является студентом, характеризуется с положительной стороны;

- доводы следствия основаны только на предположениях и не подтверждаются материалами дела.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор полагал постановление оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 97, 108 УПК РФ суд вправе избрать в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, меру пресечения в виде заключения под стражу, при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, и более мягкую меру пресечения ему избрать невозможно.

Согласно ст.99 УПК РФ при избрании меры пресечения и определении ее вида, суд учитывает тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого и другие обстоятельства.

Не входя в обсуждение вопроса о виновности или невиновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, суд верно установил обоснованность осуществления в отношении него уголовного преследования.

Выводы суда о необходимости избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу мотивированы в обжалуемом постановлении и основаны на материалах дела, представленных в суд следователем.

О причастности ФИО1 к преступлению, в совершении которого он обвиняется, свидетельствуют следующие материалы дела: рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом личного досмотра ФИО1, справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Обоснованность выводов суда об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможность избрать более мягкую меру пресечения, подтверждается тем, что ФИО1 в настоящее время обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против общественной нравственности и здоровья населения, является гражданином <адрес>, имеет временную регистрацию на территории <адрес>.

Выводы суда о том, что находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия, являются обоснованными.

Медицинских противопоказаний, препятствующих содержанию ФИО1 в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г.Иваново от 08 декабря 2018 года об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Козлюка В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в Ивановский областной суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий