Решение № 2-89/2019 2-89/2019~М-16/2019 М-16/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 2-89/2019

Дело № 2-89/2019 г.

Мотивированное
решение в окончательной форме

изготовлено 19 марта 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года г.Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Судьи Мараковой Ю.С.

При секретаре Чернышевой Т.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кохановской ... к Обществу с ограниченной ответственностью «ПК «Магистраль» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПК «Магистраль» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование заявленного требования указала, что с 02 ноября 2012 года работала в ООО «ПК «Магистраль» в должности заместителя начальника службы охраны в г. Нижняя Тура. В ходе работы, на протяжении длительного времени работодатель не выплачивал заработную плату. Судебными приказами от 08 октября и 2014 года и 24 октября 2014 года в пользу истца с работодателя была взыскана задолженность по заработной плате. После вынесения судебных приказов ответчик заработную плату переводил частями, только после обращения в Администрацию Президента истцу была произведена последняя выплата задолженности по заработной плате.В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец просит взыскать с ООО «ПК «Магистраль» денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 31902, 49 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., транспортные и судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала, указав, что уволена с предприятия 30.11.2014 года, задолженность на дату увольнения составляла 1222975 рублей, которая взыскана по судебным приказам. Предприятие признано банкротом. Обещали выплатить заработную плату в процессе конкурсного производства, но только после обращения в прокуратуру и в администрацию президента в сентябре 2018 года произведена последняя выплата 26372,57 рублей. Компенсация за период с 25.10.2014 года по 12.09.2018 года составила 31902,49 рублей.

Представитель ответчика - конкурсный управляющий ООО ПК «Магистраль» ФИО2 в судебное заседание не явился, направил возражение указав, что вины в задержке заработной платы не имеется.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, гражданское дело №, материалы надзорного производства прокуратуры г.Нижней Туры №, суд приходит к следующему.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора (трудовых отношений) производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск (статья 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" согласно абзацам второму и третьему пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего; эти требования исключаются из реестра арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр. При этом следует учитывать, что включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве). Задолженность же по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (статья 5, абзац третий пункта 2 статьи 134 и пункт 2 статьи 136 Закона о банкротстве).

О включении в реестр требования о выплате выходного пособия и об оплате труда лица, работающего по трудовому договору, арбитражный управляющий незамедлительно уведомляет реестродержателя, работника - обладателя соответствующего требования, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, должника (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а должника-гражданина - во всех процедурах), а также представителей работников должника, собрания (комитета) кредиторов и учредителей (участников) или собственника имущества должника (при наличии у управляющего сведений об их избрании).

В соответствии с п. 2 и 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования об оплате труда и выплате выходных пособий отнесены ко второй очереди удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 136 Закона о банкротстве установлены особые правила о компенсациях, причитающихся работникам в связи с нарушением установленных трудовым законодательством сроков выплат: на требования работников по основному долгу начисляются проценты в соответствии с трудовым законодательством, которые удовлетворяются в составе требований кредиторов второй очереди. Размер указанных процентов определен статьей 236 Трудового кодекса РФ.

Неурегулированные разногласия между сторонами настоящего дела по вопросу выплаты денежной компенсации за задержку заработной платы свидетельствуют о наличии индивидуального трудового спора (ст. 381 Трудового кодекса РФ).

В силу абзаца 2 пункта 11 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством, то есть относятся к подведомственности судов общей юрисдикции.

В абзаце 2 пункта 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 отмечена необходимость учитывать, что согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

Как следует из материалов дела, на основании трудового договора от 02.11.2012 г. и приказа №лс от <дата> ФИО1 с 02 ноября 2011 г. работала в ООО "Производственная компания «Магистраль» в службе охраны в должности «заместитель начальника участка».

Уведомлением от <дата> ФИО1 была уведомлена о предстоящем сокращении занимаемой ей должности «Зам начальника участка» по п. 2 части первой ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников.

Приказом от <дата> ФИО1 уволена <дата> по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности (штата) работников.

В период работы и перед истцом образовалась задолженность в размере 122975 рублей. На дату увольнения задолженность не погашена.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 сентября 2014 года ООО «Производственная компания «Магистраль» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (дело № ...).

30.11.2018 года Определением Арбитражного суда Свердловской области конкурсное производство вновь продлено на 6 месяцев.

08.10.2014 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области с должника ООО ПК «Магистраль» взыскана задолженность в пользу ФИО1 в размере 96602,92 рубля.

24.10.2014 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области с должника ООО ПК «Магистраль» взыскана задолженность в пользу ФИО1 в размере 26372,57 рублей.

В период с 16.10.2014 по 12.09.2018 ФИО1 произведено перечисление сумм задолженности в размере 122975 рублей (16.10.2014- 27000 руб.;30.12.2014-10000руб.; 06.04.2014 – 39849,04 руб., 22.08.2016 – 19753,88руб., 12.09.2018 – 26372,57руб.).

Истец предъявил к оплате проценты в размере 31902,49рублей за период с 25.10.2014 по 12.09.2018 года

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку имело место нарушение сроков выплаты заработной платы, нарушение сроков расчета при увольнении, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы.

При определении размера задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета суммы компенсации за задержку выплаты заработной платы, который стороной ответчика не оспорен и доказательств его неправильности суду не представлено. Суд соглашается с представленным истцом расчетом денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 25.10.2014 по день фактической выплаты 12.09.2018 года в размере 31902 руб. 49 коп.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Факт нарушения трудовых прав работника - право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы (ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, был установлен в ходе рассмотрения дела и является безусловным основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в порядке ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по своевременной и в полном объеме выплате истцу заработной платы, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу, что подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании стоимости проезда в размере 6803,20 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебное заседание истцом представлены билеты, стоимостью 6803,20 рублей от 14.07.2018 (направление Екатеринбург – Москва) и 25.07.2018 (направление Москва – Екатеринбург); сведения о получении обращения о нарушении трудовых прав со стороны конкурсного управляющего ООО ПК «Магистраль» в Управлении Президента РФ по работе с обращениями граждан с личного приема 19.07.2018.

Учитывая, что факт понесенных истцом убытков подтвержден материалами дела, а со стороны ответчика возражений не представлено, суд пришел к выводу об удовлетворении требований.

Порядок возмещения судебных расходов установлен ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, соответственно, подлежит возмещению госпошлина в размере 1361,17 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кохановской ... к Обществу с ограниченной ответственностью «ПК «Магистраль» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПК «Магистраль» в пользу Кохановской ... компенсацию за задержку заработной платы в размере 31902 рубля 49 копеек, убытки в размере 6803 рублей 20 копеек, государственную пошлину в размере 1361 руль 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья: Маракова Ю.С.